Mouvements saccadés lors des plans aériens ?!
'faudrait pas voir à raconter n'importe quoi.
Régression par rapport au mécha d'aliens ?
Okééé...

Le mécha d'Aliens mieux que celui d'Avatar ?

Déjà c'est pas construit pareil, et qu'on soit bien d'accord, tu parles de ça ?
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/Ripley-cargo-loader-Jan-2010.jpg

Ah oui je la voie la régression, c'est nette

je pourrais poster une vidéo d'une des scènes en questions un peu plus tard. Mais d'abord, il faut que je l'upload.

La régression se fait au niveau des mouvements, donc ta photo n'apporte absolument rien. De plus, le mecha d'aliens (ce que je vais dire est visible sur cette photo) fait métallique, rouillé, il est bien réel contrairement à celui d'Avatar.

Petite photo:

http://ewhollywood.files.wordpress.com/2009/12/avatar-mecha_320.jpg

Il suffit d'un petit coup d'oeil pour se rendre compte que ça pue la synthèse et que ça fait complétement tache à côté du personnage.

Parce que ceux d'Avatar sont robustes, flambant neufs, adaptés à l'environnement, normales qu'ils ne ressemblent pas à un tas de ferraille, quel genre de comparaison tu nous fait là...

Et non c'est pas du tout évident de voir que les mécha d'Avatar sont faits en images de synthèse.

1. tauruxbis Voir le profil de tauruxbis
2. Posté le 14 mai 2010 à 17:54:06 Avertir un administrateur
3. Parce que ceux d'Avatar sont robustes, flambant neufs, adaptés à l'environnement, normales qu'ils ne ressemblent pas à un tas de ferraille, quel genre de comparaison tu nous fait là...

Flambant neuf ou pas, quand tu te trouves face à un mecha tu dois ressentir la matière rien qu'en la voyant. Là, ce n'est pas le cas. Texture trop uniforme, pas assez détaillée pour que ça ressemble à du métal. C'est le problème de la synthèse, c'est que ça reste encore trop visible et que ça n'est pas crédible, surtout lorsque c'est en mouvement.

Et non c'est pas du tout évident de voir que les mécha d'Avatar sont faits en images de synthèse.

L'oeil du débutant.

J'arrête l'ordinateur, je te répondrais surement plus tard en cas de réponse.

Ma seule réponse, encore une fois, c'est que tu dis bien ce que tu veux.

J'adore les commentaires négatifs sur la qualité des images de synthèse. C'est là qu'on voit les gros frustrés

"L'oeil du débutant."

Ah ben oui c'est toi le spécialiste

"Par contre, vivement un film qui prône la protection des Scen’Arist massacrés par la corporation des Blockbusters sur une lointaine planète."

Bon sang que c'est excellent cette critique

Pas vraiment méchante mais soulevant minutieusement toutes les coquilles du film, exemplaire. Les rélépaons

1. sakabokawa Voir le profil de sakabokawa
2. Posté le 14 mai 2010 à 18:04:33 Avertir un administrateur
3. J'adore les commentaires négatifs sur la qualité des images de synthèse. C'est là qu'on voit les gros frustrés

En quoi cela montre une frustration? Une frustration de quoi d'ailleurs?
Vu ton message et la tonalité qui en ressort, je dirais que c'est toi qui est en pleine frustration que l'on critique un film que tu apprécies beaucoup.

1. "L'oeil du débutant."

Ah ben oui c'est toi le spécialiste

Bah excuse-moi, mais pour ne pas se rendre compte que c'est de l'image de synthèse, il faut vraiment être atteint de cécité. Ensuite, je n'ai pas la prétention d'être spécialiste, mais fort heureusement, je suis en mesure de différencier une image de synthèse de la réalité dans un film de Cameron (parce que Dieu sait que Fincher sait la rendre discrète par exemple).

Oui, et je sais que dans Blade Runner les vues sur la ville, c'est une miniature, est-ce que je vais dire que c'est de la merde du coup ? Non.

Faut arrêter la mauvaise fois.

foi*

Tu ne comprends pas que je me fous du moyen utilisé, mais que du moment que le rendu n'est pas au niveau de la prétention du film, c'est foireux c'est tout. En l'occurrence, si dans Avatar, Cameron avait fait recours à des effets non numériques et que ceux-ci ne fonctionnaient pas, j'aurais fait la même remarque. D'ailleurs, la ville de Blade Runner est juste hyper crédible.

Ps : je me retire de la discussion, tu ne changeras pas de point de vue, moi non plus. Inutile de tourner en rond.

Ou alors on a tous une objectivité personnelle, ce qui n'a aucun sens.
je veux juste répondre à cette phrase, je vois très bien ce que tu veux dire.
C'est pour ça que je dis " un maximum" de critères objectifs. j'avais également dis une fois sur un autre topic, que c'est la sensibilité personnelle qui va faire dire à untel ou untel que blow up>aguirre (par exemple) ou inversement.
Il n'y a pas de meilleur film entre les deux, juste des avis qui dépendent de notre culture, éducation, sensibilité.
Je suis d'accord.
La tienne peut-être va te permettre de rentrer dans le scénario d'avatar, ok tant mieux pour toi, mais tu reconnais qu'il est très simple le scénario. Il ne te dérange pas, mais tu ne vas pas parler de merveille scénaristique.

Quant à je sais plus qui qui dit qu'il faut pas avoir écouter 5000 morceaux de rap pour pouvoir juger ce genre, et bien il se trompe, soit il tombera juste par hasard, soit il sera à côté de la plaque.

Je n'ai jamais écouté de rap et j'ai aucune prétention de pouvoir juger ce genre.

C'est pareil avec le cinéma, si tu juges sans avoir une vision d'ensemble ton avis vaudra que dalle.

resolution, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai pas dit que "un morceau de rap suffisait", mais quelques dizaines de groupes différents, à mon avis oui.

On est d'accord alors.

http://www.southpark-tv.com/south-park-194.html

Voilà un épisode de Souhh park qui fait référence à Avatar. J'ai trouvé ça marrant.

Ch'tite démo d'Avatar en BR avec mon Ambilight

http://www.youtube.com/watch?v=DLq_6vmqUtU