Ca apporte une scène d'action bourrine et un cochon turbo propulsé, ça vaut son pesant de cacahouètes

Mouais, je pense que c'est de l'action pour mettre de l'action.

Bon après c'est pas dégueu, mais pas utile.

Ah mais totalement, ça empêche pas que j'ai trouvé ça bien jouissif.

"Iron Man 2 (...) Invention de merde"

:/
Ne pas aimer le robot de l'Iron Man, faut le faire.

Je parle pas du robot d'iron man, mais du combat du second volet.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 14 mai 2010 à 00:40:15

Pardon, mais si… que les gens aiment ça n'en fait pas un bon ou un mauvais film, il faut juger au delà de tout ça.
Tu montres Citizen Kane (premier de 90% des classements de films) à un public non averti, ils vont pas tenir tout le film, pourquoi ? peut-être parce que tout simplement ils n'ont pas les capacités à juger l'oeuvre à sa juste valeur.
On a sur ce forum certaines personnes qui n'aiment pas ce film, mais qui arrivent à accepter les qualités du film.
Si tu n'es pas cinéphile tu vas dire " pff c tr0 nul"

Donc tu es prétentieux, et c'est très bien d'assumer.

Juste une chose, passer un bon moment devant un film en fait forcément un bon film, car il aura atteint l'objectif de tout film, à savoir, immerger les spectateurs dans l'histoire, leur faire vivre une expérience devant l'écran. Quels qu'en soient les défauts et les qualités.
Si TU n'as pas aimé, c'est aussi parce que TU n'as pas eu les mêmes attentes de ce film. Mais ce n'est pas parce que les autres sont moins sévères sur la critique et plus ouvert qu'ils ne sont pas ou moins crédibles dans leur jugement.

Mais si tu crois vraiment qu'il existe une autorité supérieure capable du seul jugement véridique, alors je perds mon temps.

Franchement, je trouve les Na'vis hideux...

Je suis d'accord avec le camarade Blaz, j'aime beaucoup le design de Mecha dans District 9 et des armes futuristes.

1. Rockcity01 Voir le profil de Rockcity01
2. Posté le 14 mai 2010 à 13:22:40
3. Franchement, je trouve les Na'vis hideux...

Sur l'aspect purement esthétique ça se comprend

#

Mais si tu crois vraiment qu'il existe une autorité supérieure capable du seul jugement véridique, alors je perds mon temps.

et bien peut-être que tu te trompes, le public a aimé 2012 est ce un bon film ? aucunement.

Faut faire la différence entre ce que tu aimes et ce qui est bien avec un maximum de critères objectifs.

Si tu veux, j'aime des films, mais je ne vais pas dire qu'ils sont biens, je sais qu'ils ont des défauts, et inversement.

C'est un débat subjectivité/objectivité. Ce que veut dire Reso, c'est que même s'il apprécie beaucoup de choses dans un film, il sait fait part des défauts techniques, scénaristiques ou même esthétiques d'un film. C'est de la subjectivité dans l'objectivité en fait.

Sinon aucune critique serait possible, car personne possède la vérité absolue.

Après tu me corriges sur je me trompe hein Reso.

1. sakabokawa Voir le profil de sakabokawa
2. Posté le 13 mai 2010 à 23:10:08 Avertir un administrateur

----------

1. bouboul Voir le profil de bouboul
2. Posté le 13 mai 2010 à 18:26:45 Avertir un administrateur
3. Le discours que tu as cités est grotesque par ailleurs. Tout comme le design de la faune de Pandora. Je regrette sincèrement les films qui présentaient des monstres sans images de synthèse; ces monstres faisaient plus organiques et moins artificiels que les créatures (Na'avis compris) d'avatar. D'autant plus que ce côté artisanal qu'avait ces trucages contribuaient au charme du film.

Ici, tout ce qui est en image de synthèse est fade de bout en bout (je parle des être vivants, pas de la flore qui est plutôt réussie).

Mais LOL, qu'on critique le scènario OK, les personnages OK, tout ce qu'on veut, mais en venir à critiquer LE point le plus réussi du film, faut oser !
C'est très beau, les animations sont très fluides, les textures sont photo-réalistes, tout est vivant et ça se ressent. Avatar est le film en image de synthèse le plus abouti jusqu'à ce jour, il n'y a pas mieux, donc faut arrêter de faire le gros niaiseux rebelle.

- Ce n'est pas moi qui est niaiseux, c'est le film.

Sinon, Tauruxbis, que penses-tu du combat entre Jack et le méchant (qui est très très méchant) dans son robot. Ne le trouves-tu pas consternant de bout en bout et digne d'une scène d'action de Transformers. La façon dont son robot bouge est tout sauf naturelle, Jack pare des coup d'un robot de 3 tonnes avec la force des ses bras et un petit couteau, pas de suspense ni d'inventivité dans l'action.

Cites moi un film ou l'animation est plus réussie ? (En images de synthèse bien sûr, fait pas le malin )

Pour répondre à ta question : Gollum est juste 100 fois mieux fait que n'importe quel être vivant de Pandora, et pourtant ça remonte à 8 ans déjà. C'est grave docteur?

Sinon, le point essentiel de mon propos, n'était pas que beaucoup de film parvenait à mieux faire en terme technique lors de l'animation d'êtres vivants en image de synthèse, mais que nous n'étions pas encore suffisamment doué technologiquement pour parvenir à un rendu réaliste ne faisant pas totalement artificiel comme c'est le cas dans Avatar. Or le problème d'Avatar, c'est que presque tout le film repose la-dessus.

1. Après tu me corriges sur je me trompe hein Reso.

c'est tout à fait ça.

Non mais sinon imaginez un tout petit peu, tokio hotel serait un super groupe de musique car il a fait mouiller des tas de petites filles de 12-17 ans…
Alors que c'est de la merde.

Admettons sinon que j'écoute un album de rap (j'y connais RIEN du tout) je vais dire, ben c'est trop nul… parce que j'aime pas…
(or je ne dis pas ça, vu que j'ai pas les capacités pour juger, selon les critères du milieux, si c'est bien ou pas) du coup je vais plus dire (mouais ça ne m'attire pas)

C'est comme le mec qui lit du Marc Lévy, auteur réputé pour être merdique auprès des critiques, et qui va dire "c tro bien", mouais ça veut rien dire, le mec ne va pas essayer de voir la forme du livre, la beauté du texte. Et tu donnes du Proust à cette même personne et elle va dire " c tro nul", quelle est la crédibilité de cette personne ? Aucune…

disons que c'est assez chaud de juger comme ça car il y a toujours un groupe qui a "tort" si l'on peut dire ça. en général, tu va pas demander a un gamin banlieusard fan de truands de la galère ce qui est le meilleur en rap, mais plutôt au personne plus réservée qui sont ouvert d'esprit et qui écoute ça depuis plus longtemps.

pareil pour le ciné, la litterature et tout.

Oui, quelqu'un qui a une culture dans le domaine.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 14 mai 2010 à 13:34:39

#

et bien peut-être que tu te trompes, le public a aimé 2012 est ce un bon film ? aucunement.

Faut faire la différence entre ce que tu aimes et ce qui est bien avec un maximum de critères objectifs.

Si tu veux, j'aime des films, mais je ne vais pas dire qu'ils sont biens, je sais qu'ils ont des défauts, et inversement.

Je suis d'accord pour dire que tu peux aimer une personne sans pour autant qu'elle soit bonne, mais là encore ça reste un jugement bien trop subjectif pour être véridique.

Je vais pas faire de la philosophie, mais tout ce que tu fais et penses te trahi à un moment.
Tu as une expérience différente des autres qui fait que tu attends peut-être autre chose d'un film (ou d'une personne), certainement plus dans le cas d'un film, et qui va faire que pour toi des détails vont te sembler importants dans ton appréciation, alors que pour d'autres ça n'aura strictement aucune importance.
Ou alors on a tous une objectivité personnelle, ce qui n'a aucun sens.

Pour moi, je trouve que le scénario simpliste d'Avatar rend le film plus attractif. Je pense qu'un scénario trop compliqué, dans le cas d'Avatar, ne me permettrait pas de m'immerger complètement dans l'univers. Et puisque c'est l'univers tout autour qui fait vivre l'histoire, si je ne suis pas immergé, je trouverais le film probablement nul.
Donc c'est un bon film puisqu'il a réussi à me transporter et à me faire vivre une bonne expérience.

Mon objectivité, dans cette situation, me fais penser que le film est très bon dans l'ensemble, même si certains ne l'aiment pas. Ce qui n'en fais pas un mauvais film pour autant.

Je suis pas d'accord, on peut très bien se faire un avis sur le rap sans en avoir écouté 5000 morceaux.

1. sakabokawa Voir le profil de sakabokawa
2. Posté le 14 mai 2010 à 14:39:08 Avertir un administrateur
   1. resolution Voir le profil de resolution
3. Posté le 14 mai 2010 à 13:34:39

#

et bien peut-être que tu te trompes, le public a aimé 2012 est ce un bon film ? aucunement.

Faut faire la différence entre ce que tu aimes et ce qui est bien avec un maximum de critères objectifs.

Si tu veux, j'aime des films, mais je ne vais pas dire qu'ils sont biens, je sais qu'ils ont des défauts, et inversement.

Je suis d'accord pour dire que tu peux aimer une personne sans pour autant qu'elle soit bonne, mais là encore ça reste un jugement bien trop subjectif pour être véridique.

Je vais pas faire de la philosophie, mais tout ce que tu fais et penses te trahi à un moment.
Tu as une expérience différente des autres qui fait que tu attends peut-être autre chose d'un film (ou d'une personne), certainement plus dans le cas d'un film, et qui va faire que pour toi des détails vont te sembler importants dans ton appréciation, alors que pour d'autres ça n'aura strictement aucune importance.
Ou alors on a tous une objectivité personnelle, ce qui n'a aucun sens.

Pour moi, je trouve que le scénario simpliste d'Avatar rend le film plus attractif. Je pense qu'un scénario trop compliqué, dans le cas d'Avatar, ne me permettrait pas de m'immerger complètement dans l'univers. Et puisque c'est l'univers tout autour qui fait vivre l'histoire, si je ne suis pas immergé, je trouverais le film probablement nul.
Donc c'est un bon film puisqu'il a réussi à me transporter et à me faire vivre une bonne expérience.

Mon objectivité, dans cette situation, me fais penser que le film est très bon dans l'ensemble, même si certains ne l'aiment pas. Ce qui n'en fais pas un mauvais film pour autant.

Donc en gros tu dis que si le scenario d'avatar serait bon, alors le film serait moins bon car il te transporterait moins.