Rudy Ecoute je suis assez grand pour penser ce que je veux, globalement sur ce film je suis plutôt d'accord avec reso sur ce film (même si moins virulent), et l'autre jour c'était juste pathétique de se jeter sur ce que tu as pris pour une boulette pour "petite vengeance personnelle" comme tu as dis...

Et sinon hier, sur TF1 je suis tombé sur La Masque de Zorro... et sur le thème de bataille de fin d'Avatar. Les toutes petites envolées de cuivres là. C'est pas fameux, le recyclage, James Horner...

Il y a du recyclage de "Troie" aussi dans la zik.

Sinon, un truc qui me gêne un peu c'est dans les docs de promo : on voit les techniciens chanter les louanges du grand James qui a tout inventé et créé des choses géniales, etc, eux n'étant que des petites mains et lui le Grand Génie; et lui ne rien dire sur le talent de ceux qui l'ont aidé...A l'inverse, dans les docs du même genre pour le SDA, on voit Peter Jackson louer ses artistes qui l'ont aidé à recréer le monde de Tolkien...
D'un côté on a donc un mégalo autoritaire et au cigare qui enfle "(j'ai tout inventé et révolutionné"), et de l'autre un geek fan qui a accompli son rêve...
Je ne dis pas ça pour défendre PJ, dont je ne suis pas spécialement un grand fan, mais plutôt pour pointer l'ego de JC qui, s'il a très grand talent, devrait éviter de se prendre pour Kubrick...

Mais non, si tu regardes les bonus de DVD, Cameron est quelqu'un qui compte aussi beaucoup sur son équipe, un peu comme Ridley Scott il est conscient que c'est "son film", c'est lui qui prend toutes les décisions au final, et il prend des gens avec lui pour l'aider à le faire, des gens qu'il sait de talent.
Ca n'a rien d'un ego, c'est comme ça que ça marche, et il ne faut pas oublier combien Cameron s'investit dans ses films.
L'appeler "James Cameron's Avatar" est un poil limite, mais pourquoi pas, car la plupart du temps, tu peux changer n'importe qui de l'équipe, et ça n'affectera le film qu'un peu, mais change son directer, et t'aura un truc complètement différent.
Et encore une fois j'ai vu Cameron complimenter son équipe de nombreuses fois, et il se prend pas pour Kubrick, c'est son équipe qui a toujours souligner quel perfectionniste il était.

Tu as de la chance d'avoir déjà vu les bonus du DVD...

Si c'est des films précédents dont tu parles, oui en effet mais on sait aussi que pour "Abyss" par exemple les techniciens avaient fait un t-shirt pour dire qu'ils pouvaient tourner avec n'importe qui car ils avaient survécu à Cameron...Il est réputé pour être un tyran sur le plateau, ce qui pour moi est différent d'un perfectionniste.

Mais bon, qu'il ait la grosse tête ne me gêne pas plus que ça, c'est juste qu'il n'est pas le génie qu'il semble croire être. Si le génie se comptait au nombre d'Oscars et d'entrée, Ron Howard serait un génie.

Je parle des films précédents surtout, mais il me semble que dans une interview que j'ai vu (je suis plus très sûr), donc sur Avatar, il avait l'air de tout sauf egocentrique...

Et pour Abyss, je te conseille de re-regarder le documentaire, il ne s'agit pas d'avoir survécu à James Cameron, il s'agit d'avoir survécu au tournage, qui n'était pas un calvaire à cause de James, mais bien à cause du film, qui a pris énormément de retard très rapidement, à causes d'accidents non-prévisibles (fuite de la tuyauterie qui assurait la pureté de l'eau par exemple), et de la nature même du film (jamais un film n'avait eu autant de scènes sous-marines, et il fallait donc aux acteurs rester des heures parfois à rien faire juste à attendre sous l'eau... Mais comme le dit un des acteurs dans le documentaire, il dit "nous on devait parfois rester 10h sous l'eau 3 fois par semaine, mais quand on sortait de l'eau James y était encore à visionner les Dailies, et lui c'est sept jours sur sept, donc on avait pas vraiment à se plaindre").

Abyss était une expérience et c'est surtout à cause de la nature du tournage que toute l'équipe a souffert, James bien sûr a été très demandeur de ses acteurs, mais si tu re-regardes le documentaire, ils ne l'appellent jamais Tyran et sont au contraire plutôt sympathique de sa situation, lui qui avait une énorme pression des producteurs et qui devait rendre des comptes lorsque le budget explose.

Vu enfin, et il est très bien malgré quelques clichés politique, le 3D c'est super

Bravo

1. blazcowicz Voir le profil de blazcowicz
2. Posté le 20 janvier 2010 à 09:11:31 Avertir un administrateur
3. Rudy Ecoute je suis assez grand pour penser ce que je veux, globalement sur ce film je suis plutôt d'accord avec reso sur ce film (même si moins virulent), et l'autre jour c'était juste pathétique de se jeter sur ce que tu as pris pour une boulette pour "petite vengeance personnelle" comme tu as dis

Ecoute mon ami je me suis permis cet écart car j'ai tendance à trouver certains d'entre vous, en l'occurence ici toi, sous prétexte de créer une sorte de clan, de plus en plus MEPRISANT. Ca faisait donc 2 fois que tu me fais des remarques que je juge non fondées. Tu es grand mais visiblement pas assez pour savoir comment prendre mes remarques (Il aurait été pathétique de ma part de ne pas dire qu'il s'agissait d'une vengeance personnelle). Je n'ai pas à me justifier auprès de toi, mais ej te prie de bien vouloir rester à ta place la prochaine fois.

Là pour le coup c'est toi qui est méprisant. Je ne me suis mal exprimé, je me suis expliqué, j'ai été mal compris, ça arrive, pas la peine de venir en rajouter des tonnes…
Et en effet venir poster mon message sur le topic des perles est très déplacé, vu qu'il avait déjà été posté et que je m'étais expliqué. Et encore une fois en faisant ça, ouais ça ressemble bien à une sorte de vengeance.

écoute je ne te parle absolument pas reso. Tu vois bien que j'ai laissé tomber ton affaire. Excuse moi de ne pas avoir fais attention sur le topic avant de poster mais ma vengeance n'avait à ce moment rien de méchante. C'était plus un clin d'oeil. Donc la personne qui en rajoute, c'est sieur blazco en utilisant des termes que je juge déplacé. Excuse moi mais me parler de boulet ou de pathétique. Tu peux défendre ce gars pas de soucis. Forcément, c'est docn en toute logique que je deviens méprisant.

C'est un clin d'oeil ou un écart ? Faudrait savoir…

Je pense sérieusement qu'il vaut mieux laisser couler.

Laissons couler

tauruxbis
Posté le 13 janvier 2010 à 19:49:36 "wouaaa. c'est beau la stéréoscopie

...mais faire payer + cher pour ça, c'est pas un progres "

" En quoi c'était censé être un progrès ? Faire payer plus cher est juste logique, il faut bien que les cinémas achètent le matériel de projection, et distribuent les lunettes... Il n'y a pas de sens de "progression", c'est un fait.
Ah moins que tu voulais insinuer que c'est une régression, et dans ce cas ta phrase a encore moins de sens, si tu ne penses pas que ça en vaut ton argent, ne donne pas ton argent. Lorsque tu t'achètes un PC et que tu regardes la puissance de la configuration, tu te dis pas "c'est beau les graphismes au max... mais faire payer plus cher pour ça c'est pas un progrès".
Avec une logique comme la tienne, on en serait encore à regarder des films en noir en blanc. "

ok, faire payer + cher est un progres alors

Tofra : ouais, enfin, tout à fait d'accord pour pointer la mégalomanie de Cameron, mais ça ne retire rien au fait que c'est réellement un génie.
Et essayer de le comparer à Kubrick est déplacé, puisqu'ils ne font pas la même chose.
On pourrait dire par contre que l'un comme l'autre auront été aussi importants au cinéma.

Si c'était un clin d'oeil personne ne l'a compris alors...

Enfin je laisse couler, ça ne m'intéresse pas.

Alors leMougeon, voyons comment fonctionne ton cerveau.

Dans mon message, je dis exactement :

<< Il n'y a pas de sens de "progression" >>

Et toi, qu'est-ce que tu en retires ?

<< ok, faire payer + cher est un progres alors >>

Bravo monsieur, tu sais bien lire.

Et ça ose utiliser un smiley << >> après...

Je suis d'accord sur le grand talent de JC, mais pour moi il n'est pas au niveau d'importance d'un Kubrick ou même d'autres...Ce n'est pas spécialement une question de talent brut ou même de "compétence" (ce qui ne voudrait rien dire), mais d'influence. La carrière de JC est bien avancée déjà, mais citez moi un jeune réal d'aujourd'hui (quand je dis jeune, je vais jusqu'à la quarantaine évidemment), reconnu, qui se dit influencé par le travail de Cameron.

On voit l'importance d'un Grand dans le cinéma à l'influence qu'il a eu sur ses successeurs, et a ce qu'il a apporté en général. Cameron a apporté beaucoup de choses au niveau technique (mais il n'est pas le seul). Pour le reste, même au niveau de la façon de raconter une histoire, je ne trouve pas son travail révolutionnaire (sauf si évidemment on considère que la seule 3D révolutionne la façon de raconter, et dans ce cas il n'est ni le seul ni le premier)...

• ses successeurs ou ses contemporains d'ailleurs

1. blazcowicz Voir le profil de blazcowicz
2. Posté le 20 janvier 2010 à 20:52:40 Avertir un administrateur
3. Si c'était un clin d'oeil personne ne l'a compris alors...

Enfin je laisse couler, ça ne m'intéresse pas.

C'est bien tu fais un geste pour la Planète. Mets y juste un peu moins de dédain (et ne pense pas que tu = tout le monde).

Demain est un nouveau jour, enterrons la hache de guerre

Je ne pense pas que moi = tout le monde, le fait est que ça n'a pas eu l'air de faire rire grande monde ^^