T'as une définition plus radicale on va dire ^^

C'est la soirée des trolls sinon aujourd'hui

Ah ok donc c'est un mélange d'images de synthèse et de vraies images... Nan ?

Sinon ça m'intéresserait de savoir quelle définition tu as du cinéma contemplatif Ian. Non pas pour chercher à t'embêter hein, mais je suis curieux quand même. Ce n'est pas souvent qu'on entend dire que le cinéma de Malick n'est pas contemplatif.

Le contemplatif c'est quand ce qui se passe à l'écran dépasse le propos du film, la plupart du temps absent. Pour moi le cinéma de malick n'a rien de contemplatif étant donné qu'il y a une véritable histoire avec des enjeux dramatiques, des situations etc. Pour moi le contemplatif se rapprocherai du cinéma de kiarostami, cavalier, pas mal de cinéaste asiatiques dont je ne me souviens plus les noms ( les réal du ballon rouge, stil life ou encore jour et nuit).

Vous voulez pas aller débattre ailleurs
Quand j'pose une question sur le film y en a qu'un qui me répond, et je comprends rien à l'explication

Par exemple la toute première image de la bande annonce, le type qu'ouvre le yeux, c'est de l'image de synthèse ?

Justement, tu ne trouves pas les scènes entre Smith et Pocahontas coupée du temps ? Comme si le film était en pause pendant ces courts instants. À ce moment précis, il n'existe plus d'enjeux dramatiques hormis la relation à la fois fragile et très forte qui unit les deux protagoniste.

Sinon pour citer un autre exemple, je dirais que le cinéma de Gus Van Sant est contemplatif, notamment Elephant (je cite celui ci car j'ai adoré).

Ah nan, donc il y a des vrais acteurs, mais parfois ils sont faux (?), des créatures bleues en images de synthèse, des bestioles en images de synthèses, et des décors "vrais"... c'est ça ?

Parce que je prends la 20eme seconde de la BA, le type dans sa chaise roulante a l'air d'être fait en image de synthèse.

Exact Dark, j'ai d'ailleurs cité Last Days précédemment.

Mais pour en revenir à Malick je suis d'accord pour dire que ses films sont traversés par de courts moments contemplatifs (sauf badland), mais je n'irais pas jusqu'à dire que son cinéma l'est.

Et les animations des types bleus sont pas naturelles du tout, donc je dois en déduire que c'est bien de l'image de synthèse ?

Et l'histoire c'est quoi ? Un humain qui se transforme en type bleu pour infiltrer la tribu des "types bleus" ?

1. lanc Voir le profil de lanc
2. Posté le 20 août 2009 à 19:36:22 Avertir un administrateur
3. Le contemplatif c'est quand ce qui se passe à l'écran dépasse le propos du film

Mais ce n'est pas parce qu'il existe des enjeux dramatiques que la puissance évocatrice de certaines images ne peut pas dépasser ceux là.

Lewul on en sait pas plus que toi

Ah ok, pardon
Mais vous êtes relou' avec vos débat sur le contemplatif...

Faudrait qu'on aille sur le topic débat... qui me suis ?

nul a chier ce topic avec un débat absolument risible qui plombe le tout

mais la bande annonce est gigantesque, le film s'annonce grandiose, sublime, magnifique
Cameron est immense

The go : évidemment que la plupart des films ont des courts moments contemplatifs. Mais je trouve que vous allez un peu loin en disant que le cinéma de malick l'est. Par exemple dans le goût de la cerise de kiarostami, quasiment tout le film a pour sujet un homme qui conduit sa voiture. Pour moi c'est ça du cinéma contemplatif.

Synopsis (selon la bande annonce) :

"Un humain qui se transforme en type bleu pour infiltrer la tribu des "types bleus". Mais l'humain tombe amoureux d'une femme bleue, et de ce fait il devient ennemi avec les humains qui eux viennent tuer les hommes bleus."

Franchement, si c'est ça, c'est juste pitoyable. Attention c'est de moi, c'est ce que j'en déduis. Vous avez pas un vrai résumé du film ?

Non.