bonjour trés bon forum sur le film avatar si vous avez craqué sur le chef d'oeuvre de james cameron n'hésitez pas a vous inscrire on est déja nombreux, c'est toujours mieux que de parler a quelques personnes qui n'ont pas aimé et qui n'ont rien compris au cinéma!!!

http://avatar-jamescameron.xooit.fr/index.php

Oui, un forum de geek pour l'adoration aveugle et le rejet de toute critique d'un film, je ne vois pas l'intérêt. Autant fonder une secte.

Il faudra vraiment que les gens qui ont découvert le cinéma avec "Avatar" cessent de taxer ceux qui ont été déçus ou même n'ont pas aimé de "gens qui n'ont rien compris au cinéma"; ça ne rend pas service au film qu'ils prétendent défendre...

Et inversément, ne pas taxer tous ceux qui l'adulent de néophytes aveugles et sectaires^^

1. Die_PotTer Voir le profil de Die_PotTer

1. --hannormal-- Voir le profil de --hannormal--
2. Posté le 6 janvier 2010 à 13:05:49 Avertir un administrateur
3. Et inversément, ne pas taxer tous ceux qui l'adulent de néophytes aveugles et sectaires^^

On peut aduler un film sans mépriser ceux qui n'ont pas aimé. Ce sont les cultistes d'"Avatar" qui ne supportent pas la critique que je traite d'aveugles et de sectaires, pas ceux qui ont aimé le film.
Moi, j'adule par exemple "The New World", mais je comprends parfaitement qu'il ait ennuyé beaucoup de monde...

Enfin quand même, je retrouve dans certains adorateurs inconditionnels d'Avatar des saveurs de mes années fac où des mecs de l'unef n'acceptaient pas qu'on ne pensent pas comme eux.

C'était juste pour ne créer d'amalgames d'aucune part, tofra^^

Par ailleurs, j'ai une question, pour tous à priori, concernant l'effet 3D. Est-ce moi et/ la salle qui n'était peut-être pas bien réglée, mais j'ai eu la sensation que l'image était complètement aplatie pendant la bataille aérienne, que la profondeur n'était pas équivalente à certaines scènes ? Bref, que la 3D ne servait à rien dans le cas de la dernière 1/2h.
Alors que la découverte de la planète, les scènes en apesanteur et dans le labo étaient réellement bluffantes.

J'ai remarqué une "irrégularité" des scènes en 3D, pourtant j'étais idéalement placé. Certaines scènes faisaient vraiment réelles, en 3D, et c'était impressionnant, d'autres j'avais juste l'impression de voir un film en 2D, et en particulier les plans larges, que ce soit les paysages (genre le montagnes flottantes) ou durant les batailles (surtout aérienne).

Après, j'ai discuté avec un pote infographiste, qui est allé à un salon pro où était présentée la technique 3D de "Avatar". Ils ont bien expliqué que malgré son caractère révolutionnaire, elle était encore très perfectible car elle est bien moins performante selon la place que tu occupes dans la salle.
En gros, si on prend une salle de 300 places, tu n'as que la petite cinquantaine de places au centre qui ont la vraie 3D à 100%. Plus tu vas sur les côtés, plus ça se fausse...

On peut aussi ne pas avoir découvert le cinéma avec AVATAR, être un cinéphile averti et avoir adoré le film.

Oh, ça faisait longtemps que j'étais pas venu. Content de voir que le débat s'est recentré et a cessé de s'étendre sur la cohérence des technologies dans le film.

Tiens un autre petit mot car j'ai vu sur yahoo.com et ecranlarge que UGC se faisait attaquer car ses salles n'étaient pas équipées 3D. Mais messieurs les penseurs, quand est-ce qu'on attaque tous les cinés qui ne passent pas leurs films en VO. Un affront selon moi bien plus important.

Car qui ici attend encore un film en 3D? On s'en bat complètement les couilles avec des baies vitrées.

"d'autres j'avais juste l'impression de voir un film en 2D, et en particulier les plans larges, que ce soit les paysages"

A moins d'avoir une tronche de requin marteau c'est pareil dans la vraie vie

Oui, moi honnêtement, la 3D je ne cours pas spécialement après, ça risque de vite devenir un gadget...

Mais j'avoue ma petite jouissance de voir UGC ainsi largués ! Pour avoir été salarié chez eux pendant près de 5 ans, je connais leur fonctionnement et la mentalité à chier de leur direction, à quasiment tous les niveaux (et en particulier élevés)...Là, que personne chez eux n'ait vu venir cette "révolution" alors que tant de films sont annoncés avec pour 2010, je pouffe ! Et je suis bien content qu'UGC perde des places à cause de ça. J'espère que certaines têtes vont tomber...

1. ptibogvader Voir le profil de ptibogvader
2. Posté le 6 janvier 2010 à 13:52:07 Avertir un administrateur
3. "d'autres j'avais juste l'impression de voir un film en 2D, et en particulier les plans larges, que ce soit les paysages"

A moins d'avoir une tronche de requin marteau c'est pareil dans la vraie vie

Dans la vie, quand je regarde quoi que soit, je n'ai pas l'impression de changer de dimension ni de paire d'yeux. Là c'était parfois le cas, même si ça n'a pas été gênant pour l'immersion.
Cela montre seulement que la 3D est encore à parfaire.

Non non, y'a de la 3D dans tous les plans, même les larges, sauf qu'évidemment sur les larges ça ne se voit quasiment pas.
De plus la 3D apporte une réelle mise en relief des acteurs, la scène est prolongée jusqu'à toi et l'immersion a été meilleure lorsque je suis allé le voir en 3D que lorsque je suis allé le voir en 2D (je dis pas que c'est pas perfectible, je dis que l'effet n'a pas du tout été inutile, et finalement pas si irrégulier que ça).

D'ailleurs vous trouvez pas que le méchant ressemble a franck dubosc.

"D'ailleurs vous trouvez pas que le méchant ressemble a franck dubosc. "

je pensais être le seul

Il me rappelait quelqu'un c'est vrai ! ^^

" Peux-tu développer s'il te plaît? "

Si tu veux, mais je pensais que ta phrase parlais d'elle même.
Pour reprendre tes mots: nous sommes conscient de la médiocrité du film, de fait nous ne comprenons pas que des gens puissent l'adorer. Dit autrement, on devrait accepter le fait qu'adorer la médiocrité est quelque chose de normal.

Effectivement, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse adorer quelque chose de médiocre.

Oui mais non, parce que ta critique personnelle argumentée (oui ? Non ?) ne vaudra pas plus qu'une critique argumentée qui encense le film.
On se retrouve donc à un débat où il est logique de comprendre que des personnes n'aiment pas avatar comme l'inverse.

dire que ce film est médiocre c'est quand meme hallucinant

- dire que la musique est un défaut c'est purement subjectif, moi la musique, j'ai bien aimé, chacun ses gouts

- le scénario n'est pas mauvais, il a des défauts c'est clair (la caricature du militaire, quelques incohérences aussi et trucs pas clairs ) mais en général on peu dire que c'est un très bon scénario de science fiction

je peux comprendre qu'on aime pas le film chacun ses gouts, par contre j'ai pas trouvé un seul argument valide qui puisse casser l'émerveillement enchanteur de pandora et le fait que techniquement y'a pas mieux a l'heure actuelle

"D'ailleurs vous trouvez pas que le méchant ressemble a franck dubosc"

Maintenant que tu le dis y'a un petit quelque chose

http://img268.imageshack.us/img268/470/dubquar.jpg