Et aussi le réal de "Doberman"...

Sa conversion au chamanisme a-t-elle attaqué son cerveau ?

Qu'est-ce qui est niais ?

Moi aussi j'ai fantasmé le même film que Kounen, sauf que le "Avatar" que j'ai vu n'est pas celui-là...

Et qu'on arrête de me parler de cette "version intégrale" ! C'est quoi ce foutage de gueule, le film qu'on a payé 13 euros n'est pas le director's cut et Cameron va nous en ressortir un ? En 3D au ciné, ou en 2D toute pourrie en DVD (ou Blu-Ray) ?

Attention à pas s'emmêler les pinceaux, je pense clairement qu'Avatar ne peut qu'y gagne de se voir rallonger.

Rappel des faits :
A la base, il devait y avoir deux versions, une de plus de 3h pour les salles "classiques" et une de 2h40 pour les salles Imax. En effet, la technologie Imax ne permet pas à l'heure actuelle d'aller au delà de cette durée.
Mais la Fox a pris peur et s'est dit que les spectateurs seraient désarçonnées par le choix entre les deux et qu'il y aurait des gueulantes, dont il ont raccourci le film au dernier moment pour que toutes les salles aient des copies de la même durée.

Et ça se ressent énormément dans le film (des ellipses plus que louches, des persos secondaires pas développés, je pense notamment à Rodriguez qu'on voit énormément dans le trailer et là elle apparait d'un coup à Jake pour montrer les hélicos et on la voit à peine 15 minutes dans le film).

Donc j'ai hâte de la voir cette version longue qui n'en est pas vraiment une.

Je ne pense pas que le film devienne pourri une fois en 2D.
Et je pense que beaucoup de gens (de blaireaux ?) se seraient plaint si le film avait été plus long.
De toute façon sortir une version rallongé du film pour la sortie dvd c'est un peu une pratique ultra courante quand même, je vois pas trop ce que ça a de choquant.

Et t'as vraiment payé 13 euros la place ? Moi qui qui aie déjà mal au cul d'en avoir payé 10.

Mais toi ta gueule !

De meme, j'attend cette version longue autant que j'attendais la sortie du film ^^

Esperons que les scenes rajoutées ne soient pas gadget ! Le defaut du film etant selon moi la soudaineté de certains passages.

L'analyse très intéressante de Christophe Gans :
http://www.filmsactu.com/news-cinema-avatar-analyse-du-film-par-christophe-gans-8472.htm

(et qui précise bien que le film est fait pour être vu en 2D malgré tout ce qu'on nous a bassiné, c'est comme ça qu'il a été conçu à la base et fonctionne très bien en tant que tel)

2D ou 3D, nous sortir que le film a ses défauts parce qu'il a été raccourci c'est du foutage de gueule, oui. Qu'on ait payé 10 euros, plus ou que dalle.

C'est un peu facile de dire une fois le film sorti "ok, y a des trucs un peu bancals, mais ça sera mieux dans la version intégrale...". Ce serait pas mieux de sortir un film fini et pas bancal du premier coup, plutôt que de tenter de "l'améliorer" en parlant d'une hypothétique version longue qui serait hypothétiquement meilleure (et pour laquelle, évidemment, il faudrait à nouveau payer) ?

Je vois que les moutons aiment toujours autant paître...

On voit que c'est toujours autant la mode de faire son rebel chronique.

Ça serait bien aussi qu'il y ait la paix dans le monde et des arbres à granola.
Ce que je vois c'est qu'en l'était le film est un chef d'œuvre, donc je vais pas aller chouiner parce qu'ils nous ont coupé des scènes qu'on retrouvera dans le dvd.
On a emmerdé Jackson parce qu'il a sorti des versions longues du Seigneur des Anneaux et de King Kong (ceci est un exemple parmi 433 autres) ?

• en l'état

Sauf que pour le SDA, je n'ai pas entendu des gens répondre aux critiques en disant "la version longue les compensera"...

Quant à l'accusation de "rebelle chronique", quand on en est là pour défendre un film, je crois qu'il n'y a pas grand chose à rajouter...

Les arguments pour ma critique je les ai donnés tout au long de ce topic, sans jamais dire en plus que c'était un mauvais film...Juste que j'avais été très déçu, alors que j'attendais beaucoup ce film et que je suis un fan de Cameron.
D'ailleurs, ça m'attriste pour lui que certains défendent son film et les quelques défauts qu'il peut avoir en stigmatisant les critiques comme infondées ou pas argumentées...

Tofraziel justement, peut-être attendais-tu trop de ce film; pour ma part, je n'attendais absolument rien et j'ai été agréablement surpris (mis à part le scenario, peu original mais bien exploité )

On parle d'un film de James Cameron en chantier depuis 15 ans, c'est somme toute assez logique de l'attendre énormément.
Et de ne pas être déçu putain de merde !

Goudeur faut quand même avouer que graphiquement c'est du sublime

Oui, je m'attendais sûrement à trop, ou en tout cas je m'attendais pas à un traitement aussi simpliste de l'histoire. Le pitch laissait comprendre que ce serait entre "Pocahontas" et "Danse avec les loups", j'avais quelques craintes mais en même temps je me disais que je pouvais avoir confiance en Cameron, qui ne m'avait jamais déçu; je l'ai écrit ici même, plusieurs fois. J'étais par exemple aller voir "Titanic" au bout d'un mois, à reculons, et j'avais été agréablement surpris. J'avais aussi adoré "Abyss" qui pourtant délivrait un message simple et un peu naïf, mais pas de façon aussi simpliste et enfantine...

Pour le SDA aussi j'attendais énormément, et je n'ai pas été déçu. Je n'ai pas fait mon "rebelle chronique" malgré l'unanimité que lui aussi a faite. Les versions normales se suffisent à elle-mêmes, y compris pour les fans du bouquin. On se disait pas, "les versions longues seront mieux et plus équilibrées" quand le film était critiqué...Même si, effectivement, j'ai une préférence pour les versions longues du SDA, pour un tas de "petits détails" (certaines scènes pour moi cultes, comme Gandalf contre le roi-sorcier, ou les cadeaux de Galadriel) et un meilleur équilibre.
En revanche, KK m'a énormément déçu, un peu à la manière d'"Avatar" je pense. Je lui ai même préféré "Avatar" d'ailleurs...

1. tofraziel Voir le profil de tofraziel Citer
2. Posté le 30 décembre 2009 à 16:52:04 Avertir un administrateur
3. Sauf que pour le SDA, je n'ai pas entendu des gens répondre aux critiques en disant "la version longue les compensera"...

Je vois pas pourquoi tu t'ébranles avec ça, il doit y avoir deux personnes qui pensent cela. Personnellement j'ai été très satisfait du 2h40, j'attends une version longue pour en avoir un peu plus mais étant donné que je n'ai pas aimé Avatar pour son scénario transcendant je ne risque pas d'aimer encore plus le film parce qu'on a rajouté 30 minutes de dialogue.

Le scénario "prototype" d'avatar (résumé )
ICI => http://www.chud.com/articles/articles/21969/1/PROJECT-880-THE-AVATAR-THAT-ALMOST-WAS/Page1.html

1. kill-you Voir le profil de kill-you
2. Posté le 30 décembre 2009 à 17:09:36 Avertir un administrateur
   1. tofraziel Voir le profil de tofraziel Citer
3. Posté le 30 décembre 2009 à 16:52:04 Avertir un administrateur
4. Sauf que pour le SDA, je n'ai pas entendu des gens répondre aux critiques en disant "la version longue les compensera"...

Je vois pas pourquoi tu t'ébranles avec ça, il doit y avoir deux personnes qui pensent cela. Personnellement j'ai été très satisfait du 2h40, j'attends une version longue pour en avoir un peu plus mais étant donné que je n'ai pas aimé Avatar pour son scénario transcendant je ne risque pas d'aimer encore plus le film parce qu'on a rajouté 30 minutes de dialogue.

Ce n'est pas forcément une question de durée. Je "m'offusque" qu'on puisse dire que le scénario aurait été mieux en étant plus long (ou dans une autre version que JC nous préparerait).
Justement, je ne pense pas que ce soit le cas, c'est une question d'équilibre.
Ce qu'on nous met des scénarios, prototype ou autres je veux bien, mais Cameron a fait un choix, et il n'est pas du genre à transiger. Le film aurait donc pu être meilleur du point de vue histoire, mais s'il ne l'est pas c'est bien une volonté de Cameron.
Reste à savoir pourquoi Cameron a choisi cet angle avec toute la matière qu'il avait...Peut-être pour un film plus commercial (ce qui expliquerait aussi tout le marketing) ? Oups, mais non, ce n'est pas possible, c'est un auteur !