Moi j'aime pas le nutella, tu me conseils de faire un groupe ?
je suis presque certain que des gugus l'ont fait

sillenus
Posté le 29 décembre 2009 à 00:47:43 Le mec qui crée un groupe facebook pour ça...

Moi j'aime pas le nutella, tu me conseils de faire un groupe ?

________________________________

troll c'est pour la vie ou sa se soigne

Si la qualité des oeuvres se jugeait au nombre de personnes qui les apprécient, ça se saurait. Et juger la pertinence d'un propos aux nombre de personnes qui sont d'accord est un drôle de concept. J'aimerais bien mettre un argument, mais après on va atteindre le point Godwin en 3 posts.

Pourquoi est-il plus débile de faire un groupe facebook pour dire qu'on a pas aimé que de faire un groupe facebook pour dire qu'on a aimé? Surtout que c'est à prendre au second degré: si je le fais, c'est parce que j'entends partout qu'Avatar est un bon film et qu'on me dévisage quand je dis que je n'ai pas aimé. Dons oui, il faut le prendre comme un groupe qui dirait "Non, je n'aime pas le Nutella et je vous emmerde".

Pour les exemples: les scènes de batailles sont au même niveau que l'Episode III, la jungle contient 10 espèces de plantes et 10 espèces animales (tu parles d'un ecosystème il aurait tourné dans une vraie jungle ça aurait été plus intéressant, il n'avait qu'à rajouter ses néons ensuite), la motion capture est de la motion capture ni plus ni moins, la 3D n'apporte pas grand chose (sachant que la plupart des plans larges sont en restés en 2D, alors que c'est là que j'attendais le système au tournant: offrir plus de profondeur de champ). Et la mise en scène est sans intérêt.

Performance capture, pas motion capture (nuaaaaaaaaaance).
Et si tu trouves un film avec des textures et des animations faciales aussi détaillées et réalistes (c'était Sigourney Weaver que je voyais moi, pas un gloubibulga CGI), fais-moi signe.
Gollum est moins précis à ce niveau là. J'avoue quand même que le Davy Jones de Pirates des Caraïbes est une réussite indéniable à ce niveau là.

Quant à la scène de bataille finale, c'est purement subjectif. Je me rappelle pas avoir pris un tel pied devant les naseries de Lucas. Y a une iconisation des personnages à chaque plans, des plans qui durent d'ailleurs, un plaisir pour les yeux et pour les sens.

Je n'idôlatre absolument pas ce film, ce qui ne m'empêche pas d'avoir bien aimé.
Mais le descendre à cause de son succès est aussi vain qu'insulter ceux qui n'y ont rien vu d'extraordinaire (de toute façon l'unanimité c'est un peu tristounet non ?). On est loin de Bienvenue chez les Chtis quand même. J'ai vu du cinéma hier matin moi.

Heu... Tu regardes la Planète des Singes (celui de Burton), le résultat était proche, sauf qu'il fallait 10 heures de maquillage.

Attention: je ne considère pas ce film comme une merde, je dis juste que je n'ai pas pris de plaisir à la regarder comme j'avais pu prendre du plaisir à voir Star Wars ou le SdA, et qu'il y a des raisons à cela.

"la 3D n'apporte pas grand chose"

je t'imagine bien dans les années 20-30 en train de dire que le son et la couleur ça ne sert à rien

"sachant que la plupart des plans larges sont en restés en 2D, "

à moins d'avoir 1 mètre d'écart entre les deux yeux c'est normal ça.

Ok je n'vois toujours pas l'interet d'un groupe "j'aime pas avatar et je vous emmerde" mais pourquoi pas...

Ca fait tres ado "Ouais si j'aime pas un truc, j'le dis et j'vous emmerde !!"
Certes, mais on s'en tape un peu quand meme.

Enfin bref, là n'est pas l'sujet.

Comme tu le dis toi-me^me, la planète des singes, c'est des maquillages, donc t'es gentillement hors de propos.

Et putain, quand je lis que la mise en scene est sans interet... Bref bref bref... Mon dieu...

1. --hannormal-- Voir le profil de --hannormal--
2. Posté le 29 décembre 2009 à 13:01:30 Avertir un administrateur
3. Comme tu le dis toi-me^me, la planète des singes, c'est des maquillages, donc t'es gentillement hors de propos.

Merci de l'avoir dit avant moi.

Je suis un fan hardcore de tout ce qui trucage old-school, mais je vois pas trop l'intérêt d'en parler ici.
(y en a peut-être un où on parlerait de Ray Harryhausen, Phil Tippett, Ray Winston ou Rob Bottin...)

Bah voilà, c'est exactement ce à quoi je suis confronté à chaque fois que je dis que je n'ai pas aimé ce film: on me dit que je suis hors-propos car ce film n'a rien à voir avec ce qui a été fait auparavant. Alors que si la technologie est effectivement nouvelle, le résultat est parfaitement comparable avec ce qui existe déjà.

Je ne suis pas hors de propos, expliquez moi en quoi, à part faire gagner 10 heures, c'est plus intéressant d'avoir de la performance capture que du maquillage, puisque le résultat est le même? Ca coûte plus cher? C'est plus technologique? Donc c'est mieux? A quoi ça sert d'avoir une jungle de synthèse? C'est parce qu'elle est de synthèse qu'elle est mieux? Alors que tourner dans une vraie jungle lui aurait épargné du boulot, il rajoutait ses couleurs fluos et quelques espèces inventées après. Mais juste parce qu'elle a été crée par ordinateur, cette jungle est révolutionnaire, alors même qu'elle est vide et esthétiquement douteuse?

Oui, la mise en scène est sans intérêt, dès lors qu'on a un peu de culture cinématographique. Sans intérêt ne veut pas dire mauvaise, ça veut dire qu'on l'a déjà vue et revue, qu'elle n'apporte rien de nouveau.

Pour le groupe facebook, qui a dit que le second degré devait avoir un intérêt? (1°==> utile 2°==>déconne 3°==>jambon 4°==>Raymond Barre)

Enfin bref, on ne va pas s'entendre, dès que je critique tant soit peu ce film, j'ai l'impression de m'attaquer au plus grand film jamais réalisé par le plus grand réalisateur de tous les temps qui a révolutionné à jamais le cinéma sur tous les plans.

Tu ne vois pas quelle possibilité ils ont de s'affranchir des limites techniques pour rendre aussi ambitieuse que folle leur mise en scène ?

Pouah quel ramassi de n'importe quoi...

Bon est-ce que le maquillage permet de faire des gens de 3m ?
Autant je suis un grand defenseur du maquillage (Mon dieu, "La mouche" quoi !) autant ce procedé a des limites !

Ton groupe, tu ne l'a pas presenté comme quelque chose de second degrès mais comme une association de victime du succes d'Avatar...

Et la mise en scene, non ce n'est pas du Kubrick, mais elle est tres maitrisée ! Elle a choisie l'efficacité a l'intelligence, c'est un choix ! Ni un defaut, ni une qualité, un choix !

En même temps, niveau mise en scène pure, Cameron est un des meilleurs toutes époques confondues.
Et celle d'avatar est d'une efficacité hors du commun.

Athrunfedhidihk, martyr incompris des temps modernes.
Dur dur.

Puisque t'as l'air de comprendre ce qui t'arrange pour servir ton propos, je vais te laisser monologuer.

OK, posons les choses à plat, basiquement.
Vous: vous avez (globalement) aimé.
Moi: je n'ai pas aimé.

Oublions les justifications, les raisons, les arguments, le second degré toussa toussa, et restons en là.

J'arrête de vous emmerder, promis.

Disons que c'est agaçant d'être englobé parmis ceux qui sacralisent le film à outrance à partir du moment où on a aimé un tant soit peu Avatar.
Y a pas qu'un degré d'appréciation.

Voili voilou.

On est d'accord, et le degré d'appréciation va aussi du côté du négatif.

Mais quand on réagit à ceux qui, justement, sacralisent le film à outrance, on est un peu obligé de le désacraliser à outrance.

Je l'ai vu tout à l'heure, en 3D, et j'ai beaucoup apprécié D'accord, le scenario n'est pas super original mais il est extrêmement bien exploité, et l'univers est absolument magique, ça m'a fait mal de revenir dans le monde réel à la fin de la séance

Ce film aborde un sujet qui me touche particulièrement (la destruction causée par l'humanité, pour faire simple ), c'est peut-être une des raisons pour lesquelles j'ai vraiment apprécié

Au niveau graphique, c'est vraiment magnifique, juste le fait de voir les plantes lumineuses la nuit (etc...) donne du plaisir à nos mirettes

L'effet de 3D est pas mal aussi, et même si ce n'est pas aussi incroyable que je l'imaginais, ça rends le film beaucoup plus impressionnant, et les effets de perspective n'en sont que plus intenses

Bref, une bonne expérience pour moi

Des news de ses chiffres ? Prend-il le chemin de records (genre "Titanic") ?