1. Xoxox3D Voir le profil de Xoxox3D
2. Posté le 24 décembre 2009 à 11:32:52 Avertir un administrateur
3. je répète :

+1, pour moi, ce film m'a fait rêver, et c'est pour ça que je l'adore, pas besoin qu'on me dise qu'il déchire tout, qu'il est nul, que Star Wars est mieux etc etc

Avatar m'a fait rêver et m'a transporter dans un autre univers, et ça, c'est plus fort que tous les arguments qu'on pourra me donner

Ok, de toute façon je ne te demande pas de changer d'avis. Et je peux comprendre qu'on l'ait apprécié pour ça (d'ailleurs comment l'apprécier pour autre chose)...
Mais ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui pensent différemment en les traitant de "pseudo cinéphiles".
Moi du moment qu'on ne me dit pas que "Avatar" est plus qu'un voyage très immersif, inventif visuellement, je suis d'accord.
Je dis seulement que les arguments de Cameron sont, eux, mensongers.

...et que le scénario tient sur une feuille de papier, ce qui pour beaucoup de "pseudo-cinéphile" est effectivement gênant.

ouai nan c'est vrai que "pseudo cinéphile" est largement exagéré, mais disons que en faite, j'aime pas accepter les critique provenant de personnes qui jugent un film selon des "critères" si tu vois ? enfin je m'exprime peut etre mal, mais moi je fait passer l'émotion d'un film avant tout

1. Xoxox3D Voir le profil de Xoxox3D
2. Posté le 24 décembre 2009 à 11:41:31 Avertir un administrateur
3. ouai nan c'est vrai que "pseudo cinéphile" est largement exagéré, mais disons que en faite, j'aime pas accepter les critique provenant de personnes qui jugent un film selon des "critères" si tu vois ? enfin je m'exprime peut etre mal, mais moi je fait passer l'émotion d'un film avant tout

Justement, côté émotions j'ai été déçu aussi. J'ai effectivement été émerveillé par la planète, mais l'histoire d'amour tombe à plat pour moi, ou alors je suis trop vieux pour adhérer à une love story traitée de cette façon (et si prévisible).
Pareil, quand le Grand Arbre s'effondre ou que certains personnages importants meurent, j'ai été un peu ému (un peu seulement pour certains, voire pas du tout pour d'autres), mais je l'ai été bien plus dans "Abyss"...
D'ailleurs, à l'exception de Neytiri, je ne trouve aucun personnage charismatique ou attachant.

je vois ^^ mais au moins l'univers et la planète, tu a accroché et ca me fait plaisir ^^

Xoxo Faut pas croire, je suis aussi tout à fait disposé à pardonner certains aspects un peu foireux (voir beaucoup) d'un film pour favoriser les plus réussis, si l'émotion est présente, mais comme tofraziel je le trouve un peu trop rare dans Avatar.

L'attaque de l'Arbre l'est bien évidemment, mais pour le reste c'est trop prévisible, je pense que de temps en temps la surprise aurait favorisé l'émotion.

Franchement, je pense que j'aurais pardonné aisément le scénario ou la musique si l'autre avait été une vraie réussite. Et je pense même sincèrement que la musique est plus un frein à l'immersion que le scénar, que j'ai trouvé entraînant tout de même, si on avait eu a se mettre sous la dent une musique mémorable à la SDA, je suis certain que j'aurais été emporté bien plus intensément.

ouai, mais je sais pas, malgrés tous ces défauts la, le film reste captivants et absorbant je trouve

Tout à fait d'accord pour la musique. C'est le gros point noir, avec la simplicité du scénario et surtout son manque de surprises et d'émotion (ce qui va effectivement souvent ensemble).

Je ne pense pas qu'il était impossible de garder les grandes qualités du film qui sont son immersion (grâce à la 3D) et la beauté et l'inventivité visuelle de Pandora (même si, attention, de Miyazaki à pas mal de BD on a déjà vu des univers qui y ressemblent...), et de faire une histoire un peu orientée petite enfance.

Mais je pense que la simplicité scénaristique est un choix : Cameron a voulu faire un film familial, ce qui explique aussi l'énorme battage médiatique et le choix de certains sponsors (qu'on ne me dise pas que c'est pour compenser le budget, il n'avait pas fait pareil avec "Titanic"). Cameron a décidé de tourner un temps le dos à ses fans de "Aliens", "Terminator" ou même "Abyss" pour séduire des spectateurs plus habitués aux films d'animation, globalement des spectateurs plus jeunes (ce qui n'est pas une tare, et ne veut pas dire que ceux plus âgés qui ont aimé le film sont des attardés)...

1. Xoxox3D Voir le profil de Xoxox3D
2. Posté le 24 décembre 2009 à 11:56:28 Avertir un administrateur
3. ouai, mais je sais pas, malgrés tous ces défauts la, le film reste captivants et absorbant je trouve

Je ne me suis pas ennuyé en effet. Mais j'avoue que le film s'évanouit peu à peu de ma tête, ce qui n'est pas bon signe...

• un peu MOINS orientée enfance

Mais comme je disais je respecte son choix de faire un film plus grand public, je ne le considère pas comme un "vendu" non plus ^^

Seulement ça dispense pas d'engager quelqu'un qui sait composer une bonne BO.

1. blazcowicz Voir le profil de blazcowicz
2. Posté le 24 décembre 2009 à 12:02:06 Avertir un administrateur
3. Mais comme je disais je respecte son choix de faire un film plus grand public, je ne le considère pas comme un "vendu" non plus ^^

Seulement ça dispense pas d'engager quelqu'un qui sait composer une bonne BO.

Oui, un film familial pourquoi pas ? Mais dans ce cas pourquoi le vendre comme un film engagé ?
Peter Jackson n'a pas vendu le SDA comme un film post-11 septembre (du genre comment combattre le mal sans devenir le mal) ou même une fable écolo (Tolkien était très écolo)...

"On a beau dire, les scénarios des deux Terminator ou d'Abyss c'est quand même autre chose."

Bof, pas spécialement...
Je ne vois vraiment pas ce qu'on reproche au scénario d'Avatar moi en fait. C'est simple et peut être prévisible, mais faut il encore alors penser pendant le film a ce qu'il va se passer en suite. Or, ce n'était pas mon cas, j'étais juste émerveillé par tout ce qui se déroulait a l'écran.

C'est peut être même cette extrême simplicité qui, a mes yeux, rajoute encore du charme a l'oeuvre. C'est l'idée d'opposé un fond ultra classique (quoique, comme déjà dit, les humains qui sont les + évolués, qui débarquent sur une planete et qui se prennent une branlée, ça nous change un peu de l'habituel blockbuster du genre), mais qui s'enrobent d'une forme qui voit tellement loin vers l'avenir qu'on ne s'imagine pas voir un autre projet similaire aboutir avant des années.

Au final, c'est fédérateur, on a beau avoir eu d'autres films en 3D avant celui ci, c'est bien Avatar qui finalement ouvre la voie a ce type de cinéma et il a raison de le faire avec simplicité et efficacité.

"Oui, un film familial pourquoi pas ? Mais dans ce cas pourquoi le vendre comme un film engagé ?"

Juge le film pour ce qu'il est et non pour ce qu'on t'en as vendu.
C'est toujours le genre de critique qui m'emmerde un peu personnellement, celles qui se basent sur le rapport hype/finalité et non juste sur le produit en lui même.

D'ailleurs, je n'ai jamais entendu parler d'Avatar comme d'un film vraiment engagé (même si il l'est légèrement, peut être même bien plus quand on creuse), j'ai pas du suivre assez la campagne marketing...

C'est clair que visuellement et techniquement il y aura un avant et un après.
Mais pour moi ce n'est pas forcément "l'avenir du cinéma", surtout avec un fond aussi faible. La forme ne fait pas tout et surtout ce genre de forme n'est pas idéale pour n'importe quel genre de ciné, y compris dans la SF d'ailleurs.

La révolution, on nous l'annonce régulièrement, et elle n'arrive jamais vraiment. Le cinéma évolue, simplement, avec quelques films-étapes. "Avatar" en est un évidemment, en tout cas visuellement.

Efficacité ne rime pas forcément avec simplicité, et on n'a pas forcément besoin d'être simpliste pour être fédérateur. Quand je parle du simplisme d'"Avatar", ce n'est pas sur la trame générale du film mais sur la façon de traiter les enjeux qu'il pose (ou prétend poser).

1. God-Given Voir le profil de God-Given
2. Posté le 24 décembre 2009 à 12:36:19 Avertir un administrateur
3. "Oui, un film familial pourquoi pas ? Mais dans ce cas pourquoi le vendre comme un film engagé ?"

Juge le film pour ce qu'il est et non pour ce qu'on t'en as vendu.
C'est toujours le genre de critique qui m'emmerde un peu personnellement, celles qui se basent sur le rapport hype/finalité et non juste sur le produit en lui même.

D'ailleurs, je n'ai jamais entendu parler d'Avatar comme d'un film vraiment engagé (même si il l'est légèrement, peut être même bien plus quand on creuse), j'ai pas du suivre assez la campagne marketing...

Honnêtement, le film lui-même se veut "engagé", on le voit à sa façon d'opposer humains et na'vis et le rapport à la nature. Tu n'as pas été choqué par la caricature du capitaliste et son discours sur le profit ? Ou alors par le militaire ? Vraiment, Cameron assène certains "messages" de manière aussi grossière que les humains rasent la forêt dans le film. Un peu d'ambiguïté chez certains personnages (humains ou même na'vis) là ça aurait été efficace...Je reviens à "Abyss" : le personnage de Michael Biehn est le "méchant" du film, mais il est bien plus ambigu et moins monolithique que celui de "Avatar". Sa logique peut se défendre, elle n'est pas manichéenne, mais seulement paranoïaque. Dans "Avatar", à part qu'il en a chié au Vénézuela et surtout en arrivant sur la planète, le perso du colonel c'est juste un gros bourrin qui rase tout un verre de sky à la main...
De même, Jake Scully n'est pas assez fouillé, on ne sent pas vraiment son basculement progressif, que Cameron ne traite que par ses messages vidéo vite expédiés...

"La forme ne fait pas tout"

tout dépend... le cas d'Avatar est par exemple totalement différent d'un film comme 2012 ou transformers 2.
Les 3 jouent a fond la carte de la forme dans leur concept, la différence c'est que chez Cameron, cette forme sert absolument tout le film.

Après on adhère ou pas, c'est pas mon problème, mais cette forme est la pour te faire voyager, pour t'émerveiller. Ca t'en fout plein la vue mais tu sais constamment que le but recherché est vraiment artistique.

C'est parce que c'est un blockbuster ultime qu'on ose pas trop le dire, mais au fond, Avatar c'est vraiment un film-concept que je me vois mal comparé avec d'autres productions. C'est au niveau du ressenti que ça se joue.

"ce genre de forme n'est pas idéale pour n'importe quel genre de ciné, y compris dans la SF d'ailleurs."

Ce n'est qu'un début aussi, Avatar lance le truc en grandes pompes avec la SF la plus dépaysante possible, a long terme, ce sera bon pour tout et n'importe quoi.

Ehéh trash, je crois qu'on a pile la même critique

En allant le voir j'ai jugé le film pour ce qu'il était, je n'avais pas vu d'interviews de Cameron avant. Par contre quand je m'y suis intéressé par la suite, j'ai effectivement eu le même genre de réflexion que tofraziel, à savoir qu'il prétend montrer des choses et affiche des ambitions qu'on ne retrouve pas tout à fait dans le film.

J'ai comme l'impression qu'il avait peut-être un beau scénario au départ, et qu'il l'a un peu noyé sous la 3D. Mais bon je me répète encore une fois, un scénario tel quel me va, c'est vraiment la musique qui loupe les enjeux.

Et dire "Bof, pas spécialement..." pour les scénarios suscités, je trouve ça limite de mauvaise foi, le scénario d'Abyss est au moins marquant pour sa fin, et les deux Terminator sont des films cultes qui ont créé une histoire invraisemblable mais crédible, un vrai mythe, un personnage ultra-charismatique et des répliques cultes, en plus de la technologie mise en jeu (surtout pour le 2), ce que n'a et n'aura clairement pas Avatar en terme d'aura.

"Honnêtement, le film lui-même se veut "engagé", on le voit à sa façon d'opposer humains et na'vis et le rapport à la nature."

Oui et? Le film est ce qu'il est, engagé, sans en faire trop non plus.

De l'ambiguité j'en vois chez les humains, si rébellion il y a, ce que tout n'est pas noir ou blanc (et j'attends franchement la version longue pour voir ne serait-ce que plus en detail le basculement de michelle rodriguez). Le regard du chef de projet quand les militaires lancent l'assaut n'est pas anodin non plus.
Quant au militaire, c'est un pur produit de chez Cameron... Et le film est lui aussi un pur produit de chez Cameron, du grand spectacle, intelligent quoiqu'on en dise, bourré de talent mais avec sa même passion pour la série B, pour ses personnages tranchés au caractère borné,...

Après tu peux aussi regarder ce qu'il se passe dans notre réalité, on détruit des villages et on tue des innocents pour avoir du pétrole, et ce sans réelle ambiguité non plus dans l'ensemble.

Mais je rajoute que le but du film n'est pas non plus de faire dans la grande finesse a ce niveau la, l'histoire est simple, les personnages aussi, mais dans leur contexte je trouve parfait.

Sinon concernant Jake, les quelques extraits du journal de bord en disent long, c'est son détachement de la réalité. Je ne sais plus ou j'ai lu une critique qui le comparait à "no-life" qui devient accroc a sa réalité virtuelle et qui se dégoute de plus en plus de son vrai monde. C'est ce qui te fait passer toi, du camp humain au clan na'vis. Pas besoin d'en faire des tonnes a ce sujet puisque de toute façon tu le ressens très bien tout seul grâce a ce que tu vois a l'écran, grâce a la vie qu'il mène des 2 côtés.