CO2 et autres gaz bien sûr

1. Lewul Voir le profil de Lewul Citer Ignorer Lewul
2. Posté le 23 décembre 2009 à 16:33:54 Avertir un administrateur
3. Nan mais grosso modo les voitures ça polluent point barre, je sais pas c'que tu cherches, à moins que j'sois à coté de la plaque mais à ce moment là éclaire moi ^^

Non pas point barre justement. C'est ce genre de discours manichéen qui fausse tout un débat.

Les voitures ça pollue. On ne va pas prétendre l'inverse. Mais d'une toutes les voitures ne polluent pas (ton argument vole déjà en éclat), et de deux on peut prendre un peu de recul pour mieux comprendre la démarche de Lasseter plutôt que de s'arrêter net à "Film de voitures, voitures = pollution = contradiction avec Wall.E".

Le problème c'est que Lasseter adore l'automobile. Pas l'automobile polluante, mais l'automobile. Là ou ça pose problème c'est qu'il y a encore quelques années les alternatives étaient peu mises en avant (lors de la production du film, sachant qu'il faut 3 à 4 ans pour faire un film, qu'il est sorti en 2006 vous faites le calcul). Si ça avait été des modèles sportifs écolo ça aurait été pareil. C'est un problème de technologie et son film souffre d'un problème face auquel Lasseter est impuissant, doit-il pour autant ne pas faire de film sur l'une de ses passions ?

L'autre point qui est faux selon moi c'est de voir en Wall.E une fable écologique avant tout. Wall.E c'est surtout une histoire d'amour, avant la fable à tendance écolo. Ce message s'inscrit dans l'histoire tissée par les deux robots, mais ce n'est pas l'intérêt principal du film. Donc il n'y a pas une réelle contradiction. Bien sûr c'est ambigu, les deux films peuvent laisser penser à un "message" différent, mais comme ce n'est pas l'intérêt de l'un et de l'autre, ça me paraît maladroit de les juger à ça.

Pixar cherche un équilibre idéal, et c'est un thème récurrent dans leurs films, entre le bonheur personnel et le bien être collectif, entre vivre de sa passion et se préoccuper du monde qui nous entoure. Cette recherche est forcément casse-gueule puisque l'on associe maladroitement - et automatiquement "voiture" à "pollution, et Wall.E à "écologique". Du coup on fait ressortir une contradiction qui, selon moi, n'a pas lieu d'être puisque la firme ne cesse de jouer sur cette ambivalence, dans et pour le bien collectif.

En gros votre discours s'arrête à "Film de voitures = pollution" donc il ne vaut mieux pas :
- Vivre de sa passion automobile
- Ne pas porter un intérêt à l'environnement ou ne pas le montrer si on est passionné par l'automobile.

Or, Wall.E n'est pas moralisateur.

Et encore une fois la splendeur graphique de Cars (et donc des voitures, largement mises en avant) ne doit pas faire oublier le fond du film. Ce n'est pas juste un film de voitures.

Vroum vroum.

Nan mais en gros les voitures polluent, point, c'est ce qu'on se dit en général, on est pas là à s'faire des équations pour tirer une conclusion bidon du type : "Les voitures, ça polluent pas". Quand on pense voiture on pense généralement pollution de nos jours. C'est dingue il est où l'intérêt de vouloir contredire un truc aussi naze ? Bien sûr que t'as raison, mais ici c'est Cinéma pas Mécanique mon grand. Il disait simplement que faire un film avec pour héros des voitures est paradoxale avec leur avant dernière production, rien de plus, ça tient à peine debout, c'est une remarque comme une autre après libre à lui d'y croire ou non, mais ça reste anecdotique et le débat sur la puissance de tel ou tel moteur, sa consommation, n'a rien à faire ici. Reconnais le franchement c'est juste immature. D'ailleurs pourquoi moi même j'débats là dessus ?

"Les voitures, ça polluent pas".

Jamais dit ça.

" Il disait simplement que faire un film avec pour héros des voitures est paradoxale avec leur avant dernière production "

Et je répondais que, selon moi, c'est rester à la surface du problème et trop facile de ne dire que ça.

" mais ça reste anecdotique et le débat sur la puissance de tel ou tel moteur, sa consommation, n'a rien à faire ici. "

Ce n'était pas l'objet du débat. Stop la démagogie.

Stop la, on est pas ici pour parler de cars mais d'avatar

C'est incroyable, tout les forums qui parlent de ce film dérape complétement

J'ai vu le film hier et honnetement je suis sous le choc. Ce James Cameron a créer un univers tout simplement, une planète qui pourrait très bien existé de par son réalisme dans le film! Coté scénario c'est super (mis a part quelques clichés)... bref je le recommande vraiment

«Avatar» cartonne : 2,6 millions d'entrées en une semaine !

2 648 596 spectateurs ont vu «Avatar» le nouveau film de James Cameron pour sa première semaine d'exploitation en France ( du 16 au 22 décembre). Un très bon démarrage pour ce nouveau long métrage du réalisateur américain de «Titanic» puisque ce film sorti dans une combinaison de 726 salles ne bénéficie que de trois séances quotidiennes, en raison de sa durée, 2 h 43 minutes.

«Avatar» réussit un démarrage supérieur à ceux de blockbusters américains récents comme «2012», de Roland Emmerich qui avait totalisé 2 212 000 entrées pour sa première d'exploitation et «Twilight, Chapitre 2, Tentation», de Chris Weitz 2 318 000 entrées. Compte-tenu de cet excellent démarrage, «Avatar», dont le bouche-à-oreille est très favorable pourrait atteindre assez rapidement les cinq millions d'entrées dans l'Hexagone. Les week-ends qui suivent Noël et le Jour de l'An devraient connaître une fréquentation exceptionnelle. Par ailleurs, avec une sortie en 3D d'une ampleur inédite jusqu'alors en France -450 écrans sur 726-, «Avatar» a d'ores et déjà gagné son pari : drainer les foules vers le cinéma numérique en relief, jusqu'ici surtout cantonné aux films d'animation, tels que «Monstres contre aliens», «L'Age de glace 3» ou encore «Là-haut» et «Volt». En effet, selon son distributeur la 20th Century Fox, ce sont 1 650 000 spectateurs qui ont découvert «Avatar» dans les salles équipées en 3D.

http://www.leparisien.fr/cinema/actualite-cinema/avatar-cartonne-2-6-millions-d-entrees-en-une-semaine-23-12-2009-754844.php

La suite sera une question d'1 ou 2 ans...

J'aurais tendance à dire que la suite du film sortira courant 2012, tendant vers le milieu/fin d'année...

J'espère que la suite sera à la hauteur du premier, ce sera difficile.

Je suis pour une suite, mais bon c'est vrai que ce sera très dur de faire aussi bien

Une suite avec un scénario cette fois, ce serait sympa !

en effet

bonjour les gens,
j'ai petite question a vous poser.
je compte aller voir avatar avec mes parents mais ils veulent le voir sans lunette et moi avec. peut on le voir dans la meme salle?
sa peut vous paraitre idiot comme question mais je me la pose à cause de l'incident qu'il y a eu aux US lors d'un match de football américain ou ils ont diffusés des images en 3D qui apparemment rendaient l'image "flouté" pour les spectateurs qui n'avaient pas mis les lunettes (90% des spectateur...)

Je pense que la suite aura un scénario plus consistant car celui si pourra se faire sur 2 film.

Pas possible de le voir sans lunettes dans une salle 3D, c'est tout flou. Déjà qu'il faut pas trop bouger avec les lunettes...

il y aura une suite ???

je suis trop heureux

Moi j'ai pas eu de problème avec mes lunettes et je bouge beaucoup.

Je viens de lire qu'en 3dxp l'image est nette sans lunettes, ça me parait tout de même improbable