En plus d´être descendu par la critique, le public ne suit pas du tout, mais vraiment pas !!

3.2 M $ pour le premier Week-End d´exploitation aux USA !! ! Et une "très mauvaise" moyenne par copie... Bref le bide total !

Encore un film qui est parti pour être un gouffre financier ! Ca apprendra à certains producteurs qui ne pensent qu´au fric (c´est raté pour le coup) !

bien fait! fallait pas toucher à ce film culte!

Surtout que toutes les scènes "intéressantes" ont été coupées...

Mais les venetes du dvd vont rattraper le tout.

mouais je suis sceptic

Un peu prévisible: n´oublions pas que le film a été lancé uniquement parce que Sharon Stone en avait envie. Sharon Stone qui était bizarrement depuis quelques nombreuses années en très forte perte de vitesse... Le dernier sursaut de l´animal blessé?

Ben elle s´est plantée, bien fait ca lui rafraichira les idées.

une suite basée sur les grandes lèvres de Sharon ne pouvait que faire un bide...
Un peu comme ce court métrage sur le scrotum de David Bradley

j´ai vu ce film, qui m´a beaucoup déçu le 1er de Verhoven est 10 fois meilleur. Sharon Stone se fait vieille aucun suspense rien du tout franchement je me suis bien ennuyé. Je suis d´accord avec l´auteur de ce topic ce film est un bide je le déconseille

je trouve le 1er bon mais pas exeptionnel

mais qui a composé la musique

elle est superbes

qui peut me dire a la fin qui est reelement le tueur j ai vue la fin quand elle va voir l avocat a l asile et elle lui dit que sa pourez etre lui le tueur moi a partir de ce moment j ai plus rien piger deja que j avait du mal avant !

Vraiment merdi*** ce film j´etais degouter en sortant du cine d´avoir vu cette daube :honte a moi

smiley rate

mais c qui alors le tueur moi j ai rien piger a la fin !

je me souviens plus mais je crois que c´est sharon stone (dsl je sais pas son nom dans le film)

Catherine Tramell.

j´ai aussi eu la chance de voir ce navet au cinéma, ou comment casser un très bon film avec une suite des plus minables.

Concernant le tueur, y´a toujours cette pseudo ambiguité qui consiste a se demander si Tramell est juste un écrivain machiavélique se servant des autres pour commettre des meurtres à sa place, ou si elle est vraiment la meurtrière. Ambiguité qui faisait le charme du film de Verhoeven.
Mais ce deuxième film est tellement poussif que pour ma part c´est évident qu´elle est bien la meurtrière (déjà le premier laissait de gros soupçons avec le plan final du pic a glace sous le lit).

En plus le premier avait un duo d´acteur de choc, interprétant des personnages fort sympathiques, alors que là...

pour résumer

- repompe du premier pour le scénario
- pas de Verhoeven à la mise en scène

- Sharon Stone = surjoue comme jamais, elle est plus toute jeune non plus...
- le psychiatre = pathétique (mais c´est le rôle qui le veut)
- Charlotte Rampling = s´est égarée en lisant le script et se demande comme nous ce qu´elle fout là.

Le film = une merde.

mais déjà le premier est vraiment pas terrible
en + basé un film sur du porno soft c´est minable... et en + ils n´ont pas eu les "cou***e" d´aller jusqu´au bout (nbreuse scenes censurés). ett puis sharon stones, el a le nivo des actricce de soap alors.......

Chacun ses goûts, moi j´ai aimé et je l´ai même trouvé mieux que le premier, Michael Douglas je le porte pas dans mon coeur de toutes façons.

Non mais de la à dire que le second est meilleur que le premier faut pas abuser non plus.

Je l´avais pas vu et j´ai "profité" de sa diffusion sur Canal...

Mon Dieu, quel beau nanar ! Ils auraient pu joué la parodie jusqu´au bout, mais là c´est pathétique ! Et Sharon est rafistolée comme jamais, sans parler de son "jeu" justement autoparodique mais qui ne fonctionne pas à cause du sérieux du reste...