bonjour

j´ai un exam d´histoire du cinéma demain et en révisant je me rends compte que je ne saisis pas un truc : quand on parle du cinéma classique ( environ de 1930 à 1960 ) est ce qu´on parle juste du classicisme hollywoodien ou alors les écoles opposées au classicisme hollywoodien ( expressionnisme allemand , réalisme poétique français...) sont aussi à considérer comme classiques, et donc seulement différentes du classicisme hollywoodien par leur forme, effets de montage ?

j´espere avoir bien expliqué le^problème
quelqu´un peut m´éclairer ?

Années 30, ça inclut les années folles, et le paroxysme de Charlie Chaplin. La propagande anti-coco et anti-nazie, elle est déjà présente à cette époque.

le classisime hollywoodien (et le réalisme poétique aussi d´ailleurs) n´a t-il pas été influencé par l´expressionisme ?

cf entre autres le rapport de John Ford à Murnau...

En classicisme hollywoodien, tu as quelques oeuvres d´Orson Welles, dont Le Procès.

L´époque "classique" est datée en gros de l´apparition du parlant (fin des années 20) jusqu´à la fin des année 50 et concerne tous les cinémas.
On englobe en effet le courant francais realiste poétique et le courant italien du néo-réalisme dans cette notion en plus de cet age d´or du cinéma americain.
Par contre l´expressionnisme allemand me semble etre clairement plus defini du temps du muet, et je crois que le muet n´est pas consideré comme classique mais différemment (paradoxalement à la fois époque de l´évolution primitive du cinéma mais aussi création des mouvements d´avant-gardes).
Pour mieux comprendre, le cinéma moderne apparait à la fin des années 50 et au début des années 60, et la nouvelle-vague semble en effet être un evenement symbolique de cette évolution qui concernera de toute facon tous les cinémas.
Ces catégorisations artistiques posent forcément problème mais pour ton devoir tu peux definir le classicisme comme ca.

beaucoup c´est sympa

le cinéma soviétique des années 20 qui se place en rebellion par rapport a l´hégemonie du cinéma americain qui se developpe depuis environ 1914 n´est pas du classicisme non plus alors ?
pâr ex le cuirassé potemkine, ce n´est pas un film classique puisque datant de 1925 donc avant l´arrivée du parlant ^^

Bon là c´est plus compliqué pour moi et je n´en suis pas certain. Mais le classicisme étant l´apogée artistique d´une norme, je ne crois pas qu´on définisse le muet comme classique. Encore que c´est compliqué parceque communément on définit les muets sont considérés comme des "classiques".
Le classicisme crée une norme qui provoque l´ académisme (la copie sans ame du style). Or le cinéma sovietique est un cinéma assez abstrait basé autour du montage et de l´idée de propagande, chose bien differente des etats-unis qui proclame le cinéma comme divertissement dès le début. Un film comme potemkine est artistiquement un choc, une référence mais dans les faits n´a pas donné lieu à des milliers de copies, ainsi son montage est basé sur les rencontres d´idées. Pour l´homme à la camera de vertov, son ciné-oeil c´est un cinéma experimental qui n´a pas vraiment de repercussions dans le cinéma d´aujourd´hui. Inversement combien de cinéastes d´hier ou aujourd´hui utilisent ou ont utilisé le cinéma comme Wells ou Hitchcock?
Peut-etre que je te dis des grosses conneries mais d´instinct je crois qu´on catégorise le muets différemments, d´autant plus qu´avec l´apparition du parlant le cinéma a considérablement modifié son approche (il y a un gouffre entre le théatre filmé et les avant-gardistes francais par exemple).

J´ai eu 13/20 wééé