qd j´ai vu le film, j´ai été peu surpris, c´était une grosse avalanche de gore ms pas du tt dégoutant et y avait pas de tps mort dc pas le tps de s´angoisser en réfléchissant à la situation.

J´ai trouvé,au contraire,que le réal prenait son temps,ménageait certains moments.

Sinon,j´aurais aimé qu´on sache plus ce qu´il se passe dans la mine.Par exemple à travers les yeux du perso(mince c qui?)qui y pénétre sur le chariot.C´eût été cool.

D´après les dires d´Aja, la première version du scénar montrait des créatures vivant dans les grottes dans lesquelles elle s´étaient planquées pendant les essais nucléaires mais The Descent est sorti entre temps...
La suite en préparation devrait par contre se fixer là-dessus (Craven me déçoit un peu sur ce coup là).

Ah,cool!

Bon faudrait que je vois "The Descent"et tout serait plus cool encore.

"Des gens qui n´aiment pas ou ont été déçus parce que le film en montrait trop, jouait pas sur la suggestion, mais pourquoi rejeter un truc si ça fait pas partie des intentions du réalisateur ?"

= je rejète rien, je dis juste que MOI je voyais le truc sous un autre angle. je dis pas que le film est nul, je dis qu´il ne me convient pas.

et je le répète, ne pas jouer sur la sugeestion d´accord aucun pb (Romero ne suggère pas et j´aime bcp ses films) ms à ce moment-là faut y aller à fond. parce que là on voit tout, ms ce qu´on voit n´est pas particulièrement horrifiant (en ce qui me concerne encore une fois).

jonh romero ?l e crétaue r de doom ?

Georges Romero, le père des films de zombis.

Ps: répare ton clavier.

Okaaaaaaaaaaaay!

Je sors.

Ke veut ce remake face à l´original?
Moi j´ai l´original en DvD. Il déchire (et contrairement à d´autres, je ne trouve pas qu´il est si vieilli que ça), mais, à l´instar de Zombie de Romero, Craven a voulu faire passer un message. On retrouvre la famille américaine typique, très patriote(voir un peu raciste), qui se retrouve entre les mains d´une famille cannibale, produit par le fin fond de l´Amérique elle même. D´ailleurs, l´original insiste moins sur l´aspect "mutant"(bouh..!!), mais plus sur l´aspect d´une famille de retour à l´état sauvage.
Ce qui m´attire dans le remake, c´est l´aspect gore. J´ai envi de voir ce que ça donne, car le film de Craven n´est pas gore du tout, mais vraiment pas. La seule(j´éxagère un peu, mais pas trop) goutte de sang, c´est quand Pluton se fait bouffer la jambe par le clébard.

Pour ceux qui on vu les deux, Le remake surclasse t´il l´original?

je viens de voir l´original, du cp je trouve le remake encore plus décevant, étant donné que le film est le même à 95%.
ds le remake on a un espèce de message contre les américains qui nient leurs fautes, ds l´original on a une sorte de réfexion sur l´homme de retour à l´état animal. les 2 se valent largement.
sinon les persos sont identiques ds le caractère, quasiment identiques physiquement, les dialogues sont les mêmes. la structure est quasi identique à part pr le repaire des méchants qui est plus étudié ds le remake (ms la partie où on voit l´endroit n´est surement pas le moment capital du film).
bref qd je vois "Haute Tension" qui fourmille d´idées et de prises de risques, je me demande pk Aja a accepté de faire un remake ne proposant rien de plus que de l´hémoglobine.
vous allez me dire c le principe d´un remake d´etre semblable à l´original, ms pr ma part je vois pas l´intéret de sortir un film qui existe déjà.

Peut-être parce que l´original commençait à se faire sérieusement kitch, là où le Aja nous confronte à de l´horreur pure dont on n´a pas forcément envie de rire.

Peut-être aussi parce que le propos et la réflexion subtile sur les USA est sérieusement d´actualité !

l´original je le trouve pas kitsch (à part ds les fringues peut-etre).
et l´horreur qu´Aja nous propose ds son film ben des fois elle m´a fait rire...étant donné que c pas du tt psychologique ms juste démonstratif.

par contre la réflexion sur les USA (pas si subtile que ça...) pk pas, ms ça fait lég´ d´après moi.

j´ai vue des extraits avec une caravane et je sais pas si c´est fait expres mais je trouve salle tourné bizzarement o_O sinon j´ai regardé 20 mn de haute tension j´ai 14 ans et j´avais bien flippé de ce film : ((

mais c´est qui "pluton" ?? ??

il me semble que c´est le chien ( celui qui n´est pas mort )

non les chiens c´est beauty et beast (la belle et la bete quoi)

et puis les mineurs parlent tt le tps de "jupiter"

Les noms de Jupiter et Pluton apparaissent apparement dans le casting sur allociné...

Ce sont sans doute des mineurs

Ben Pluton (ils disent pas Pluto aussi dans la VF ?) c´est celui qu´on voit le plus à la gueule de Sinoque des Goonies qui se bat à la hache à la fin.
Et Jupiter, c´est Billy Drago (qu´on voit hélas 30 secondes), le barbu qui se fait exploser.

Ma critique du film sur
http://cinefil49.skyblog.com/4.html

Aaaah, une vraie bonne claque dans la gueule !

dark_boboss : j´adhère pas tout à fait à ta critique (en fait tt ce que tu trouves bien je le trouve pas si bien que ça...) par contre félicitations pr la rédaction et l´analyse, tt y est c vraiment génial