Un petit résumé :
http://elrond.over-blog.com/article-2473436.html

Ouaip,par contre la fusillade finale m´a pas tellement plu,mais bon...

• leprodiss profil

* Posté le 26 novembre 2007 à 18:42:12 avertir modérateur
* Ouaip,par contre la fusillade finale m´a pas tellement plu,mais bon...

Je la trouve terrible justement ! Et le fait qu´ils savent qu´ils vont à la mort (avec le fameux "let´s go !. ..why not ?" ) est encore plus fort. Et surtout à l´époque (1969), ce genre de scène était quasi inédite.

Ouaip,sans doute.Mais perso je préfère les scènes précédentes,excellentes.Celle-là je l´ai trouvée un peu trop longue et confuse.

C'est un des premiers Westerns que je vois (Eh oui !) et j'ai vraiment apprécié. La réalisation est excellente. Bon scénar, bon jeu d'acteur, bonne tension. Le genre de film où il n'y a rien à redire. Concernant la scène de fin, j'ai préféré la fusillade d'ouverture. Mais De Palma ne se serait pas inspiré de la dernière pour le final de Scarface ?

8/10

Je suis très déçu par ce film, je m'attendais à un chef d'oeuvre et puis au final je me suis un peu fait chier… je ne dis pas que le film n'est pas bien, que le scénar n'est pas travaillé, mais ça m'a pas intéressé outre mesure, et les scènes de fusillade m'ont semblé un peu confuse, la fin un peu too much… et puis la réalisation m'a pas transcendé, l'abus des zoom doit y être pour quelque chose

je dirai 2,6 ou 2,7/4 même si 2,7 ça me semble beaucoup…

Abus des zoom dans the wild bunch ? Je crois que tu te trompe de film.

oh si il y en a

Non non il a raison

Et j'ai eu un peu le même avis globalement.

ouf ça me rassure, je ne suis pas le seul.
Tout les films de Peckinpah sont réalisés comme ça ? parce que je crois que c'est la mise en scène qui m'a empêché d'apprécier le film.

Ah non moi ça m'a pas gêné, je te soutiens juste sur le fait qu'il y a des zooms. Sinon il me semble bien que Pat Garret est plus "sobre", et quoi qu'il en soit je l'aime beaucoup plus que la Horde sauvage

en fait je m'attendais à quelque chose de plus classe… et des combats mieux rythmés

On doit pas avoir la même définition de classe.

Je voulais dire la mise en scène m'a pas gêné pour apprécier, c'est plutôt l'histoire en elle-même. En gros je lui avais mis 7.5 alors que je m'attendais à un 9.

ben à aucun moment du film j'ai pris mon pied en fait…
les anti héros sont sympas, mais voilà quoi…

C'est tout à fait ça ^^

Enfin si j'ai beaucoup aimé le début et la fin quand même, mais bon sur un film de 2h ça fait 30 min à tout casser que j'ai vraiment beaucoup aimé, le reste beaucoup moins.

" Quelque chose de plus classe ".

Euh...

resolution
Posté le 14 août 2009 à 02:01:20 ben à aucun moment du film j'ai pris mon pied en fait…

Euh...bis
Nan mais faut que tu détailles, parce que je comprends pas ce qui t'a gêné en réalité. Si c'est que la mise en scène alors t'auras inévitablement du mal avec Peckinpah ( pff, retourne mater du Godard ! ).

Je peux pas vraiment l'expliquer, ça canarde de partout, ça vole, mais voilà quoi… j'ai pas été transcendé, je m'attendais pas non plus à quelque chose à la John Woo avec des ralentis de malade, mais c'est loin d'être les meilleurs scènes d'actions que j'ai vu dans un Western, je préfère nettement un Leone par exemple. Et mêmes les dialogues

quand ils vont affronter toute l'armée du général, ça m'a rien fait… en fait j'en avais rien à foutre du sort des personnages…

après je ne dis pas que l'histoire est pas excellente, mais j'ai pas accroché, sauf à un moment quand ils vont au Mexique ça m'a intéressé pendant une demi-heure, et puis beaucoup moins (je me suis pas fait chier mais )

Bah en même temps John Woo s'inspire beaucoup de Peckinpah, notamment pour les ralentis, donc bon !

C'est dommage sinon, j'espère que les autres films te plairont

Ben j'ai l'intention de voir le truc sur Billy the kid (le sujet m'intéresse (si je devais réaliser un Western se serait sur sa vie)) je verrai bien si je suis déçu ou pas… Mais vu que j'en attend plus grand chose, qui sait ?