1. cricketo Voir le profil de cricketo
2. Posté le 21 avril 2010 à 19:16:13 Avertir un administrateur
3. exellent film d action a couper le soufle. gringrass est un genie d avoir inventer ce style de filmage ou on fait tout trembler pour mieux etre pris dans l action. a un moment j ai vraiment cru que j etait dans la voiture avec jason lol. par contre je defie quelcun de comprendre l histoire. c est vraiment complique et je pense qu il faut quand meme s y conaitre en politique pour bien tout comprendr (cia, fbi, comlot, et tout ca).

en tout cas c est une belle critique de l amerique qui fait vraiment n importe quoi (guerre en iraq, arme d explosion masive, 11 septembre) heuresement que bush est plus prseident lol.
chef d ouvre.

c'est sans doute un fake , mais si ca l'est pas je dis bravo

" je defis quelcun"
faut s'y connaitre en politique
amerique qui fait nimporte quoi => 11 septembre
ah ok le conspirationiste

Parce que c'est la classe
Et de tout façon, il a pris tout ce qu'il voulait.

Je viens d'avoir le coffret des 2 films , je ne les avait jamais vus , rien que le premier m'a décoiffé !

Pour moi c'est ce troisième film le plus réussi, une trilogie qui a bien démarré et qui a monté sans cesse en puissance. Ma critique : http://www.critiques-de-chatle.com/article-la-vengeance-dans-la-peau-67344480.html

Je viens de le voir, j'ai bien aimé mais sans plus, comme ça a été dit précédemment j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de redite des deux précédents, la tension monte un peu mais pas autant, il y a un côté "on sait bien qu'il va tout niquer" et les cadavres qu'il laisse sur sa route sont généralement des nonames dont la mort n'émeut pas beaucoup contrairement aux précédents épisodes. Donc, mouais.

Pour la réalisation, il faudrait que je revoie les trois premiers à la suite pour comparer un peu les procédés, car on m'avait "reproché" de ne pas avoir vu la différence entre le premier de Liman et le deuxième (le saviez vous ? : on utilise "second" que lorsqu'il n'y a pas de troisième SpoilAfficherMasquer ) de Greengrass.
En plus je crois que je croyais (c'est trouble dans ma mémoire, je suis un peu comme Jason Bourne mais sans skill d'agent secret et avec un corps de lâche ) même que c'était Greengrass qui avait fait le premier et Liman le deuxième.

Et je sais pas si vous vous en rappelez si ça fait longtemps que vous avez vu le film, mais SpoilAfficherMasquer j'ai pas aimé le sourire face caméra de Stiles à la fin quand la télé dit que le corps de Bourne a pas été trouvé, en fait ça m'a fait rire car j'ai trouvé ça super mal joué/dirigé/écrit, c'était pas le but je crois ..

Voilà, je me demande ce que ça va donner celui qui est au cinéma en ce moment.

Ah non en fait je me rappelais bien mais je croyais mal me rappeler, c'était un souvenir faux d'un faux souvenir alors que l'ancien souvenir vrai était vrai ..

Je me suis refait la trilogie (enfin refait les deux premiers et découvert le 3 que je n'avais jamais vu) et ça doit être l'une des rares que je connais où mon appréciation des films va en s'améliorant, j'ai préféré le deuxième au premier et le troisième au deuxième. J'aimais déjà beaucoup les apports de Greengrass avec le précédent, qui densifiait le fond tout en rendant la forme plus viscérale et intense mais ici ça me semble encore plus maîtrisé, avec des séquences qui m'ont scotché comme la filature du début ou cet insupportable jeu du chat et de la souris à Tangers, je retenais vraiment mon souffle. J'adore cette gestion du rythme, comme ça ne semble jamais s'arrêter, une sorte de flux continu entre le montage, la musique, les mouvements de caméra, tout en laissant la place aux personnages de s'exprimer. Et je trouve la conclusion de l'arc narratif de Bourne on ne peut plus réussie, avec des révélations pleines de sens pour le personnage et un plan final des plus splendides.

Définitivement une de mes sagas d'action préférées et ça m'a bien hypé pour le dernier (même s'il est décevant parait-il).

Le 15 août 2016 à 13:59:50 Masterchief40k a écrit :
Je me suis refait la trilogie (enfin refait les deux premiers et découvert le 3 que je n'avais jamais vu) et ça doit être l'une des rares que je connais où mon appréciation des films va en s'améliorant, j'ai préféré le deuxième au premier et le troisième au deuxième. J'aimais déjà beaucoup les apports de Greengrass avec le précédent, qui densifiait le fond tout en rendant la forme plus viscérale et intense mais ici ça me semble encore plus maîtrisé, avec des séquences qui m'ont scotché comme la filature du début ou cet insupportable jeu du chat et de la souris à Tangers, je retenais vraiment mon souffle. J'adore cette gestion du rythme, comme ça ne semble jamais s'arrêter, une sorte de flux continu entre le montage, la musique, les mouvements de caméra, tout en laissant la place aux personnages de s'exprimer. Et je trouve la conclusion de l'arc narratif de Bourne on ne peut plus réussie, avec des révélations pleines de sens pour le personnage et un plan final des plus splendides.

Définitivement une de mes sagas d'action préférées et ça m'a bien hypé pour le dernier (même s'il est décevant parait-il).

Décevant c'est un peu fort comme mot, ça écrase largement la concurrence et en terme d'action je ne le trouve pas forcément en-dessous du 2 et 3 (contrairement à l'histoire)

J'ai revu (pour la 10eme fois) le film hier, toujours aussi excellent. Le meilleur de la sage.

Je viens (enfin) de regarder cette trilogie/saga : quelle claque !

J'avais entendu/lu les louanges sur cette trilogie (notes IMDb, Allociné, amis proches), mais je ne m'attendais pas à autant aimer.

C'est tellement intelligent et maîtrisé, les suites respectent l'ADN du premier volet tout en changeant la synergie globale. Voilà comment faire de bonnes suites à un premier film culte. Mon préféré est le troisième, qui est d'une efficacité redoutable. Que ce soit la scène de la gare ou la séquence au Maroc, la tension est tonitruante. Ça fait aussi plaisir de voir de vrais accidents, de vraies explosions, et pas des effets spéciaux qui ternissent tant le cinéma moderne. Je trouve néanmoins le second légèrement moins bien, même s'il reste très divertissant. Il est juste moins marquant.

C'est dingue de se dire que ces trois films mettent à l'amende le 3/4 des James Bond sortis depuis 30 ans. D'ailleurs, même Quantum of Solace s'était inspiré de ces films en 2008, mais en se vautrant lamentablement.

Une des meilleures nouvelles trilogies post-2000 !

C'est dingue de se dire que ces trois films mettent à l'amende le 3/4 des James Bond sortis depuis 30 ans.

Franchement, j’ai envi de te dire normal puisque ça n’a strictement rien à voir.

James Bond, c’est l’agent secret habillé en smoking, qui drague tout ce qui bouge, et qui arrive toujours à se faire inviter par l’antagoniste principal. Méchants mais gentlemans. Oui, c’est un peu ridicule.