CONNEXION
  • RetourJeux
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + populaires
    • Les + attendus
    • Soluces
    • Tous les Jeux
    • Gaming
  • RetourActu Gaming
    • News
    • Astuces
    • Tests
    • Previews
    • Toute l'actu gaming
  • RetourBons plans
    • Bons plans
    • Bons plans Smartphone
    • Bons plans Hardware
    • Bons plans Image et Son
    • Bons plans Amazon
    • Bons plans Cdiscount
    • Bons plans Decathlon
    • Bons plans Fnac
    • Tous les Bons plans
  • RetourJVTech
    • Actus High-Tech
    • Intelligence Artificielle
    • Smartphones
    • Mobilité urbaine
    • Hardware
    • Image et son
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTech
  • RetourCulture
    • Actus Culture
    • Culture
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch 2
    • Xbox Series
    • Switch
    • Pokemon pocket
    • FC 25 Ultimate Team
    • League of Legends
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • Switch 2
  • PS4
  • One
  • Switch
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Liste des sujets

Tree of life (Terrence Malick)

NeilPeart
NeilPeart
Niveau 20
21 mai 2011 à 12:48:45

En fin de compte, la Steadycam qui bouge dans tous les sens je l'ai trouvée aussi un peu lourdingue mais en fait c'est pas plus mal je me dis, j'imagine mal le film avec une caméra plus posée :(

resolution
resolution
Niveau 33
21 mai 2011 à 12:53:28

Je trouve que Rouyer l'explique bien. Mais ça ne me botte pas plus…

loris78
loris78
Niveau 10
21 mai 2011 à 12:53:59

Je vais voir ce que dit Rouyer :bave:

974_LeRetour
974_LeRetour
Niveau 10
21 mai 2011 à 13:05:41

Pareil. :bave:

HenryFonda
HenryFonda
Niveau 10
21 mai 2011 à 13:50:52

Tu penses le revoir Reso ?

:hap:

MrFuz35
MrFuz35
Niveau 10
21 mai 2011 à 13:52:07

Ça donne franchement envie de le revoir.

tofraziel
tofraziel
Niveau 33
21 mai 2011 à 13:52:25

Le lien est bon ? Je trouve pas le passage sur TOL... :(

MrFuz35
MrFuz35
Niveau 10
21 mai 2011 à 13:55:37

Ah l’émission n'est plus en ligne.

HenryFonda
HenryFonda
Niveau 10
21 mai 2011 à 13:55:54

http://festival-cannes.canalplus.fr/festival-cannes/critiques/l-avis-des-journalistes-de-canal/le-cercle.html8
Go ici :ok:

tofraziel
tofraziel
Niveau 33
21 mai 2011 à 13:56:58

Thx.

tofraziel
tofraziel
Niveau 33
21 mai 2011 à 14:07:35

Suis d'accord avec Rouyer, comme toujours, mais lui aime le film pour les raisons pour lesquelles, moi, il m'a déçu.

arnaud3838
arnaud3838
Niveau 10
21 mai 2011 à 14:14:48

Mon avis :

Sortit depuis quelques jours dans nos salles, attendu de pied ferme par tous ceux ayant pris goût au cinéma façon Malick, Tree of Life se révèle être une œuvre extraordinairement poétique.

Cartésien, cartésienne, passez votre chemin, ce film ne vous est pas destiné. Si je devais décrire cette œuvre en trois mots, je dirais qu’il s’agit d’un film néo-impressionniste romantique symboliste. Je m’explique.
Littéralement « l’arbre de vie », Malick nous conte l’histoire d’une famille ayant perdu un enfant. Pour ses proches parents, cette perte remet en cause le sens de la vie, sa fatalité ainsi que son apprentissage. Nous vivrons l’évolution d’une famille de sa création à la perte dudit enfant. Un père dur mais aimant, une mère en retrait, trois enfants qui apprennent à vivre. Le cadre est posé. Ce qui pouvait être un banal drame chiant à souhait, Malick s’en approprie l’essence même et transpose ce drame non pas seulement à l’humanité mais à l’univers tout entier. De là je lui lancerais mon premier pique. Légèrement prétentieux et peut-être surfait ; Malick pousse trop loin son problème métaphysique et qui peut donner ce côté emphatique qui a par la même occasion, fortement déplu à la personne avec qui je me trouvais. Malgré cela, nous suivons avec intérêt l’évolution de la vie de cette famille et plus particulièrement, celle de Jack. Le fils qui a pris les traits de son père.
La voix-off, élément quasi-prépondérant d’un film chez Malick, sonne le glas d’une humanité voué à mourir avec une diction et une intonation admirable. En version originale œuf course. De prime abord, le film apparait comme étant d’un rare pessimisme puis… Puis je me tairais de peur de ne le spoiler. Le seul véritable regret est l’impression de simplicité et d’explicité que se dégage du film. A moins de vouloir s’amuser à déchiffrer les nombreux symboles présents tout au long du film, le scénario laisse cet arrière-goût de facilité qui n’est pas présent dans ses autres œuvres.
Terrence Malick est certainement l’un des cinéastes les plus romantiques qui soit. Ce constat est d’autant plus flagrant dans Tree of life. J’irais même jusqu’à dire que la nature est le protagoniste.
L’eau est à l’instar de l’arbre, le symbole de la vie. Là où tout a commencer, là où nous avons été créé. A-t-il pris le chemin de la facilité ? J’en doute, il a pris le chemin qui lui plaisait le plus.
Des galaxies, des nébuleuses, des explosions solaires. Malick nous montre le commencement de notre univers sous fond d’airs d’opéra. Des images sublimes ainsi qu’une photographie non moins poétique.
Des champs de tournesol, des gerbes d’eau, des explosions volcaniques et cetera. Amoureux du cosmique et de la nature, n’attendez pas, vous allez être émerveillé par ce spectacle.
Il s’est même permis un clin d’œil à un tableau du peintre romantique Friedrich. Je ne vous dis pas lequel, c’est si flagrant que sous esquisserez un rictus qui sera sans nul doute semblable à celui que ma provoqué la vue de cette image.
Les personnages nous apparaissent dans leur véracité et leur intimité la plus profonde. Quoi que je n’aie toujours pas compris le choix de Sean Penn qui doit apparaitre pour tout et pour tout 3 voire 4 minutes. Capturer l’essence même d’une émotion est la recherche de tout artiste, dans ce film, les enfants en sont remplis, que ce soit dans leur geste ou bien leurs regards et faciès que soulignent les très nombreux gros plans qui m’a directement fait penser aux films expressionnistes . Quand même bien je ne comprends pas le choix des acteurs, ils sont bons. Mention spéciales pour les enfants.

Quant à la bande sonore, elle n’est pas en reste, composé par Alexandre Desplat, elle comprend des œuvres majeures d’un certain Strauss, Brahms, Berlioz et bien d’autre. Les amateurs de musique baroque et romantique seront ravis comme je l’ai été.

Malick soulève des questions métaphysiques toujours très en lien avec la nature ainsi que les sentiments humains. Très lyrique, quoi qu’un peu prétentieux avec un fond un peu à la ramasse, la forme est si belle qu’on se laisse volontairement emporter dans son univers purement romantique.

7/10

MrFuz35
MrFuz35
Niveau 10
21 mai 2011 à 14:17:13

Une très belle critique.

loris78
loris78
Niveau 10
21 mai 2011 à 14:20:03

J'ai pas tout lu (j'suis en week end bordel :hap: ) Mais excellente critique!

resolution
resolution
Niveau 33
21 mai 2011 à 14:23:03

Tu penses le revoir Reso ?

:d) Non, je ne revois pas les films d'habitude, alors si un film m'a emmerdé…

NeilPeart
NeilPeart
Niveau 20
21 mai 2011 à 14:23:14

"A-t-il pris le chemin de la facilité ? J’en doute, il a pris le chemin qui lui plaisait le plus. "

Pas faux, c'est vraiment une œuvre à la fois universelle (dans le sens ou on parle de l'univers, du début des temps et aussi d'aujourd'hui, des années 50) et très personnelle. Je comprends pas les gens qui disent que Malick a voulu toucher un large public avec ToL :hap:

NEWDAWNFADES
NEWDAWNFADES
Niveau 10
21 mai 2011 à 14:28:24

Héritier formel de Kubrick, je ne dirais pas forcément non... Il y a quand même dans TOL cette volonté de marier les images avec le son, de créer une sorte de symbiose théâtrale qu'on peut trouver dans les Kubrick et qui toucherait un public plus mainstream. Maintenant, la différence c'est que Kubrick en faisait moins et était plus subtil dans sa réalisation.

MrFuz35
MrFuz35
Niveau 10
21 mai 2011 à 14:32:57

Tu revois jamais les films reso ?

CamoandKrooked
CamoandKrooked
Niveau 10
21 mai 2011 à 14:36:26

"Héritier formel de Kubrick, je ne dirais pas forcément non... Il y a quand même dans TOL cette volonté de marier les images avec le son, de créer une sorte de symbiose théâtrale qu'on peut trouver dans les Kubrick et qui toucherait un public plus mainstream. Maintenant, la différence c'est que Kubrick en faisait moins et était plus subtil dans sa réalisation."

Mais c'est peut-être là la qualité de Malick : il est plus accessible, et donc plus apte à faire passer un message au plus grand nombre.

resolution
resolution
Niveau 33
21 mai 2011 à 14:37:51

Non j'en vois pas l'intérêt, plutôt voir des nouveaux trucs franchement.
Ou bien si j'en ai l'occasion, genre lorsque Théorème est passé au cinéma, j'y suis retourné…
Ou bien si une personne veut aller voir un film au cinéma que j'ai déjà vu et aimé, j'y retourne (enfin ça dépend du film). J'ai vu deux fois Detective Dee par exemple (mais là c'est moi qui voulait le voir en salle).
Mais sinon… Je trouve que c'est une perte de temps. (sauf si c'est un film qu'on a vu il y a 7 ans et dont on ne se souvient plus du tout).

Sous forums
  • BD - Mangas - Comics
  • Télévision & Séries
  • Photographie
  • Musique
  • Livres
  • Animation
  • Cinéma
La vidéo du moment