Ah, et est-ce que vous aussi quand vous étiez en scéance les gens quittaient la salle? Moi j'ai jamais autant entendu de gens partir, une bonne dizaine sur environ 25 personnes.

Personnellement personne n'est partie pendant la séance, mais a la fin du film si après 3 minutes d'un silence monumental les gens ont commencé a partir.

film lourdeau pour poésie pompeuse

Bon, quelques heures et une bonne nuit après l'avoir vu, je dois dire que je suis quand même déçu

Ce Malick ne me marquera pas autant que les autres (aucune scène frappante ne me revienne clairement en tête).

La première demie-heure du film, avec ces images sur la Genèse, le commencement, la création, état très belle, mais à la fin je n'en pouvais plus quoi!
Il en a trop abusé.

Puis je ne sais pas pourquoi, d'habitude j'aime les silences dans les films de Malick, mais là ça n'a pas pris.
Je trouve que ça en faisait presque une caricature de lui-même.

Je n'ai pas assez apprécié le film pour avoir envie de faire une critique technique du film, je ne me base que sur les sentiments et les émotions que je ressens vis-à-vis du film.
J'ai bien aimé les scènes avec les 3 frangins ensemble cela dit, faisant leurs petites conneries.

Et sinon, c'est vrai que Penn tire un peu la gueule parce qu'on ne le voit que 5min en tout et pour tout?

resolution Voir le profil de resolution
Posté le 19 mai 2011 à 00:43:12 Avertir un administrateur
Ben franchement j'ai vu ça, j'ai dis : ah, non seulement scientifiquement c'est faux, mais en plus il a pris les premières images venues. Ok elles sont belles, mais ça fait "carte postale" quoi… (bon après sur le reste de la séquence j'ai pas grand chose à redire. (si ce n'est, pourquoi une raie et des requins marteaux qui sont aussi des animaux actuels ?)

Tu cherches vraiment la petite bête... The Tree of Life n'est pas un documentaire. La représentation par Malick de la création de l'univers est onirique, fantasmée... Personne ne prétend que c'est scientifiquement valable.

C'est bien ce que je dis, sous un faux prétexte on essaye de justifier des erreurs…
Franchement quand tu prends 3 ou 4 ans à faire un film, tu peux bien vérifier quoi… Ou inventer un truc quoi… et ne pas prendre ces images connues de tous.

Vérifier quoi ? Il allait faire un film en représentant les 300 000 premier années de la création de l'univers en mettant pendant 15 minutes un écran noir ? Inutile de dire que tu cherches vraiment la petite bête. Encore une fois ce n'est pas un documentaire.

On parle des 300 000 premières années ? non je ne crois pas.

Et le fait que ça soit un docu permet de faire n'importe quoi avec la création du monde ? non je ne crois pas. Surtout que ces images il aurait pu les mettre plus tard dans son montage, mais bon…

N'importe quoi ? Éclaire nous donc sur la manière dont il aurait du faire cette séquence autrement !

Tu prends ces deux séquences, et tu les mets 5 minutes plus tard c'était dur hein !

Merci pour cette éclairage qui n'en est pas un. Je te demandais ton point de vue sur la véracité scientifique, ce qui te semble être une grande préoccupation pour toi, et pas autre chose.

Et pour les raies et les requins : se sont les plus vieilles créatures sur terre. Apparues il y a plusieurs centaines de millions d'années et dont leurs descendants sont encore là.

Merci pour cette éclairage qui n'en est pas un. Je te demandais ton point de vue sur la véracité scientifique, ce qui te semble être une grande préoccupation pour toi, et pas autre chose.
c'est bien ce que je dis… Tu les fous 5 minutes plus tard et c'est juste.

Et pour les raies et les requins : se sont les plus vieilles créatures sur terre. Apparues il y a plusieurs centaines de millions d'années et dont leurs descendants sont encore là.
des requins marteau, mais bien sûr…

"Les premiers requins sont apparus au dévonien, il y a environ 430 Ma2. À partir du crétacé, il y a 100 Ma, beaucoup d'espèces de requins ont adopté leur forme moderne ; ils n'ont guère évolué depuis."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Requin

Allez admettons, le dino date aussi du Crétacé…

... et ?

Je viens de le voir, et c'est sublime. Une œuvre d'art qui peut ne pas toucher, surtout pour les néophytes. Le moins accessible de tous peut-être.
Brad Pitt est au top ainsi que l'actrice principale, sans parler des gosses.
Il est difficile de pas faire la relation avec 2001, en tout cas, c'est la même virtuosité.
Il faut digérer ces images pour pouvoir bien tout analyser, car demeurent des zones d'ombre, que l'on voudra éclaircir ou pas.

Non mais le débat scientifique on s'en fout, de toute façon qu'est ce qui oblige la scène de la genèse à avoir une chronologie respectée ? Tout le reste du film n'a pas réellement de chronologie fixe alors bon.

Et sinon la critique de The Go est pratiquement identique au fond de ma pensée, avec plus de réflexion sur le sens religieux, sur la fin aussi. Mais au niveau du ressenti je suis d'accord à 100%. Voilà une bonne critique du film.

"C'est un film d'un jusqu'au boutisme absolu, un film unique, sans aucun doute le film le plus
personnel de Malick. Qui nous montre non seulement tout une partie de sa vie mais nous dévoile
également son âme à travers ce long questionnement métaphysique."

C'est exactement ça.

Pareil, je rejoins parfaitement The Go dans sa critique. Malick nous a livré son film le plus personnel, le plus "extreme", et j'en suis encore sur le cul ...

Le plus « extrême » peut-être, le plus personnel j’en doute (en tout cas je l’espère pour Malick). La première partie me fait penser à un patchwork d’images tirées de n’importe quel reportage France 5 sur le cosmos mâtine de grandes phrases tout droit sorties de « La théologie pour les nuls ». Frontal, « informatif » mais sans réel regard de cinéaste (hormis peut-être la scène des deux dinosaures). La deuxième partie est celle que j’ai trouvée la plus réussie, et c’est assez triste de dire ça car même si elle est traversée de fulgurances, le potentiel émotionnel est vraiment gâché par les bondieuseries bas du front matraquées en voix off.
La dernière partie m’a fait l’effet d’une pub de parfum produite par une joyeuse bande de raëliens. Franchement Sean Penn qui franchit littéralement la porte pour accéder à cette sorte de paradis où tout le monde s’enlace sur la plage, c’était franchement embarrassant.
Qu’un lambda quelconque sorte un tel film et qu’on le taxe de « personnel » soit, mais que l’on dise ça pour Terrence Malick non seulement prof de philosophie mais aussi cinéaste de grand talent qui nous a habitué à un panthéisme et une spiritualité beaucoup plus subtile, je refuse de l’accepter.

Ça me fait mal de penser ça tant j’ai adoré le reste de sa filmographie et tellement j’attendais ce film. Il y a largement pire qui sort chaque semaine mais pour un Malick, je trouve que c’est un beau ratage.