Oui mais là il n'y aurait eu AUCUNE histoire...

Justement, la 2nde partie permet de rationnaliser la première...

Laisser que des belles images... Là j'aurais rejoint tous les kikoos qui disent "allez voir Arte plutôt" !

La deuxième partie nuance la première, la complète également, c'est la vie banale, quotidienne, c'est la vie "terrestre", elle est indispensable !

Non

Quoi non?

Non c'est pas indispensable d'en faire un gros bloc d'1h20 indigeste

Ba oui je suis d'accord qu'il y ait des longueurs, mais le principe (à la base donc) me parait compréhensible de Malick.

Après il a peut-être fauté dans la réalisation, la duré...

Mais théoriquement cette séparation me parait fascinante et digne de son génie.

Mais Malick doit il se soucier de se renouveler? Malick fait-il des films pour le public? Malick est_il prétentieux?
oui, oui, oui

J'ai surtout l'impression que l'heure qui manque aurait vraiment changé le rythme, et ça me fait chier

Mouais.

De toute façon il a 68 ans, je ne le vois pas se renouveler.

Oui il fait des films pour le public, pour lui-même je pense aussi.

Et s'il est prétentieux ou pas... Certains pensent que oui avec son film, mais traiter de la vie avec humilité (de la vie vraie vie hein, pas genre "a la recherche du bonheur" avec les petites émotions) ça me parait dur.

Le projet est grandiose, mais je ne pense pas que Malick soit prétentieux.

Justement je n'en avais jamais eu l'impression jusque là, et j'adorais l'humilité, la distance instaurée dans les deux derniers. Et la musique était mieux utilisée aussi je trouve.

68 ans; je vois pas en quoi c'est tard pour se renouveler, d'autres l'ont fait.

Non mais surtout vu le film qu'il a sorti, il a de l'expérience, il sait ce qu'il vaut quand même.

Mais là la musique est aussi grande que le sujet du film. Oui ça peut paraitre hautain, mais je pense qu'il était obligé de le faire.

Les choeurs religieux à la fin, c'était pas nécessaire non

J'ai surtout l'impression que l'heure qui manque aurait vraiment changé le rythme, et ça me fait chier

qu'est ce qui te fait dire ça ?

Enfin si tu rajoutes plus encore, mais je me serai vraiment casser de la salle… ça aurait été encore plus long, plus de scènes inutiles avec les mêmes plans à la steadycam oscillant de gauche à droite avec le soleil dans le fond

De toute façon il a 68 ans, je ne le vois pas se renouveler.
pourquoi ?

Oui il fait des films pour le public, pour lui-même je pense aussi.
normalement je dirai qu'on doit faire un film pour soi, et peut importe le public, là son film j'ai l'impression qu'il l'a clairement fait pour contenter son public…

Partager sa vision des choses aussi, non?

Malick est un ancien professeur de philosophie et de théologie...

Alors le côté religieux s'explique, ça l'intéresse et il veut le faire partager.

Tout comme la philosophie...

Non mais le problème n'est pas le religieux, perso tu parles de dieu intelligemment j'ai une gaule monstre. C'est pas pour rien non plus que mon film préféré c'est la vie de Jésus.
Sauf que là c'est pas subtile pour un sous…
"regarde c'est là que dieu habite"

qu'est ce qui te fait dire ça ?
C'est trop rapide (même si ça paraît bien trop long). Bon en fait j'avoue je sais pas si ça me plairait plus

resolution
Posté le 17 mai 2011 à 22:17:12
Mais Malick doit il se soucier de se renouveler? Malick fait-il des films pour le public? Malick est_il prétentieux?
oui, oui, oui

Ok dorénavant je t'appellerai Dieu. Mais tout ça me fait penser en fait à des fans de groupede musique. Tu es fan d'un groupe à un certain moment de ta vie, puis tu ne toruves plus ça si bien et tu dis "ben merde, ce groupe pourrait faire un effort pour évoluer".

Les élèves aussi critiquent leurs professeurs. Mais je pense que c'est à eux de s'adapter.

PS : j'ai toujours pas vu le film mais de toutes façons je dirai que c'est génial pour pas me contredire

Trop rapide?

resolution > Ba la religion est corollaire au sujet principal qui est la vie, la naissance de la vie, la beauté des choses, l'indicible même... La religion, pour Malick, a sa place, mais le film n'est pas basé dessus...

Oui, par rapport à ses deux précédents le film ne prend pas son temps, c'est épuisant je trouve.

Oui mais comme tu vois des gens se sont casser au bout de 20 minutes...

S'il durait 3h30 (je crois que c'était la durée initialement prévue), ça aurait été pire...

Et même moi qui ai adoré le film je constate qu'il y a quelques longueurs vers la fin.