A part les planètes et l'aspect familial y'a des plans qui évoquent ses oeuvres précédentes c'est clair.

Non c'est vrai les plans sur la nature c'est pas du tout les mêmes que dans le nouveau monde et les plans avec la mère ça fait pas du tout la balançoire dans la ligne rouge…
Reste juste Brad Pitt qui serre la mâchoire et perso ça ressemble vraiment à Gere dans les moissons du ciel…

Ah oui il y des images subliminales ou presque de planètes (et du soleil).

Moi ça m'a fait penser à Fight Club quand il dit 'Hit me, Hit me". Comme quoi

"rien de neuf" + "on avait déjà tout vu"

"rien" + "tout" = absolu.

Prenons un exemple : A t-on déjà vu des planètes dans les 4 films précédents de Malick ?

1 chose inédite déjà.
1 =/= rien.
La démonstration de ton exagération est faite, sans même aller à 2.

Ca montre la radicalité de ton propos, à l'évidence erroné. A partir de là, c'est sûr qu'il sera difficile d'avoir des gens qui te répondront avec de la bonne volonté et de la nuance. =)

J'ai juste envie de te cogner, tu sais ça ? l'hyperbole tu connais ? (mais bon quand on aime Harry Potter et l'autre débile qui écris sur les fourmis je comprend qu'en littérature et figure de style on soit fort limité) Et franchement 4 pauvres planètes qui sont 10s mac à l'écran Waouh c'est vrai que c'est méga important…
Surtout que tu es tout sauf impartial comme je l'ai relevé les dialogues en voix off sont semblable à ceux de la BA de Biutiful que tu n'as pas aimé… donc bon je pense de plus en plus que tu pratiques une politique des auteurs…

Mais c'est évident qu'il y a des choses dans la lignée de son oeuvre, il va pas nous faire un film à la Tony Scott non plus. Ce qui nous fait tant nous réjouir je pense, c'est d'une part le côté beaucoup plus ample du projet ( les planètes, le cosmos ), d'autre part le fait qu'on attend ce film depuis 37 ans à peu près et qu'on a enfin des images qui se révèlent somptueuses.

De mieux en mieux.

Ben franchement à part les 10s de planètes tout a déjà été fait… Et j'espère que le film sera plus que ça…

C'est pas parce que Ian a parlé de Fight Club qu'il faut vraiment s'y mettre non plus

En revanche j'aimerais bien une explication sur Biutiful.

Mais les planètes ne valent pas en tant qu'images uniquement, sinon pour ce que cela implique. On s'attend à un film ample, de la même manière qu'un certain Kubrick.

De mieux en mieux.
Mais rigole, mais il n'empêche que tu es toujours à trifouiller sur les mots et à vouloir démontrer des truc mathématiquement sans prendre en compte des figures de styles… Tout ça pour ne pas avoir tort et ne pas te rendre compte que oui 99% de la BA c'est du déjà vu en terme d'esthétique…
Et que la voix off raconte le même genre de truc que dans Biutiful…

Mais les planètes ne valent pas en tant qu'images uniquement, sinon pour ce que cela implique. On s'attend à un film ample, de la même manière qu'un certain Kubrick.
mais faut voir le film en entier pour ça…
Et franchement je commence à en avoir plutôt plein le cul de lire 2001 sur ce topic…

C'est bien pour ça que je dis " on s'attend ", je n'affirme pas que le film l'est. Ca t'arrive jamais de projeter tes fantasmes au cinéma ?

2001 2001 2001.

Mais justement on n'en sait rien… Tu dis que les planètes impliquent quelque chose, mais dans la BA elles servent juste à faire joli…

Et fantasmer sur un film pas encore sorti c'est le seul et meilleur moyen d'être déçu.

Euh pas le "seul".

En tout cas tu as l'air d'avoir appris la nuance de propos en lisant de grands auteurs.

Je fantasmais sur Inception et il a dépassé mes attentes.
Je fantasmais sur Inglourious et il m'a déçu.

Je pense qu'on ne peut pas tirer d'enseignement global sur ça.

Et je ne pense pas que les planètes soient uniquement là pour faire joli, faut arrêter, on est chez Malick là. Il filme pas gratuitement.