Ouais bon je m'emporte.

Ça manque d'arguments et ce qu'il dit est pas vraiment convaincant (lent et compliqué) donc autant ne pas apporter plus d'importance à sa note.

Que vous accordiez ou pas d'importance à ma note, je m'en fous, c'est pas ça qui m'empêchera de dormir.

C'est mon ressenti, je ne vais pas mettre un 17 alors que je n'ai pas aimé.
Je ne vais pas argumenter 10 lignes non plus alors que mon avis tient en 2 mots. Et j'ai pas développé parce que personne ne parlait de ce film à ce moment là. J'ai donné mon opinion si qqn passait et voulait des avis sur le film (moi j'aime bien avoir des avis sur un film que j'ai pas encore vu, et je lis rarement les posts de 40 lignes)

IMDbis relis-toi: "c'est pas parce que tu n'as pas aimé qu'il faut mettre une note de merde". Merci de ta participation. Quand on lit ça, on est juste triste pour toi.

Si on est pas d'accord avec vous, on a aussitôt :"Ça manque d'arguments et ce qu'il dit est pas vraiment convaincant (lent et compliqué) donc autant ne pas apporter plus d'importance à sa note". Je ne sais pas si j'aurais eu autant de mauvaise réaction sur mes arguments si j'avais aimé.

Une petite chose: quelle intérêt aurait un forum si on était tous d'accord et qu'on aimerait les mêmes choses ? Faut juste respecter les avis des autres.
A chaque fois que je poste, mon avis est remis en question, c'est chiant. T'aimes le rouge et moi le bleu, on va pas faire une dissert...

Ben c'est juste que quand on aime pas quelque chose, il faut un minimum dire pourquoi. Après je dis pas, ça marche aussi dans l'autre sens si on aime. Mais je t'accuse pas de pas aimer, je peux comprendre, c'est pas là le problème.

Je vois ce que IMDB a voulu dire.

Si tu dis que ce genre de films (lent et compliqué), c'est déjà pas ton genre, ton avis est forcément biaisé dès le départ.

Regarde moi je me fais chier comme un rat mort devant une bonne partie des films dits d'auteur, ça me passe des kilomètres au dessus de la tête, c'est pas pour autant que je vais tous les noter 01/20. C'est juste que ça m'est pas encore accessible.

http://vimeo.com/21294655

Malick n'a qu'à bien se tenir

Ouais les timelapses c'est vraiment beau. Sur celui là je trouve que la musique convient pas du tout par contre, c'est dommage.

Regarde celui là http://vimeo.com/35396305

Sur celle de tinmar, y a des images vraiment magnifiques, je vois ça au ciné perso je chiale.

C'est beau mais c'est pas aussi beau que du Malick

Quand ils sont tous sur la plage, c'est censé représenter le jugement dernier?

C'est assez ouvert.

Le film est bon, bien pensé, les émotions, la dualité père/mère, rarement j'ai vu des rapports parents/enfants aussi bien filmés/compris etc, tout est super bien foutu mais les passages avec Sean Pen aurait pu être plus intéressant et cette fin gâche le film pour moi...

Si je le revois, je m'arrêterais juste avant la dernière partie que je trouve en trop...

Bah si tu enlève la deuxième partie on peut pas vraiment comprendre le but du film ...

J'ai tenté de regarder ce film hier soir. Je dis tenté car j'ai arrêté au bout d'une dizaine de minutes. Avant toute chose, je tiens à préciser que loin de me rebuter, les questions métaphysiques, religieuses et philosophiques m'intéressent, et je ne les fuis pas. C'est justement dans leurs recherche que je me dirige vers ce genres de films. Ainsi, voir des métaphores à l'écran ne me gênent absolument pas. Donc, ce n'est pas le thème du film, ni même les acteurs, qui m'ont dérangé. C'est la réalisation. Jamais encore je n'avais vu une réalisation aussi speed et nerveuse, sauf peut-être chez Boyle. Mais si c'est Boyle c'est une qualité, chez l'ami Malick, c'est un défaut selon moi. Non mais bordel, qu'est-ce que c'est que cette manie de foutre des plans et des séquences de 5 secondes max, et de les enchainer comme si on avait un train à prendre? Hop, un premier plan, de 2 secondes, suivi par un second plan de 5 secondes, et un autre, et ainsi de suite. A te foutre le tournis, d'autant plus que ces plans sont souvent des flash-back. Monsieur Malick ne peut-il pas nous livrer des séquences un peu plus lentes, où il prend le temps de poser sa caméra? C'est bien simple, le mot qui me revenait le plus souvent en tête, c'était le mot "clip". J'aurai pu couper le son et foutre une musique techno, ça l'aurait complètement fait. Grosse déception du coup pour moi. Je suis incapable de suivre nerveusement le rythme. C'est comme si Terrence mettait une sucette dans la bouche du gosse que je suis, et et la retire brusquement l'instant d'après, alors même que je n'ai pu ressentir aucun goût.

Donc pour résumé, je n'ai pas aimé cette réalisation, beaucoup trop rapide. J'aime contempler, j'aime analyser. Quand Sean Penn est sur le plage, dans l'eau salée de la mer, j'ai envie d'être avec lui plus longtemps que l'espace de 5 secondes. Ce "Tree of Life", c'est un peu l'antiSTALKER en fait. Les séquences et plans s'enchainent à un rythme fou, frôlant parfois le subliminal. Moi, j'ai quitté le navire. D'autant plus dommage que les questions soulevés par Terrence m'intéressées.

"Non mais bordel, qu'est-ce que c'est que cette manie de foutre des plans et des séquences de 5 secondes max, et de les enchainer comme si on avait un train à prendre?"

Ce sont des souvenirs, tu l'aurais compris si tu avais continué.

"C'est comme si Terrence mettait une sucette dans la bouche du gosse que je suis, et et la retire brusquement l'instant d'après, alors même que je n'ai pu ressentir aucun goûts"

C'est bien dit, mais comme toutes les images sont belles, cela revient au même.

La réalisation ça fait partie intégrante du film, il n'aurait vraiment pas été le même avec une réalisation plus lente. Donc, essaye de le revoir une autre fois. J'aime aussi beaucoup analyser les images, et ici il y a beaucoup à voir, mais on s'y fait vite et on reste sur le cul

Malick nerveux, on aura tout lu.

C'est vrai qu'on "saute" comme ça d'un plan à un autre, mais c'est tout ce qui fait le film ça, l'efficacité de son montage, le sentiment d'être constamment dans des souvenirs lointains. Mais de là à dire que c'est nerveux. Toute la genèse est contemplative... Toute la fin du film aussi.
Et uniquement une partie de la vie de famille.

Spielrock=> J'avais compris que c'était des souvenirs, mais j'aurai justement aimé que ceux-ci soit plus longs et plus posés. Là, t'as le droit à une vague à l'écran l'espace de moins d'une seconde, puis d'un building, et rebelote cette fois avec une pelouse. Selon moi, ça aurait été bien plus agréable à l'oeil si le tout était filmé plus longtemps. Je vois bien l'objectif de Malick : transposé à l'écran se qui se passe dans notre âme et conscience lorsque l'on repense au passé. Ce sont souvent des images brèves et fugaces, imprécises. Sauf que porter cette réalité à l'écran est selon moi une fausse bonne idée. Au lieu de rentrer dans l'esprit du personnage de Penn et de sa vie passé, on se sent au contraire exclus et étranger, laissé sur le carreau. Sans parler que visuellement et techniquement, je trouve ça très laid, très froid.

Je suis d'accord pour dire après que les images sont belles, mais justement. Moi quand j'ai affaire a une réalisation aussi rapide concernant l'enchainement des séquences, je suis frustré, surtout lorsque celles-ci sont de toute beauté. Après j’essaierai sans doute de le revoir. J'ai été aussi rebuté par cet effet de surprise. Je ne m'attendais pas à une mise en scène des plans de la sorte.

Camoan=> Nerveux dans la réalisation, oui. Le jeu d'acteurs est calme et posé, pareil pour l'intrigue. Mais ce que tu vois à l'écran est pour moi clairement nerveux. Après, que ça plaise à certains et que ça fasse pour ceux-là le charme du film pourquoi pas. Mais moi, ce n'est de loin pas ce que je préfère. Le reste est peut-être plus contemplatif. Je reviens encore une fois à STALKER : les plans sont plus longs, plus posés, et ça incite pour moi à la méditation et à la contemplation. Lorsque l'on me parle de la Création, de Dieu, de l'Existence, j'aime avoir un long plan. Chez Malick, ces questions sont posées mais ça bouge dans tous les sens, et ça me fait perdre ma concentration, et donc décrocher. On perd le fil. La voix off parle, mais on ne saisit plus l'objet de son message dans cette succession d'images. Il n'y a pas de corrélation, de fluidité. Les mots glissent sur les images.

"Au lieu de rentrer dans l'esprit du personnage de Penn et de sa vie passé, on se sent au contraire exclus et étranger, laissé sur le carreau. Sans parler que visuellement et techniquement, je trouve ça très laid, très froid. "

Pour moi c'est l'exact contraire. C'est peut-être du ressentit. On ne sera peut-être jamais d'accord.
Je trouve ça tellement triste !!!!

En plus je viens d'apprendre qu'encore un autre de mes potes n'aimait pas ce film ...

La part de subjectif dans le cinéma.

Ce qui ne veut pas dire que nous n'avons pas de points en commun.

Essaie de le revoir en entier LAPIN.