La France d'en bas
Les prolos
Les misérables
La plèbe
Les gueux

1. blazcowicz Voir le profil de blazcowicz
2. Posté le 31 mai 2011 à 11:35:14 Avertir un administrateur
3. C'est vrai que "le peuple d'en bas" c'est tellement plus classe comme expression

Ben de le citer, aucun souci, en plus j'en fait partie...
Et puis ça veut dire quoi ta phrase là ??

Pouah un gueux

ah c'était de l'humour
mokay

Ohlala susceptibles ces prolos

(Si on ne peut plus rigoler )

Oui mais bon tu le penses un peu non?

Non, mon éducation ne me le permet pas

Bon par contre pour ce qui est des goûts cinématographiques de la majorité des personnes là je ne le cache pas, je me moque souvent.

On peut parler de "goûts de merde" sinon, mais je sais pas si c'est bien plus diplomatique

Bon ba je l'ai vu hier et j'ai trouvé ça plutôt chiant et à chier pourtant je m'attendais exactement à ça c'est du niveau d'Enter the void niveau n'importe quoi

Bref, oui je n'ai aucun gout, malheureusement je n'aime pas non plus transformers

Je préfère encore me taper 2001 (bien qu'assez relou) à the tree of life et ses relents religieux

2001 relou

c'est du niveau d'Enter the void niveau n'importe quoi
Euh non c'est quand même bien plus "sage".

the tree of life et ses relents religieux

Ouais c'est une grande messe non plus. Quoique...
C'est bon de cracher sur la religion hein? C'est un truc qui sera toujours à la mode ...

MickeyTousse.

Le problème c'est qu'en France le rapport à la religion est vraiment mal interprété.

Comme l'a dit quelqu'un sur Youtube, si ç'avait sur l'islam tout le monde aurait dit "C'est bien on doit vivre ensemble avec toutes les religions etc" alors que là juste parce que c'est le catholocisme il y a une sorte d'exagération.

En 2 points de vue TOF ne convient pas aux cons français :

- Film trop complexe pour les gens qui ne savent pas ce que signifie le terme réfléchir, la preuve avec les dinosaures certains en rigolent et ne demandent même pas pourquoi Malick a choisi ça...

- Film trop encré dans la religion et ça choque les laïcs trop terres à terres.

Je le dis et le repète : quand les français auront changé leur ****** de mentalité, on évoluera. Mais c'est pas le cas.

On peut aussi trouvé que le film n'est pas parfait hein

Oui.

Mais quand toi ou par ex reso l'a critiqué, c'était pas pour ces raisons.

Si, reso a bien dit qu'il aimait qu'un film parle de religion mais pas comme ça, et je suis en partie d'accord vu que j'ai trouvé ça gonflant à la longue.

Oui non c'est usant certes, mais je pense qu'on doit l'accepter.

Malick est un croyant, ancien prof de théologie etc etc déjà dans ses précédents films il parlait de ça (même si c'était pas aussi important que là) mais je vois pas en quoi on peut critiquer ce choix.

Ca fait partie de ses goûts, sa croyance, de lui-même.

On peut critiquer le cinéaste mais pas l'humain...

Après peut-être qu'il y en a trop mais ça me parait normal : le film est basé sur ça, la vie, la manière dont elle a été créé, et puis l'histoire se passe dans les années 50 aux U.S.A... Là-bas la religion est très présente, ça fait partie de leur culture...

Euh tu mélanges un peu tout là.

En même temps je m'en tape un peu de justifications hypothétique du pourquoi y'en a autant, cet aspect là ne m'a pas paru très bien traité, c'est tout. Et je comprends que ça puisse en gonfler certains, pas la peine de les insulter (je rappelle que c'est interdit ).

Les ****** c'est pour le laisser le suspens, ça se trouve ce n'est pas une insulte.

reso > Non j'ai distingué les 2 et fais le rapprochement : pour Malick, comme chez beaucoup de monde aux U.S.A, la religion fait partie intégrante de la vie.
Alors il a voulu le retanscrire dans le film, et ça parait logique car le contexte s'y prête. Au contraire perso je me dis que s'il n'y avait pas eu de religion ça m'aurait étonné.