jiti-way : Tu m'as copié mon titre, voleur !!!!

http://www.senscritique.com/film/the-tree-of-life/2281230452026313/critique/lord_braathen/

Je t'en veux pas bien au contraire, je suis même heureux qu'une personne l'ait vu ainsi.

C'est simplement le chef d'oeuvre absolu du 7ème art, la quintessence de ce que l'homme peut nous offrir, un miracle.
Ca donnerait presque envie d'avoir la foi en Dieu.

Euh...les planètes alignées, les éruptions volcaniques, les expérimentations visuelles, etc. Vous trouvez vraiment que ça n'a rien à voir avec l'arrivée de Dave dans les environs de Jupiter ?

Sinon, j'ai un doute : à quel moment apprend-ton comment le frère est mort ? La mère reçoit la lettre, mais je ne me souviens pas comment on apprend les causes de sa mort.

On apprend pas (mais il s'est suicidé en vrai il me semble).

Et à part un passage ou on voit des étoiles filantes de toutes les couleurs aucun plan ne m'a fait penser à 2001.

Ah moi si, y'en a quand même d'autres qui ressemblent.

Pour le frère j'avais même pas fait gaffe que c'était jamais expliqué tiens.

The_Go-Between Voir le profil de The_Go-Between
Posté le 24 mai 2011 à 20:06:04 Avertir un administrateur
On apprend pas (mais il s'est suicidé en vrai il me semble).

Et à part un passage ou on voit des étoiles filantes de toutes les couleurs aucun plan ne m'a fait penser à 2001.

tu n'as pas vu des planètes alignées ? L'un des plans les plus connus de "2001". Il y a d'ailleurs eu un frémissement dans la salle...

Ne comparez pas les deux parce que la photo et certaines scènes sont très proches dans leurs représentations allégoriques.
L'image n'est là que pour véhiculer l'essentiel, si les deux films sont aussi proches c'est tout simplement parce qu'au fond ils dégagent exactement la même chose.
Juste un petit bémol pour 2001 :
Ce que je n'ai pas aimé dans le film de Kubrick c'est qu'il positionne les vie et la vie à un niveau inférieur, comme si DIEU et l'univers les dominaient totalement. Malick remet les choses en ordre en faisant la différence entre la Vies et les vies, les vies ne sont que des manifestations éphémères de la Vie, alors que cette dernière tout comme Dieu et le temps sont éternels.
Ce qui signifie que l'homme, n'est certes, que poussière, mais poussière d'étoile. Ce qui n'exclut pas le fait que le miracle soit possible et même provoqué par lui.
The Tree OF Life est un miracle, la boucle est bouclée, vivons la Vie !

kannuki
Posté le 24 mai 2011 à 19:42:26
jiti-way : Tu m'as copié mon titre, voleur !!!!

http://www.senscritique.com/film/the-tree-of-life/2281230452026313/critique/lord_braathen/

Je t'en veux pas bien au contraire, je suis même heureux qu'une personne l'ait vu ainsi.

Tiens c'est marrant ça
Pur hasard je te l'assure.
Et je suis d'accord avec ta critique.

kannuki : Tu racontes vraiment n'importe quoi, 2001 est un film sur la théorie du surhomme Nietzchien, rien à voir avec la spiritualité.
Faut arrêter le délire les spiritualistes, vous rendez pas service au film là.

On peut comprendre chacun le film d'une manière différente mais on ne peut pas dire à quelqu'un "eh mec, là ta façon de voir les choses n'est pas la bonne!".

Il me semble

Je serai curieux de voir l'avis de lepro s'il y en a un

Tiens encore un argument d'autorité à deux balles signé Disra.

The_Go : Il n'y avait aucun argument quel qu'il soit (ad rem, ad hominem, ad auditores, ad verecundiam ou ad personam) dans mon précédent post.

"On a l'impression que vous vous sentez obligé d'obtenir des enseignements en voyant The Tree of Life, ou une certaine morale... c'est de l'anti-cogito ça, vraiment. "

J'ai la même impression, comme si, pour eux, le film ne pouvait pas se justifier par ses qualités affectives intrinsèques : il y a un besoin de rationaliser voire d'affabuler pour attribuer un mérite tout illusoire à une œuvre qui tient très bien debout toute seule.

Et il se met à parler latin maintenant si c'est pas malheureux.

Et bien sûr que dieu fait partie intégrante du film. Toute la première partie constitue la réponse de Dieu à la remise en cause de la foi de la mère suite au décès de son fils.

Il a même droit à plusieurs représentations picturales ou symboliques.

Disra[For3v3r]
Posté le 25 mai 2011 à 00:21:42
Il a même droit à plusieurs représentations picturales ou symboliques.

A l'échelle humaine, oui.
En vérité ces représentations n'ont plus aucun sens à l'échelle de l'Univers.

C'est ce qu'a dit The Go oui.

Perso, je nuance quand même la présence de Dieu dans les films de Malick.

Que la religion soit présente de par le contexte du film je dis pas. Mais j'ai plus l'impression d'une entité universelle.

D'une conscience collective...

Rudydentler Voir le profil de Rudydentler
Posté le 25 mai 2011 à 11:17:53 Avertir un administrateur
Perso, je nuance quand même la présence de Dieu dans les films de Malick.

Que la religion soit présente de par le contexte du film je dis pas. Mais j'ai plus l'impression d'une entité universelle.

D'une conscience collective..

je pensais ça avant TTOL, et c'est ce qui me plaisait. Et c'est justement pour ça, peut-être, que j'ai été déçu par le film...

Vous savez, Dieu ce n'est pas forcément un barbu en toge. Cette conscience collective, cette entité universelle, cette toute puissance, ce ne sont que des appellations, au même titre que le mot "Dieu".
Malick a réussi ici à totalement s'extraire des carcans religieux et des chaînes dogmatiques. Tout comme l'avait si bien fait Kubrick avec 2001.
Même si c'est inutile de le mentionner, je trouve même que c'est une attaque directe à l'encontre du christianisme et de sa fermeture par l'intellect des hommes.