Un beau film, mais assez mélo tout de même Je m'attendais à ce que la réflexion sur la cohabitation maoris/blancs serait plus poussée Elle est, pour ainsi dire, inexistante, pour ne pas dire très cliché On ne comprend pas la relation entre les deux personnages et on n'a aucune clé sur le passé de l'héroïne qui passe ses journées à se languir et à regarder la lumière percer les frondaisons des arbres...

Bref, un bel objet d'art, esthétique, mais un peu désaccordé (haha...).

Ce soir sur France Ô.

C'était pas mal du tout, certaines scènes très belles avec une belle musique au piano pour accompagner le tout. Le seul bémol, me concernant, est que je n'ai pas aimé énormément la fin: ça ne m'a pas particulièrement touché. Et je regrette d'avoir vu ça en VF, également !
7/10

Il semblerait que j'enchaîne les déceptions ces derniers temps. Et en voilà une nouvelle. En effet, la leçon de piano n'a suscité chez moi que peu d'intérêt. Autant je peut reconnaître que la musique ainsi que la photographie du film sont belles, autant l'histoire m'a paru presque inintéressante. Le syndrome de Stockholm frôla en effet la limite de l'inintéressant chez moi. Appuyé par des personnages insupportables, que ce soit cette gamine ouvrant tout le temps sa gueule, ou bien Holly Hunter surjouant son rôle de pianiste muette. Bref, j'ai vraiment du mal.

Je suis dubitatif face à ce film, longtemps seule Palme d'or réalisé par une femme... et je crains qu'on ne se souvienne de cette Palme en particulier (alors qu'on a oublié la plupart des films récompensés, y compris celui avec lequel La leçon de Piano a partagé son prix) c'est plus pour le sexe de son auteur que pour sa qualité.

J'ai trouvé ça assez insupportable du début à la fin tant je suis resté hermétique face à ce qui était proposé... Ces personnages qui n'arrivent pas à communiquer, la fille muette qui dit parle grâce à sa musique... tout ça m'a semblé d'une profonde banalité.

Mais le pire c'est je crois les scènes avec Harvey Keitel, car autant le personnage de Sam Neill est exaspérant à être un idiot à ne pas se rendre compte que sa femme, avec qui il espère coucher, veut son piano resté sur la plage, autant la pseudo délicatesse des scènes Keitel m’écœure au plus haut point. C'est fade, ça se tourne autour du nombril, c'est sans vie, sans passion, sans intensité, ce qui fait qu'on voit bien où veut venir le scénario, ce n'est pas comme si le film était original à ce niveau là, c'est juste qu'on y arrive platement, sans aucune émotion... et lorsque ça arrive on se dit : ah... ok... c'était vraiment ça... le film tente vraiment de nous faire croire que cette fille froide était en fait follement amoureuse...

Et puis il faut parler du jeu d'acteur de Holly Hunter, qui est tout ce qu'il y a de plus exaspérant... après faut dire que vu le personnage insupportable qu'elle se tape à interpréter ça ne devait pas être facile... J'ai l'impression qu'elle ne savait pas comment jouer une muette, donc on se demande tout le temps si en fait elle n'est pas juste bête.

C'est encore un de ces films qui durerait 30s si jamais les personnages faisaient l'effort de communiquer...

Jamais vu mais j'achèterai la version 4K de Criterion (ca sort en janvier)

Mon film préféré

Je l'ai découvert cette année en encadrant lycéens au cinéma.

Je n'adhère pas à tout, tout ce pourquoi on salue le film aujourd'hui (l'éveil de la femme au désir et cie) m'indiffère au plus haut point, mais la vision incongrue du piano dans la jungle sous cette photographie maladive est vraiment terrible, ça me fait beaucoup penser au titre de Gracq "un balcon en forêt" dans la séquence de mots m'interpelle pour la même raison.

Il y a tout de même des tas de scènes intéressantes, ne serait-ce que celle de Barbe bleue. Et j'aime beaucoup le jeu mutique de Holly Hunter, tout en sourcil et en port de cou.

Faut que je le revois dans mon souvenir un film de bonne femme.

Mais bon on a donné d'autres palmes d'or rincées.

Bon je l'ai revu.

L'idée forte du film repose sur le contrôle de la sexualité des femmes par les hommes.

Cela aurait pû être bien traité mais les personnages sont trop caricaturaux ce qui n'est pas forcément un problème d'utiliser des archétypes lorsque il y a une volonté derrière mais là ça ne fonctionne pas.

Je trouve qu'il y a un mauvais choix d'acteurs. Il n'y a que Sam Neill qui évite le désastre et encore on lui fait jouer un personnage sans épaisseur.

De manière générale le tout manque de subtilité et il y a peu de cinéma, peu d'idées de mise en scène ou alors avec une telle lourdeur...

Bref vraiment pas terrible, film anecdotique, palme d'or moyenne (mais pas la seule il y a eu Sexe, mensonges et video et d'autres).