Personnellement je me garde de réagir à ton pavé, étant donné que tu ne donnes aucun argument et que tu te contentes aveuglément de tenir un discours très éloigné de ce que le film dit réellement.

1. The_Go-Between Voir le profil de The_Go-Between
2. Posté le 10 août 2010 à 00:58:33 Avertir un administrateur
3. Rien que pour tes liens totalement HS ton post devrait être supprimé. On est pas sur le forum actualité.

Oui mais mes lien son neutre objectif et reconnue en tant que tel justement par le forum actu

Et je l'ai ai posté juste pour "justifier" ce que je disais
en m'appuyant sur des source neutre.

Là ou je ne suis pas d'accord c'est dans le "inutilement". Pour un film historique qui se veut fidèle à l'Histoire, faire l'impasse sur des faits aussi décisifs ça relève de l'erreur. C'est pas comme si je demandais que Spielberg traite de la maitresse de Spielberg pendant les années 42-43 (exemple fictif). Non, là il s'agit du rôle (majeur) qu'a tenu sa femme dans l'élaboration de cette liste, des pots de vin payés par une partie des juifs afin de figurer sur la liste, etc... ET ça, je vois pas comment ça peut alourdir l'histoire. Quand je regarde un film comme celui-ci, je demande d'abord une vérité historique, et pas un traitement partiel afin de simplifier le message pour le grand public.

Et là ou c'est d'autant plus frustrant, c'est que, hormis ça, le film est remarquable d'un point de vue technique comme au niveau de la direction d'acteurs (bon quelques musiques tire-larmes dégoulinantes viennent aussi s'ajouter à ça, mais on fait avec).

Mais bon on en a déjà débattu longuement je crois, et je doute qu'on change d'avis sur la question toi et moi.

A la réflexion The Go a raison, les liens n'ont aucun rapport direct avec le film. Je pense que c'est inutile d'extrapoler, on parle de Munich ou pas, mais pas la peine de créer la polémique gratuitement avec des choses qui n'ont aucun rapport, ou très peu, avec le Spielberg.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 10 août 2010 à 01:00:10 Avertir un administrateur
3. Personnellement je me garde de réagir à ton pavé, étant donné que tu ne donnes aucun argument et que tu te contentes aveuglément de tenir un discours très éloigné de ce que le film dit réellement.

Oui dans le film non seulement l'agent du mossad agis pour venger les responsable de ces meurtre,non seulement il est placé au dessus des terroriste car il prend conscience de ce qu'il fais et hésite énormément a le faire,faut arrêter ces connerie on sais aujourd'hui qu'il on tué tout les civils qu'ils y avais sur leur passage sans aucune pitié même quand ils n'entais pas lié au palestinien

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 10 août 2010 à 01:02:58 Avertir un administrateur
3. A la réflexion The Go a raison, les liens n'ont aucun rapport direct avec le film. Je pense que c'est inutile d'extrapoler, on parle de Munich ou pas, mais pas la peine de créer la polémique gratuitement avec des choses qui n'ont aucun rapport, ou très peu, avec le Spielberg.

C'est mon avis et je ne fais que le précisé puisqu'il ne vaux rien mes lien parlent d'Israël de son armée (Tsahal) et de ses service de renseignement(mossad),je fais juste un parraléle avec le film en comparant des infos fictif(ceux du film munich)avec les infos réelle(ceux des média neutre)

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 10 août 2010 à 01:02:05 Avertir un administrateur
3. Là ou je ne suis pas d'accord c'est dans le "inutilement". Pour un film historique qui se veut fidèle à l'Histoire, faire l'impasse sur des faits aussi décisifs ça relève de l'erreur. C'est pas comme si je demandais que Spielberg traite de la maitresse de Spielberg pendant les années 42-43 (exemple fictif). Non, là il s'agit du rôle (majeur) qu'a tenu sa femme dans l'élaboration de cette liste, des pots de vin payés par une partie des juifs afin de figurer sur la liste, etc... ET ça, je vois pas comment ça peut alourdir l'histoire. Quand je regarde un film comme celui-ci, je demande d'abord une vérité historique, et pas un traitement partiel afin de simplifier le message pour le grand public.

Je vois pas justement ce qu'aurait apporté un traitement approfondi des sois disant pots de vin ou du rôle de la femme de Schindler dans le sauvetage des juifs (qui est d'ailleurs brièvement abordé, on l'a voit passer à l'usine).
C'est une fiction ce qui implique une certaine part de romance et un traitement partiel des éléments.
Ce à quoi le film aspire (le devoir de mémoire et le message humaniste) est parfaitement réussi. Ce qui me fait penser que Spielberg a fait les bons choix (et je suis pas le seul dans ce cas quand on voit le succès critique du film).

Oui c'est bien ce que je disais, nous ne sommes pas d'accord. Pour moi le film aurait gagné en épaisseur, et pas inutilement puisque ça a un lien direct avec ce qu'il s'est passé.

On peut en revenir a Munich s'il vous plait

Mais pas un lien direct avec le message du film

Et puis si ça se trouve il a tourné les scènes mais ne savait tout simplement pas ou les mettre dans le film ça arrive très souvent.

DarkToonLink,The_Go-Between on peut commencer le débat sur munich please .

Vous étés pas obligé un

Mais arrêter de m'ignorer s'il vous plait

Bah j'ai pas vu Munich, donc bon.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 10 août 2010 à 01:31:21 Avertir un administrateur
3. Bah j'ai pas vu Munich, donc bon.

En même temps il suffit d'avoir vue les film indiana jones pour voir quelle image laisse spielberg des arabe et du moyen orient pour ce faire une position,Munich c'est juste quelque chose de plus sérieux

• Sort le pop-corn d'avance *

Non tu mérites aussi un kick pour ce message super intelligent.

Bon je suis de toute évidence allé trop loin je m'en excuse
Mais je doit précisé que tout ceux que je dit est vraie,ça a fais une polémique au USA on peut en parlé en privé si tu veux
Tu a une adresse MSN

Laisse le argumenter au moins avant.

Après tout il a bien le droit de le penser.

C'est vrai pour toi en fait. Je suis loin de partager ta conception de la vérité.

Je te remercie pour la proposition, mais j'ai pas envie de parler de ça en fait. Les discours fermés et dogmatiques, j'ai déjà donné avec The Go !

Bah j'ai effacé son message, où il n'argumentait même pas en plus, se contentant de débiter des phrases " victimisantes " ( ).

Bah que ce soit ici ou sur le forum actu un mot de travers par rapport a l'AIPAC et boum tu es ban

Tout le monde le sais,mais personne n'en parle et puis depuis toute a l'heure je présente des argument vous avez même répondue a aucun d'entre eux