Et puis faut dire que Boyle et Garland n'ont pas cherché à faire quelque chose de réaliste ou "cohérent". Il y avait matière à créer un suspens énorme mais ils ont choisi d'aborder la chose sous l'angle du sensitif. C'est tout à leur honneur. Et critiquer en disant "c'est mis en scène comme un pied" me semble franchement réducteur.

Ben après on peut ne pas aimer la mise en scène.

Justement Sunshine aborde ces thèmes d'une façon un peu plus métaphysique, c'est sympa quoi.

Ce que je voulais dire c'est qu'il ne faut pas croire que Danny Boyle a pas fait exprès de donner ce rendu flou, ou de bouger dans tous les sens...

faudra m'expliquer l'intérêt des photos qui apparaissent en flash, ça m'a emmerdé plus qu'autre chose.

Ben Rudy a donné une partie de l'explication, pour donner un aspect sensoriel au film.

je viens de voir ce film et j'ai été déçu, il demarrait bien et si l'on mettait de coté les quelques incohérences scientifiques c'était ok , jusqu'à l'apparition du 5ème passager qui casse tout et qui rend le film "fantastique" sans aucune raison valable, à grand renfort d'effets aussi inutiles que brouillons et incompréhensible pour le telespectateur, en bref ce film est d'une grande prétention et rempli de vide et d'incohérence de mise en scene et de montage

Moi je trouve que traité un film de "prétentieux", c'est au moins aussi intelligent que de dire que c'est de la "branlette intelectuelle"

Ca dépend des films

"si l'on mettait de coté les quelques incohérences scientifiques"

C'est pas quelques, c'est totalement incohérent scientifiquement.

"qui casse tout et qui rend le film "fantastique""

On est dans le fantastique dès le début.

L'histoire au départ est bonne (aller dans l'espace, c cool nah ? ), et les acteurs sont crédibles. Cependant, le scénario à des failles

- Il dit qu'il a utilisé tout les réserves fossiles pour faire la bombe, le nucléaire il n'en parle même pas.
- Le commandant du vaisseau rendu fou devrait être mort s'il était si brûlé (et comment as-til fait pour aller a lintérieur du vaisseau).
-La fin est une pause pour admirer le soleil, bien qu'en réalité, un seul faisceau le brulerait instantanément (mais c comprenable, c pour admirer et sa va un peu avec le sujet du film).
- Sans compter que le scénario est prévisible.
- les personnages meurt tous en ordres d'importances...

C'est un bon divertissement, sans plus.

Les personnages ou évènements que tu cites sont soit des métaphores, soit des éléments de la ramification du second degré. C'est comme critiquer l'allégorie de la caverne de Platon en arguant qu'elle n'est pas réaliste : y'a rien de mieux pour passer pour un (gros) blaireau.

LOL.

Comme quoi, Boyle arrive à berner quelques personnes avec ses allégories fumeuses.

"Un bon divertissement sans plus"... Mouais mouais.

Je me suis mal exprimer peut-être, ou vous êtes trop blaireau pour comprendre. J'ai dit que je comprenais le style artiste.

NB. Personne ici n'a plus de crédibilité au cinéma que moi. JE SUIS LLLLLLLLLLLA RÉFÉRENCE, alors dégage.

"mais c comprenable"

Chaque fois je me demande si quelque chose d'aussi énorme peut exister. Enfin bon dans la société actuelle, on ne sait jamais.

The_Go-Between :

Désolé de ma réponse tardive, je n'ai pas pris l'habitude de fréquenter régulièrement ces forums.

Pour répondre à ta remarque sur Sunshine, je ne vois pas de raison d'adopter un scepticisme appuyé sur les passages soulevés.
Sunshine est, somme-toute, un film dont le propos est plutôt limpide : tout le monde connaît le mythe d'Icare et peut aisément comprendre que le film lui fait réponse très explicitement.
Ensuite, le personnage du spiritualiste peut sembler une métaphore maladroite mais on comprend très vite au vu du contexte qu'il sacralise le message originel du mythe grec (et par extension de toute religion ou superstition adoptant le dogme culpabilisant du mépris de la chair et des motivations humaines), et que la seconde expédition représente l'alternative agnostique et scientifique qui place l'humanité au sommet de ses préoccupations et ne fait souffrir aucune barrière -mystique- à sa volonté comme à son pouvoir.
La fin se montre ouvertement pro-science sinon athée, il n'y a pas vraiment de zone d'ombres tout au long du film.

Alors certes, on n'atteint pas le rigorisme intellectuel d'un Von Trier ou d'un Tarkovsky, le propos est un grand classique des revendications athées depuis Nietzche et ses diatribes adressées aux "contempteurs de corps", la narration souffre de ce mélange de bouillie d'action pour le public mainstream et les allusions ne sont pas toujours adroites. En bref, le film n'a certainement pas le pouvoir évocateur d'un 2001 ou d'un Solyaris.

Mais ça n'est pas un mauvais film pour autant, plutôt dans le haut du panier en ce qui concerne les films de science-fiction contemporains (même si je ne l'ai vu qu'une fois) et je pense qu'il existe des films bien plus surestimés et qui attirent des hordes bien plus conséquentes d'adorateurs, envers lesquels une croisade serait autrement plus profitable. Ici, tu perds plus ton temps qu'autre chose.

Il est possible de rattacher à peu près n'importe quel film à différents courants de pensée. Le film en question n'en sera pas moins mauvais. C'est pour cela que trouver différents liens entre ce film et une théorie nietzschéenne, ou 28 days later et un concept hobbesien n'a aucun intérêt.
Après personne ne t'empêche de t'évertuer à continuer de nous éclairer à l'aide de ta prose ampoulée mais j'ai bien peur que tu perdes encore plus ton temps que moi.

Non mais je comprends parfaitement ton soucis légitime à ne pas tomber dans le piège de l'imposture cinématographique et de la prétention vaine de certains réalisateur à donner à leurs œuvres les apparences de la noblesse en les plongeant dans un flou artistique derrière lequel plus rien ne se cache.

Seulement, reprocher à Sunshine d'être une imposture c'est comme reprocher à 2001 d'être un film antisémite : il n'y a pas vraiment matière à justifier de tels doutes, et je ne pense pas qu'ici il y ait quiconque qui soit ici réellement passé à côté du message plutôt explicite du film, que le réalisateur a cru bon de surligner avec une insistance pour le moins pesante.