lol mais justement, l´erreur est de vouloir voir en Smallville la mythologie des Comics. Ta récapitulation sur Superman, et une recherche poussée sur le personnage depuis sa création jusqu´à nos jours dans les topics montre qu´il y a eu plusieurs visions de Superman, parfois et même souvent contradictoires, aussi bien dans ses origines (enfin pas dans ses fondements principaux et essentiels comme la fin de Krypton et la pluie de météorites bien sûr) que dans sa continuité.
Que Smallville présente un tout autre aspect tout en respectant le destin final de Clark Kent est un parti pris, pas une trahison. Il faudrait déterminer à partir de quand un personnage connu par le plus grand nombre est "trahi", et davantage quand il est l´objet d´une création collective et qu´il n´appartient plus depuis longtemps à ses auteurs d´origine.
Oui Smallville présente des thèmes qui sont chers à l´image un peu irritante qu´on se fait de l´adolescence (je supporte pas tous ces gens qui par usage ordinaire du langage catégorisent et désignent avec un mépris ridicule ce qu´ils appellent "les adolescents boutonneux"). Mais l´originalité, c´est qu´elle propose une vision approfondie de ce qui ne l´avait jamais vraiment été jusqu´à présent : comment accepter d´être un héros ? Cela doit-il être si immédiat ?
On représente le plus souvent Superman dans l´action, beaucoup plus rarement en Clark Kent, jamais la relation avec Loïs n´est vraiment pleinement développée dans les comics ou alors de façon très elliptique. A la limite on fait évoluer Loïs vers la fin, on lui donne des pouvoirs, on la fait redevenir normale, elle découvre le secret de Clark, se marie avec lui. Mais c´est comme si entre deux son évolution restait nulle.
Transformer les codes n´est pas forcément négatif si cela fait sens. Oui Lana est brune, pas rousse, oui Chloé et Lionel Luthor sont de pures créations, oui il est absurde que Clark connaisse Loïs et Lex à Smallville (sans lunettes en plus), mais l´intérêt est de comprendre comment à partir de cette vision alternative des origines du héros, on peut passer au héros à proprement parler.
Car ce que l´on retient du héros, c´est son principe. Son histoire, après, peut varier, à la manière des mythes de l´antiquité qui, selon les aèdes, les conteurs, ceux qui possédaient le talent de l´oratione, variaient les éléments de l´intrigue. Ainsi on a plusieurs versions de l´histoire de la vie d´Héraclès, alias Hercule.
Bien sûr, à partir d´un certain moment, ils sont tenus de dépasser un peu sur l´intrigue de Superman. Par exemple, la cinquième saison est marquée par l´arrivée de Brainiac, la zone fantôme, et le général Zod, qui ne sont, dans l´histoire de Superman en comics, beaucoup plus tardifs. Même la découverte de ses origines est postérieure à sa vie dans Smallville. Mais peu importe, finalement, du moment, ce qui compte : c´est la révélation.
Maintenant, la série oscille entre libre chemin et respect des éléments essentiels de l´univers Superman. Par exemple, l´un des grands intérêts de la série est de comprendre comment Lex et Clark vont devenir, des meilleurs amis du monde, les pires ennemis que l´on connaît.
Comment tous les habitants de Smallville, à commencer par Lex et Lana ne vont-ils pas faire le rapprochement entre le personnage de Superman et les mystères inexpliqués de Smallville, liés à Clark ? Je sais qu´un des principes de la mythologie de Superman est de faire admettre que si Clark Kent n´est pas reconnaissable en tant que Superman, c´est parce qu´il dispose d´une aura qui empêche les gens de réfléchir, si c´est à peu près ce que je me rappelle...
Ca pourrait être une solution mais l´amnésie devient de plus en plus fréquente dans les histoires où l´identité du héros ne doit pas être révélée lol...
Bref, tout ça pour dire, que le changement n´est pas un mal.
, domage qu ils n on pas fait pareil pour batman begins 