En fait, j´aime bien Lex Luthor dans les séries Smallville et Lois & Clark mais pas dans les films Superman.
Pourquoi?

Parce que dans la série, son personnage est développé à l´extrême, alors que dans le film, ce n´est qu´un pauvre bouffon surjoué et dont Kevin Spacey ne retranscrit jamais le côté dangereux. Dans Smallville, le Lex fout les jetons, tu sens qu´il va bientôt craquer.
Enfin ce n´est que mon analyse.

Est-ce que John (Ottman) s´en sort aussi bien voir mieux que l´autre John (Williams) ?

Oui, John Ottman s´en sort excellement bien, j´ai trouvé. La musique s´appuie sur le thème de Williams mais s´en démarque intelligemment. Ce qui nous donne une très bonne BO.

D´accord avec FFrules3.
Le thème de Superman est bien repris et Ottman a su s´appuyer dessus pour donner une BO efficace et fidèle à l´esprit.

Voila une adaptation vraiment loupé. Meme si Brandon Routh est vraiment trés bon dans son role de l´homme d´acier, il ne sauve vraiment pas le film. Les autres acteurs font plutot pale figure a coté de sa prestation (y compris kevin spacey et la clone fade de portman). En fait le principal défaut de Superman returns c´est... superman. Ou plutot de faire Superman le personnage principal et non pas celui de clark kent. Superman est comme son nom l´indique super, donc indestructible, inhumain et donc on peut pas s´attacher a lui et encore moins s´identifier. Ses super pouvoirs rendent la plupart des scènes d´acttion sans enjeux puisqu´on en connait l´issue. Hormis une séquence de sauvetage d´avion plutot réussie, les scènes d´action ne sont guere impressionante. Comme les scènes d´action pechent, il aurait fallu rendre les scènes avec Clark kent attendrissante,attachante. Mais elles ne sont guere nombreuse. Et puis sa maladresse, sa naiveté et tout ce qui fait le charme de clark kent sont dans ce film un moyen pour lui de se démarquer du personnage de superman et non pas sa vraie personnalité (a moins que j´ai mal interprété les choses et dans ce cas je vous prierai de m´eclairer la dessus). Et il me semble que dans le 1er la personnalité de superman était due a l´impossiblité d´utiliser ses super pouvoir ce qui le rendait humain.
Bref Synger montre que c´est un réalisateur bien surestimé car impersonnel.

Superman est déjà un peu fade, à la base (je ne m´exprime point sur Clark Kent), on peut considérer qu´il a respecter l´oeuvre.

N´oublions pas que Superman n´a pas l´humour de Spider-man, ni l´esprit torturé de Batman, ni les problèmes d´intégrations des X-Men (USA´s hero powa), ni les potes de régiments des Vengeurs ou des 4 Fanstastiques, etc.

Je me trompe surement. Mais l´univers de Superman m´a toujours semblait plus utopique qu´autre chose.

que des momes,sur ce forum

vIve SUPERMAN

Marilyn_03 Posté le 17 juillet 2006 à 11:56:57 Superman est déjà un peu fade, à la base (je ne m´exprime point sur Clark Kent), on peut considérer qu´il a respecter l´oeuvre.

N´oublions pas que Superman n´a pas l´humour de Spider-man, ni l´esprit torturé de Batman, ni les problèmes d´intégrations des X-Men (USA´s hero powa), ni les potes de régiments des Vengeurs ou des 4 Fanstastiques, etc.

Je me trompe surement. Mais l´univers de Superman m´a toujours semblait plus utopique qu´autre chose.

Superman personnage fade
Voila quelqu´un qui n´a jamais lu un comics de superman!
Superman est tout sauf fade, d´ailleurs tu peux essayer de te procurer les comics de DC "Pour Demain" de Jim LEE, ou tu verras que Superman est tout sauf un personnage Fade!
Il a aussi un esprit torturé, c´est pour ca qu´il se refugie dans sa forteresse de solitude, là je te conseille "kingdom come" de Mark WAID et Alex ROSS

"Superman est déjà un peu fade, à la base "

T´es référence ne date guère des années 30-40...

C´est exact, Superman est un héros torturé et déchiré par sa condition de "héros messiatique"...

Il y a même une histoire (dessinée par Ian Churchill) où le grans bleu votait... un psychiatre!

Marilyn_03
Les bases , de tous les super heros sont toujours un peu fade!
La mythologie s´ecrit au fils des episodes!

ouhlala qu´est ce que j´ai pu m´emmerder pdt ce film,j´ai rarement autant bailler devant un film, pourtant ça partait plutot sur des bonnes bases mais apres plur rien le neant total,on s´enfonçait doucement mais surement ds l´ennui.
ce film est d´une platitude incroyable.
supernase aurait été un titre plus proche de la realité.
rien a retenir de ce film, pas etonnant ke le film ne marche pas o box office americain c une bouse.
heureusement qu´on a eu les x-men pr nous faire rever et ds l´attente de spidey 3.
adios clark et vivement le retour de peter parker pr voir un peu d´action car un mec en collant ki sauve 2chiens et une vieille,ki porte une voiture ou ki fait des ballades volante nocturne c´est tres ennuyeux.

franckyheaven Posté le 18 juillet 2006 à 00:03:08 Marilyn_03
Les bases , de tous les super heros sont toujours un peu fade!
La mythologie s´ecrit au fils des episodes!

Ca me rappelle un truc que j´ai feuilleter, tiens, sur Superman. Un vieux vieux numéro.

Jimmy Olsen faisait un voeu (lampe magique ? je sais plus trop) : créer une Supergirl pour son z´ami Superman.
Et donc Supergirl apparaissait, elle avait une longue jupe, et tout.

Je veux me faire taper sur les doigts, mais une mythologie pareil, ça me fait doucement rigoler tellement elle est dépassé.

Les comics, ça ne se vaut que dans les versions récentes, pour moi (récentes 80-90-2000). Plus sombres, moins porte nawak, peut-être.

Naturellement, le spirit old school, c´est toujours sympa. Mais ´faut le prendre au second degré, alors.

C´est sur mais à l´origine Superman ne volait pas, il bondissait!
Il est evident que les comics datant des années 30-40-50-60 sont depassés, mais nous ne vivons plus la meme epoque!
les comics des années fin 70 à nos jours ne sont pas comparables!

• hyoga94 profil
• Posté le 18 juillet 2006 à 00:48:55

rien a retenir de ce film, pas etonnant ke le film ne marche pas o box office americain c une bouse.

Box-Office :
$ 241,316,103 (Worldwide, source : boxofficemojo.com) à oui sa marche pas du tous au lieu de parlé sur le box office US,renseigne avant,car la tu passe pour un louzze

Tout dépend combien il a coûté, voyons.

Il a beau rapporter 200 millions de dollars, si il en a coûté 250 millons, par exemple, ce sera considérér comme un bide pas possible.

200 millions il à couté faux marilyne dans ta déduction,cela ne veut rien dire

Explique ça au producteur de Wild Wild West.

Dès qu´un film perd du pognon, il sera considéré comme plus ou moins bide (sans pour autant être mauvais).

Au USA, on parle en $, pas en spectateurs.

Il a couté 260 millions de $, donc il rentrera à peine dans ses frais. D´ou la suite compromise, mais quand on voit le niveau catastrophique de ce Superman, on ne peut que s´en réjouir.