attendez, je reve ou il n´ya pas apocalypse now?????

en quoi trouves tu La nuit du chasseur vieillie ? ?

Peut-être bien que oui, pourquoi ? :pourquoi:

28. Apocalypse Now, 1979, Francis Ford Coppola

hojo, apocalypse now est l´un des plus grands films de l´histoire du cinema, accessoirement l´une des plus grandes oeuvres d´art jamais crees, et comme ca americain, ca devrait avoir sa place ici.

ah ok c bon, merci evilcid!

Je disais que tu revais peut-être, tu m´as mal interprêté^^

Ah ouais, tiens, y´a pas la nuit du chasseur...
Bon, j´aimerais vous amenez a me donner votre point de vue sur la petite et modeste réflexion qui va suivre.
Depuis 100 ans, soit l´invention du cinéma par messieurs lumières, la technologie a quelque peu progressé... les caméras, le son, les effets spéciaux, la photo, ont progressé. Du point de vue purement technique, c´est indéniable.Et le fait qu´un film soit excellent ne dépend pas seulement du génie qu´il y a dedans, mais de tout un ensemble de facteurs, de conditions, dnot les facteurs texhniques, qui se sont améliorés au cours du temps...
En gros,supposons,Qu´il y ait toujours autant de génie a notre époque que 70 ans auparavant, ce qui est statistiquement parlant tout a fait possible...Comme la technologie s´est amélioré,en moyenne,les films d´aujourd´hui sont meilleurs...
Je ne dis pas qu´ils sont plus " génial" étymologiquement parlant, mais comme le cinéma est un art un peu plus technique que la peinture et la littérature ( où les oeuvres d´art dépendent donc beaucoup moins des techniques, sont plus atemporelles), et bien le génie, exprimé par ces moyens supérieur, n´en sera que mieux rendu...
Car si la technologie n´influait pas, si le budget investi dans un film ne le rendait pas meilleur, alors tout le monde opterait pour des dépenses modestes ( bah oui, le risque de perdre de l´argent deviendrait moindre, et le film serait toujours aussi bon...)
Evidemment, il existe un certain nombre de personnes qui a exprimer parfaitement leur géine, a se libérer complètement malgré peu de moyens,financiers ou technique. Il y a de evidemment des chefs d´oeuvre; et en nombre,datant d´avant certaines inventions, ou des chefs d´oeuvre réalisés sans trop de moyen. Mais beaucoup ( je pense à orson welles apres citizen kane) n´ont pu le laiser echapper par manque de moyen ( ce qui revient à une technologie pas assez avancée).
Donc voala pour moa d´où vient l´absurdité de toujours encenser les vieux films où les films a petit budget... Il est pour moi tout a fait normal que, en moyenne ( je précise), les films récents soient de meilleurs qualités que les anciens, et les films a budget conséquent de meilleure qualité que ceux réalisés avec 3 bouts de ficelles...
Qu´en pensez vous ?

mais il faut aussi considerer que les evolutions technique du cinéma, detruisent aussi des parties du l´art cinématographique...

l´arrivée du parlant... a détruit l´art du montage, maintenant il est relegué a l´enchainement des plans... plus personne ne raisonne en effet de montage...

je ne retrouve pas la puissance du travelling sur les escaliers dans Potemkine de Eisenstein, dans les incorruptibles de De Palma qui pourtant cite le plan... c s´agit de l´exploit technique et esthetique.

si on considere les oeuvres récentes sont forcement meilleures que les anciennes... alors
le dernier Beigbeder est meilleur que L´illyade... sous pretexte que maintenant, on ecrit sur ordinateur...
Une oeuvre de Picasso meilleure qu´une oeuvre de De Vinci... sous prétexte que la peinture est en tube, et que les toiles ont évoluée...

Se baser uniquement sur la modernité, revient à considerer le cinéma comme une mode, et non comme un art... qlq chose qui n´est bon, et n´a de valeur que pour une saison et qui le perdra la saison suivante...

c´est une réflexion que je me suis souvent faite...

mais il faudrait partir du postulat que la technique n´est là que pour servir de génies en puissance qui n´attendent que ça pour s´exprimer.

or il ne faut pas oublier les enjeux économiques qui ont bien changé en 40 ans ( télé, vidéo...).

Bien que globalement d´accord avec lui, je ne suis pas d´accord avec psycow quand il affirme que le parlant a détruit l´art du montage.

De même pour moi, à part sa réflexion sur le montage je suis de son avis.

Pas d´accord avec cette liste

Schindler et star Wars avant Les Oiseaux, pas d´accord

Le Parrain faut arrêter, c´est hyper surestimé y a mieux comme Raging Bull, Goodfellas ou d´autres

detruire etait surement un terme fort, mais je trouve que le montage etait auparavant consideré vraiment comme un Art, alors que maintenant, il n´est que le montage... qui se soucie d´une recompense pour le meilleur montage?

evidemment, les grandes reflexions sur le montage datent du muet ex:Kouletchov ( please! faites que je n´ai pas fait de fautes!), ce qui fait qu´elles ont été plus experimentées durant cette periode...

n´importe quoi, la technique ne fait absolument pas un film! evidemment apres, cela depend du type de film que tu regardes : c d´accord pour les films catastrophes, mais le reste, non, ta petite reflexion est compltement stupide vanpensiero.
la technique n´est que la forme du cinema, et justement, il est à regretter aujourd´hui que la plupart des cineastes sacrifient le fond. et je dirais qu´il n´existe plus de nos jours de genies du cinema! franchement, pouvez-vous me citer un realisateur d´aujourd´hui ( à partir des annees 90) qui ait du genie à l´instar de scorsese, lynch, kubrick, ou coopola?

la forme est est le fond.
le fond est la forme.

Problème

Schindler explose Chaplin

c´est vrai que " Le Parrain" est très apprécié ( trop?), même s´il reste mon film préféré. En revanche, je trouve que " Les Affranchis" lui est bien inférieur. Sinon il y a quelques films qui ont peut etre été révolutionnaire, notamment Le magicien d´Oz et la guerre des étoiles, mais de là à les mettre dans les 100 meilleurs films du siècle, je suis pas trop d´accord...

enfin, le classement n´est pas si mal, on y retrouve bien les meilleurs films du monde : apocalypse now, taxi driver, 2001, voyage au bout de l´enfer...

Rocky est n° 76