Ça se remarque même pas dans le film, puis avec la mise en scène de Raimi on oublie vite les quelques faiblesses des FX.

Non mais si on prend la scène plan par plan forcément...

http://api.ning.com/files/IR3VDENQLaZyUqGz50awVrC7IZMIlCw7hHLAoBmQDtNDocb0ZDLy*NDywuKTJNiPfOpS0H-5*5RCSNhMoGYAyQ__/spiderman320071.jpg

Le 29 décembre 2015 à 01:02:39 Codel a écrit :
Non mais si on prend la scène plan par plan forcément...

http://api.ning.com/files/IR3VDENQLaZyUqGz50awVrC7IZMIlCw7hHLAoBmQDtNDocb0ZDLy*NDywuKTJNiPfOpS0H-5*5RCSNhMoGYAyQ__/spiderman320071.jpg

oui mais de là à dire que les cgi de SW III sont plus dégueu que ceux de SM III c'est juste de la mauvaises foi.

La qualité technique on s'en fout, au fond, si ça ne sert pas l'artistique de l'oeuvre.
Et rien dans SW3 n'atteint la beauté de la naissance de Sandman

C'est bien, ça ranime le topic.

N'empêche c'est vraiment dommage que Raimi ne se soit pas entendu avec Sony pour continuer parce que ses SM resteront quand même impressionnants, et certainement les meilleurs films Marvel à ce jour, et les acteurs étaient plutot bien choisis.

D'autant plus qu'il a reconnu lui-même s'être lamentablement planté sur le 3, donc le 4 aurait été certainement grandiose.

Bah ce SM3 n'est que relativement un échec, parce que les deux premiers avaient mis la barre très haute.

Mais si on regarde le film en lui-même, c'est correct voire bon, ça devance meme la plupart des films de super-héros de nos jours (le niveau est plus faible mais bon).

J'ai toujours apprécié le 3 même si il est inférieur aux 2 premiers.

J'ai même laissé échapper des larmes lors de SpoilAfficherMasquerla mort d'Harry .

J'avais 12 ans à l'époque mais bon, tous les personnages de la saga de Raimi sont très attachants et intéressants. C'est pour ça que cette trilogie reste la meilleure adaptation de Spider-Man pour moi.

The Amazing Spider-Man c'est bien sympa mais les personnages sont pas aussi attachants, le scenario pljs brouillon et les scènes beaucoup moins marquantes.

Alors que chez Raimi c'était maîtrisé, du pur chef-d'oeuvre dans le 2 notamment.

Puis je sens qu'ils vont nous faire encore pire dans la nouvelle saga Spider-Man (d'autant plus qu'ils vont le mettre dans la Marvel Alliance de merde en mode KOM SA KRASH DU FEU).

J'ai pas vu les Amazing, mais les bandes-annonce ne me donnent pas du tout envie.

Ça va ce sont des bons films (du moins le premier), c'est pas trop mal et sympa mais c'est un cran en dessous des Spider-Man de Raimi.

oui mais de là à dire que les cgi de SW III sont plus dégueu que ceux de SM III c'est juste de la mauvaises foi.

=>

Ouais je suis allé même trop fort, je pense que je suis juste pas encore remis de mon revisionnage du II il y a quelques semaines. Les effets du 3 sont très beaux en effet. M'enfin, de là à être meilleurs que Spider-Man 3, non.

========= (séparation )

et certainement les meilleurs films Marvel à ce jour

Les meilleurs films de super-héros*

+ Les TASM n'ont pas que les persos et le scénario de moins bon : le rythme, la mise en scène, la caméra, concrètement je vois rien de TASM au-dessus de SM. A part peut-être Gwen Stacy ( ).

Tout à fait. SM3 reste beaucoup plus cohérent. Ce film s'est fait beaucoup lynché mais quand in voit les films de super-héros qu'on a eu depuis...

J'ai regardé un peu les films hier sur TF1, et je trouve vraiment que c'est une super saga vraiment maîtrisée. Y a plein de bonnes idées et de scènes marquantes.
Rien à voir avec the amazing Spider-Man, vraiment mauvais.

Moi les Fx qui vieillissent ça me dérange pas c'est normal puis ça choque pas plus que ça

Puis c'est vrai que ceux de Spider-man 3 ont vieillit par moment mais pas beaucoup quand même, c'est toujours beau à regarder.

J'ai l'impression de tout le temps être en retard dans les conversation, en fait vous parlez plus des fx là, diantre .

Malgré les critiques, l'opinion général et les aveux de Sam Raimi sur ce 3eme opus, c'est sans doute mon préféré de la trilogie. Je sais pas, je le trouve vraiment complet, avec un rythme excellent malgré certains défauts. Il a le mérite de revenir sur des éléments des films précédents (Mort d'Oncle Ben, Héritage du Bouffon Vert) puis d'ajouter de nouveaux éléments (matière noire / Venom) et les diverses intrigues font que le personnage de Peter Parker va encore évoluer. D'un point de vu visuel, on a le droit à des scènes spectaculaires - le Harry vs Spider-man au dessus du vide - ou même la transformation de l'homme sable. Du coté des antagonistes, la aussi on est gâter: Harry évolue tout le long du film, il n'a jamais était aussi intéressant que dans celui la. L'homme sable - cité précédemment - a peut être un passé "tire-larmes forcé", il a néanmoins des motivations qui lui sont propres et a le mérite d’être totalement légitime grâce à son rattachement à la mort de l'oncle Ben. Venom est peut être le moins bien réussi des 3, mais il est loin d’être catastrophique. Et aux milieu de ces intrigues réside également le fameux triangle amoureux, Parker-Jane-Osborne qui sera sans cesse influencer par les choix et décisions de ces acteurs. Ouais, je pense sincèrement que le film est complet, voir meilleur qu'une bonne majorité des productions Marvel.

Sans oublier l'évolution intéressante de Peter qui devient plus violent que jamais qui est je trouve bien interprétée par Maguire.

Il y a clairement plus de bons points que de mauvais quand on y pense.

Les personnages de Amazing sont beaucoup plus attachants
Désolé mais le Peter de Maguire qui a les larmes aux yeux à chaque scène, c'est bon quoi. C'est pas une chialeuse Peter
MJ ne sert strictement à rien à part se faire capturer dans les 3 films...

Garfield a un bien meilleur Spider Man et Peter et Emma Stone est génial dans son rôle de Gwen qui est plus intéressant et utile que MJ. Après le scénario est pas génial

Mais dans la trilogie de Raimi, je vois seulement le 2 qui ressort

Le 29 décembre 2015 à 14:42:41 Maroquinho a écrit :
Sans oublier l'évolution intéressante de Peter qui devient plus violent que jamais qui est je trouve bien interprétée par Maguire.

Il y a clairement plus de bons points que de mauvais quand on y pense.

entre un Venom raté, un Peter emo mal joué, un Mary-Jane encore une fois kidnappé, un scénario baclé, des effet spéciaux moyen et une mise en scène qui pique les yeux à certains moments, je ne voit vraiment pas où sont les bon points...:(

Le 29 décembre 2015 à 14:58:10 Redcrow_ a écrit :
Les personnages de Amazing sont beaucoup plus attachants
Désolé mais le Peter de Maguire qui a les larmes aux yeux à chaque scène, c'est bon quoi. C'est pas une chialeuse Peter
MJ ne sert strictement à rien à part se faire capturer dans les 3 films...

Garfield a un bien meilleur Spider Man et Peter et Emma Stone est génial dans son rôle de Gwen qui est plus intéressant et utile que MJ. Après le scénario est pas génial

Mais dans la trilogie de Raimi, je vois seulement le 2 qui ressort

Ce qu'il faut pas lire... Va falloir arrêter avec Mary Jane qui sert à rien à part ce faire capturer. C'est simple sans Mary Jane y a pas de Spider-Man. Elle est le moteur de tout les choix de Peter, de l'évolution du personnage, c'est moins présent dans le 3 certes. C'est pour elle qu'il raccroche dans Spider-Man 2, c'est elle qui lui fait prendre conscience de son égoïsme dans le 3. Et c'est surtout elle qui lui fait comprendre les sens de "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités". Donc non elle ne sert pas qu'à se faire capturer. C'est aussi débile de dire la même chose pour la Lois Lane des Superman 1, 2 (Donner cut) et de Returns.