SPOILER

Pour tout ceux qui ont encore des doutes concernant les pertes d´argent du Chiffre, c´est très simple mais peu comppliqué, [Halvorc] a raison:
il s´agit de "vendre à découvert", c´est à dire en gros qu´on emprunte des actions à quelqu´un, on les vend, genre 100, on espère que ça baisse, on les rachète disons 50, on les rend (enfin je simplifie...), et du coup, on a encaissé 50 dans l´affaire...
C´est ce que Le Chiffre espérait faire sauf que sans l´accident, la valeur de l´action a augmenté comme prévu et donc, il a énormément perdu et doit beaucoup d´argent (dans l´exemple, c´est comme s´il devait les racheter 150, donc problème de finance...)
Voilà, pour rendre un peu plus clair ce point du film qui peut parait illogique à première vue

"très simple mais peu compliqué" humm...^^

Suis-je le seul a avoir trouvé ce film hyper décevant ? On va voir un James Bond pour se divertir, voir de l´action, des gadgets,.... Ici on a le droit a une poursuite a pied dans le style Yamakasi, puis plus rien pendant tout le film ou presque (Le terroriste à l´aéroport). On s´ennuie vraiment pendant la majorité du film.

Le thème 007 qui n´est même pas dans le film :S
Moins d´action, moins de gadget, moins de cascade, moins de classe mais plus d´humour (certes mais bon...). Niveau effets spéciaux ca n´a pas dut coûter très cher.
La toute fin est bien par contre

Et que dire de L´Aston Martin DBS qui ""sert"" 12 sec top chrono...

Bref je comprend que l´on puisse aimer ce film, mais il est à des années lumières d´un Goldeneye,...

8€90 pour le voir, ca fait mal là ou ca passe !

"Niveau effets spéciaux ca n´a pas dut coûter très cher."

=
on a pas du voir le même film...

"On va voir un James Bond pour se divertir"

= moi aussi j´y suis allé dans cette optique et il m´a comblé.
"action" n´est pas égal à "divertissement".

enfin si t´as pas aimé tant pis.

Ouep c´est dommage :p

Par contre niveaux effets spéciaux ouvrent les yeux, y´a quoi ? une poursuite à pied , 3 explosions, 2 chargeurs de vidés, un crash Oo Regarde les James Bond de Goldeneye à celui-ci, il n´y a quasiment rien dans Casino Royale, c´est un fait, pas une critique. C´est sur que si l´on regarde tout le temps Derrick, on est impressioné, mais là .....

mieux vaut quelques effets spéciaux réussits que plein d´effets spéciaux tout pourris, ceux de Goldeneye, ont très très mal vieillit par exemple...

mais arrête ça explose de partout, quand il est sur le chantier au début il détruit tout sur son passage avec une pelleteuse, ensuite dans l´ambassade il se fait mitrailler y a plus rien qui tient debout, à la fin y a une maison entière qui coule, à l´intérieur tout est détruit, et faut aussi compter les "effets invisibles", genre quand il se bat au début sur la grue ça coute assez cher à mettre en place une scène pareille etc...

si ce qu´il y a dans le film ne te suffit pas, tu dois trouver ton pied uniquement chez Micheal Bay.

non, je crois que ce qu´il appelle effets spéciaux ce sont uniquement les effets numérique et pas les effets pyrotechniques ou cascades, etc...

Si c´est dans ce sens j´ai alors un avis tout contraire, moins il y a d´effets spéciaux mieux le film est.

Mon avis sur les effets spéciaux est simple : il peut y en avoir beaucoup ou très peu, la qualité du film ne sera pas remise en compte à partir du moment où ils sont utilisés pour servir l´histoire et non juste pour nous en mettre plein les mirettes (Cf. Matrix Reloaded)

Juste comme ça, c´est quoi le nom de la copine de Chiffre dans le film ? J´m´en rapelle plus

"" à partir du moment où ils sont utilisés pour servir l´histoire et non juste pour nous en mettre plein les mirettes (Cf. Matrix Reloaded) ""

Comme quoi le monde est varié Si tu veux des histoires, il vaut mieux lire, alors que le cinéma, c´est le seul droit ou tu peux en prendre plein les mirettes comme tu dis.
Et j´adore Matrix Reloaded (bien plus que Revolution...)

bougys Posté le 03 décembre 2006 à 13:47:49 non, je crois que ce qu´il appelle effets spéciaux ce sont uniquement les effets numérique et pas les effets pyrotechniques ou cascades, etc...

Non non, je regroupe tout, il n´y a pas besoin d´un grand nombre d´effet numérique pour un James Bond, mais 2 ou 3 explosions (qui n´ont rien d´exceptionnelle) et 10/12 min de cascade sur plus de 2h de film c´est peu.

De l´action au début, un peu à la fin et quasiment pas pendant le reste du film :S Ca fait un trou béant, pendant presque 1h je me suis ennuyé, il y a bien des dialogues interessants, quelques "trucs" sympa (pendant les pauses à la partie de poker) mais il manque une VRAI scène d´action centrale. On est loin des aspects spectaculaires des derniers Bond (même si certains trucs étaient nulles : La Vanquish invisible...).

On peut comparé à Miami Vice, je m´attendai également a plus d´action, au final il n´y à qu´une fusillade mais le film reste excellent, et je ne me suis pas ennuyé contrairement a Casino Royale. Et puis la fusillade est à couper le souffle, la caméra, le son, c´est intense !

" on peutle comparer a miami vice "
mais quelle daube ce film, stp compare pas James Bond à cette chose..

vous pouvez m´expliquez quelque chose svp ont me dit que que dans l histoire c´est la premiere mission de james bond mais que c´est tourner au temp d aujourdhui c´est pas logique non??

raiden, si tu veux pour résumer, Casino Royale et à James Bond, ce que Bataman Begins est à Batman : un nouveau départ .

a oui daccord c´est un peu un nouveau 007 alors

je suis pas fan de james bond en temps normal mais ce soir je me suis laissé tenté avec des amis et j´ai trouvé ce film excellent... Un J-B au top et une J-B Girl magnifique

je vien juste de le voir je ne mi connai rien au poker sa fait que jété un peu pomé pendant le match entre es 10 richeton ^^ a part sa bn film

ah ouai j´ai bien aimé les scenes du poker

Texas Hold´em No limit, cave de 10 M, recave de 5 M

je m´en douté qu´il allait nous sortir sa quinte flush, vu qu´il fallait qu´il fasse mieux qu´un full et qu´il ne pouvait pas avoir de carré !

je viens de voir le dernier james bond ce soir, et quel film!!

enfin du changement...

on m´avait dit trop de scene de poker, pas beaucoup d´actions, ect... ben aprés l´avoir vu je ne comprend pas ces réactions, les scénes de poker ne sont pas si nombreuses que ça et en plus elles sont bien fichues, quand à l´actions, je ne sais pas ce qu´il leur faut, perso je trouve qu´on est bien servi

le sénario est pas mal, les acteurs impeccables, la réalisation au top

non, franchement trés agréablement surpris!

quand à Craig, il est parfait en james!