Potee En fait je pense tout le contraire .

Quelques exemples
Au service secret de sa majesté a marqué depuis sa sortie de 1969 tous les James Bond suivants même ceux avec Pierce Brosman. Les Diamands sont éternels (1971) qui voit le retour de Sean Connery est la suite directe d´Au service secret de sa majesté où Sean Connery va se venger de Blofeld. Je rappele que dans Au service de sa majesté 007 (alias George LAzenby) se marie et le spectre tue sa femme à la fin du film. Et le meurtre de sa femme va marquer James Bond dans ses relations vis à vis des femmes dans les épisodes suivants. Dans le monde ne suffit pas, il y a une référence au mariage de James Bond (Sophie Marceau apprend que James a été marié et qu´il a perdu sa femme). Dans de multiples James Bond il y a une fine référence à son mariage.

De même pour Casino Royale que je vois au contraire de toi la base de tous les James Bond notamment sur sa psychologie avec les femmes (attention Spoiler) puisque Craig a été trahi par Eva, il n´a plus confiance en les femmes (enfin plus ou moins) et donc ne veut plus se lancer dans de réelles relations durables et profondesce qui peut expliquer qu´il change de partenaires plus que fréquemment.

Apres, chaque acteur a sa façon de jouer et d´interpréter 007 mais pour moi les élements qui ont eu lieux dans les divers James Bond sont pris en compte et donc ce qui s´est passé dans un film précédent est pris en compte au suivant.

Du moins c´est ce que je pense .

Oui, mais inversement, comment expliques tu les anachronismes ? JB qui devient 007 à notre époque alors qu´il l´était déjà en 70.
Je trouve pourtant ça bien moins facile à justifier que des références à son mariage. Après tout, les différents JB ont tous pu se marier, ou alors le premier l´a été et les dossiers des autres ont été falsifiés pour coller. Par exemple.

Moi, je penche plus vers la théorie de Potee.

mais James Bond , c´est juste James Bond
C´est un personnage, c´est pas plusieurs individus!
Ils allaient quand meme pas garder Sean Connery toute sa vie?
Je trouve ridicule la theorie de potee!

Enax en fait tu vois plusieurs James Bond alors que je n´en vois qu´un seul et unique et comme je l´ai dit plus haut tu peux également parler d´anachronisme pour le dernier batman, pour toi il existe plusieurs batmen ou un seul batman ?

je ne suis également pas d´accord avec l´hypothèse de Potee

selon moi, les scénaristes de James Bond ont juste voulu faire un retour en arrière en parlant des débuts de James Bond

toutefois, il ne pouvait pas l´adapter aux années 60 et ont donc pris la liberté d´actualiser le film

mais on pourrait tout à fait reprendre la même histoire en modifiant qq petites choses et en parlant des débuts de la guerre froide comme trame principale

mais c´est vrai que je suis + pour une seul et unique James Bond, même si plusieurs acteurs l´interprête

et d´ailleurs, James Bond est son vrai nom, pas un nom de code, donc ça ne jouerait pas dans la théorie de Potee, puisque les nouveaux 007 ne devraient pas s´appeller James Bond à leur tour

c´est comme Felix Leiter, James Bond le découvre dans Casino Royale et dans les James Bond suivant, il se connaissent mieux

un seul et unique*

l´intérpêtent*

désolé pour ces fautes

Pour les batmans, il s´agit d´autre chose.
au niveau des films y a la premiere continuité avec les batman de Burton et ceux de Schumacher.
Mais Batman Begins se place comme une nouvelle adaptation complete du personnage, et ne s´inscrit pas dans la chronologie des précedents films.

Bond n´est pas non plus un nom de code... Sinon comment expliquer le retour de Connery apres au service secret de sa majesté.
D´ailleurs dans Casino Royale, Bond s´appelle Bond avant d´etre l´agent 007.

Surtout qu´en fait, 007 est aussi en quelque sorte un nom unique. Si un double zéro meurt (ils y en a pas mal qui crèvent dans les differents films), personne ne reprend son matricule, c´est un code unique à mon avis. Si 007 meurt, personne ne reprend le code de 007 (enfin c´est une hypothèse) après tout on a bien vu la même chose avec Q remplacé par R. Enfin là je m´avance un peu.

psycow dans un sens si puisqu´à la fin de batman begins, le commisaire gordon vient lui parler d´un nouveau bandit nommé le joker, la boucle est bouclée, on retrouve le lien avec le premier batman de Burton.

Franchement pas mal jai été le voir hier ^^ On perd en classe avec Craig ce quon gagne en pêche et dureté moi jai vraiment aimé

Sauf peut être l´histoire d´amour avec desènes un peu longue dont on aurait pu peut etre se passer

oui mais freedom regarde à la fin du film! James à la classe quand il zigouille le mechant au bord du lac

Il a une certaine classe quand même Craig, certes pas la même que Brosnan, mais il l´a

Et puis Brosnan, il passe plus de temps avec sa permanente qu´à sauver le monde

Salut tout le monde!

J´aimerais savoir le titre de la musique jouée pendant l´intro, avec les signes des cartes sortant des flingues etc...

Vous pouvez me renseigner? Merci beaucoup d´avance

mandubienne... dans un sens completement non, puisque dans la suite, "the dark knight", il affrontera le joker...
Joker à la fin de Begins s´identifie deja comme tel. la ou chez Burton le personnage avant sa transformation est jack napier, ce n´est qu´apres qu´il prend le nom de joker et ce gout pour le theatral.

De plus on pourra remarquer que chez Burton personne ne connait Batman qui fait ses premieres apparitions tres peu de tps avant l´action du film, et c´est batman qui fournit le signal .Alors que dans le film de Nolan c´est Gordon qui trouve l´idée.

Considerer que le (les) films de nolan s´inscrivent dans la chronologie des precedents de burton et Schumacher, revient à dire que ces films s´inscrivent aussi dans la chronologie du film de 1966 avec Adam West.

Il faut considerer ce film comme etant une nouvelle adaptation. De meme qu´il existe plusieurs adaptation d´Oliver Twist, de la Guerre des mondes, Frankenstein, ou Dracula. De la meme maniere comment qualifier les 2 adaptations de Dragon rouge: celle de mann et celle de Ratner?
Ce sont juste deux films différents sur une meme bases, de meme personnages.

• Soraaa

Si tu parles de la sequence du generique, il s´agit de "you know my name" de chris Cornell

Soraa >> You know my name" avec la voix de Chris Cornell (audioslave) mais je sais pas le groupe et compositeur

Sinon pour craig ouais c´est pour ca que je dis on perd "en" et pas "toute" la classe et ouais il est pas gominé comme tous les autres bonds parce que mer2 c´est un agent secret pas un top model !!

Nempeche Pierce Brosnan était nettement plus beau

Ok, merci les gars, c´est sympa

Moi je trouve Craig, passe plutôt bien à l´écran

Puis comme le dis si bien freeedom, c´est un agent, pas un top model ^^

Que* (c´était pas très français sinon ^^)

psycow effectivement tu n´as pas tord, je ne savais pas qu´il allait y avoir une suite face au joker, j´avais pris cela pour un clin d´oeil à l´oeuvre de Burton. Et effectivement on peut parler d´adaptation pour Batman ce qui en revanche n´est pas le cas de Casino Royale.