pas daccore munich est 100 fois mieu

Par contre l´humour est nulle. Quand il se fait yopswitch les burnes, les "oui, oui, oui" du genre, ca foire tout.

C´est quoi le nom de l´actrice qui joue la petite copine du chiffre ?

Je viens de le remater et je dois avouer que c´est vrai qu´il fait un peu barbare mais comme c´est l´effet recherché ... mais j´aime bien Craig, j´aimerais bien le voir en VO pour son jeu (plus qu´à attendre la sortie DVD).

Je suis absolument pas d´accord avec toi le_skieur007, excepté pour la scène de début et celles au Casino Royale

J´ai trouvais le film génial pour ma part :

Spoilers :

http://www.youtube.com/watch?v=Gmjg4UX5W44

Magnifique video

Pas mal comme video surtout sur Sean Connery et Daniel Craig.

http://www.analogartsensemble.net/2006/10/007-x-23.html pour ceux qui veulent les génériques de James bond

je l´ai vu et, je n´ai que 4 mots a dire: tout fout le camp.
car l´esprit des vieux James Bond a disparu: le générique qui manque de femmes
ou est passé Q et tous ses gadgets ingénieux?
les cascades sortent tout droit de matrix(la scène ou James poursuit le noir est trop acrobatique)
et naturellement, ce type est une brute.(bon, ça raconte les débuts de 007 au MI6 alors on peut comprendre)

voila les GROS points noirs de ce film. a quand le prochain?

je cherche le rapport avec matrix, mais là je trouve pas???

quand il se bagarre contre les vilains méchants, il fait des fights aux coups de poings à la matrix un peu craignos mais bon, ça n´arrive que sur cette scène là

premièrement Q est mort et R le remplace

et deuxièmement, c´est les débuts de James Bond ce film qu´est Casino Royal

Q n´existe surement pas encore dans l´histoire

et d´ailleurs, il parait que cce film est bcp plus proche de l´esprit James Bond qui se dégage des livres de Ian Flemming

donc non, il fait + James Bond que les autres, désolé

c´est juste qu´on nous a habitué à des James Bond d´action et c´est tout (Perce Brosnan...)

Excellent James Bond.
Enfin un épisode noir, violent où James Bond n´apparait pas comme superman (kikou invicible Brosnan) avec un magnifique Daniel Craig qui épouse complètement ce rôle et qui trouve (enfin?) un film à son image , brut de décoffrage.

Les points noir: la séquence amourette à la fin qui n´a rien à faire dans ce film et le générique pas du tout travailler.

J´ai oublié dans les points noirs la course poursuites au début qui m´a laissé plus que perplexe...

le jeu hitman en film ca doit donner un truc qui ressemble a ce james bond

Mouais, le générique est assez décevant mais c´était un parti prix de ne pas mettre de silhouttes de James Bond girls dedans. On assiste à la naissance de 007, James Bond n´est pas venu au monde avec une gourdasse blonde dans son lit. Il n´est pas encore ce terrible séducteur donc dans un sens c´est logique de ne pas mettre de James Bond girls dans le générique qui n´est tout de même pas si mal.

Et Orkin a raison, Q n´existe pas encore, il n´était déjà pas dans Dr. No et comme Casino Royale je déroule avant Dr. No il aurait été illogique de le mettre

Pour hitman j´ai comme qui dirait un vieux doute surtout quand on sait que ça sera Vin Diesel l´acteur ...

"Et Orkin a raison, Q n´existe pas encore, il n´était déjà pas dans Dr. No et comme Casino Royale je déroule avant Dr. No il aurait été illogique de le mettre "

Tiens un autre point noir, pas de John Cleese dans celui-ci et j´a trouvé bizarre l´anachronisme de cette épisode, avant Dr No dans la chronologie "Bondienne" mais après dans la chronoligie "réelle".

On peut parler d´anachronisme en effet mais en y réfléchissant il n´y en a pas vraiment car des héros comme James Bond ne respectent pas la chronologie réelle car sinon James Bond serait un papy septagénaire (Dr. No étant de 62), le réalisateur n´allait pas faire un film dans le style des années 60 cela aurait été stupide et démodé, James Bond doit vivre avec son temps (la guerre froide est finie et il y a eu le 11 septembre).

Et on retrouve cela dans d´autres Films comme le dernier batman (Batman begins) qui lui non plus n´obéit pas à cette chronologie "réelle".
James Bond est quelque part hors du temps.

je suis pas sur que "Casino Royale" se place avant tous les autres films dans le temps.

ça ne raconte pas les débuts DE James Bond, mais DU James bond interprété par Daniel Graig, car pour moi 007 n´a pas une identité continue, il ne change pas juste de tête par vieillesse des acteurs dans la vraie vie mais parce que "007" ainsi que "James Bond" sont des noms de code, et que derrière il y a réellement un changement du personnage même dans les films.
donc ce film raconte l´initiation de James Bond, sans pour autant etre la base de tous les autres films de la série.

du moins c´est ce que je pense

Je suis aller le voir ce week end et je vous le conseille très fortement, moi j´ai adoré