Elegolasses "Meurs un autre jour" c´est bien celui où James et son pote attaquent la Corée en surf avant de se battre contre le hellraiser russe du coin, de rouler à 50 cm des gardes avec sa voiture invisible, de semer - en voiture !! ! - le tir d´un satelitte et enfin de surfer sur un bout de tôle entre des glaciers trop mal fait sur fond bleu minable?

A ce niveau d´avant garde c´est quasiment un nanard dis donc.

"C´est vrai, tu as tout à fait raison. On en est passé aux combinaisons invisibles maintenant, n´importe quoi ce Bond alors ! "
Tu déconnes? Mais oui tout le monde le sait, l´invisibilité n´a plus de secrets pour nous aujourd´hui...

"El_Peyote Posté le 24 novembre 2006 à 18:00:56 J´ai entendu des rumeurs comme quoi ce James Bond serait le dernier, info ou intox?"

= au fait ceci est totalement de l´intox, puisqu´à la fin du générique de "Casino Royale" il y a écrit en gros : "James Bond will return", et d´ailleurs la date de sortie de l´épisode 22 est déjà programmée (novembre 2008)

sinon pour "Meurs un autre jour" qui divise les foules, moi je l´aime beaucoup (le seul que j´ai en DVD), c´est d´un surréalisme complet mais c´est ça qui est trop bien dans les James Bond et les dérives technologiques sont compensées par une histoire remaniée (Halle Berry pas une cruche, James Bond capturé), ça fait un bon mélange

mais ça ne m´a pas empeché non plus d´adorer "Casino Royale" qui est pour sa part beaucoup plus réaliste.

Excellent film Daniel Craig confirme bien mes espoirs !! ! Tous ceux qui le taillait avant d´avoir vu le film j´aimerai bien avoir leurs avis maintenant???

Un mot : GENIAL

James BOND will return

J´aimerais bien le voir en VO mais il ne passe qu´en VF chez moi .

Sinon je ne dénigre pas Meurs un autre jour, mais le réalisme (dirais-je le crédible?) de Casino Royale a fait son charme. Encore ce qui concerne la voiture pourquoi pas c´est une avancée mais l´histoire du satellite totalement pompée sur "Les diamants sont éternelles" (007 de 1971). Pour ceux qui ne l´ont pas vu je fais un rapide résumé (spoiler) James Bond (alias Sean Connery) enquête sur un trafic de diamants, des diamants qui font servir à construire un satellite ... tiens comme qui dirait ça se ressemble un peu.
(bon j´arrête ma digression)

Moi j´avais placé beaucoup d´espoir dans ce nouveau Bond, ce qui fait que je suis sorti déçu, même si le film est bien.
J´ai trouvé Daniel Craig très bon. Franchement, la couleur de ses yeux et de ses cheveux, on s´en fout !

Si vous n´avez pas vu le film, évitez de lire ce qui suit :

Le début est excellent, avec le côté chic des précédents qui passe à la trappe et un générique sans silhouette féminine et chanté par un homme. Je me dis que ça s´annonce très prometteur. Et ça continue comme ça pendant un moment avec la poursuite sur le chantier, les Bahamas...
Puis au bout d´un certain temps, ça s´enlise. L´histoire devient moins intéressante (et encore, moi je sais jouer au poker. Je plains ceux pour qui ce n´est pas le cas) et à défaut, j´espère au moins avoir droit à de bonnes scènes d´action. Mais ça ne vient pas non plus (à part pendant 2 minutes dans les escaliers). Puis une "course-poursuite" en voiture rapidement avortée, suivi d´une scène de torture assez sympa.
A partir de là, je me suis carrément ennuyé. Ca traine interminablement pour un résultat complètement prévisible et qui amène une dernière scène d´action bordélique.

Le résultat est prévisible j´en conviens le scénario a des faiblesses.

""Meurs un autre jour" c´est bien celui où James et son pote attaquent la Corée en surf avant de se battre contre le hellraiser russe du coin, de rouler à 50 cm des gardes avec sa voiture invisible, de semer - en voiture !! ! - le tir d´un satelitte et enfin de surfer sur un bout de tôle entre des glaciers trop mal fait sur fond bleu minable?

A ce niveau d´avant garde c´est quasiment un nanard dis donc."

C´est vrai qu´une bataille rangée sous l´eau à coups de harpons, un gars qui rattrappe un avion et le redresse en pleine chute, un super-vilain à dents de requins, une voiture avec des mitraillettes dans les phares ou un chapeau qui décapite une statue c´était courant à l´époque.

"Tu déconnes? Mais oui tout le monde le sait, l´invisibilité n´a plus de secrets pour nous aujourd´hui..."
Je suis très sérieux, ça coûte une fortune mais ça existe, renseigne-toi un peu ! (on a même les briques invisibles et les armes qui se rechargent avec du sable ou de la neige...et je suis toujours sérieux).

"C´est vrai qu´une bataille rangée sous l´eau à coups de harpons, un gars qui rattrappe un avion et le redresse en pleine chute, un super-vilain à dents de requins, une voiture avec des mitraillettes dans les phares ou un chapeau qui décapite une statue c´était courant à l´époque. "

Non mais ça prenait pas tout le film, y a toujours eu des trucs un peu gros dans les James Bond, mais dans Meurs un autre jour c´était que ça.
(J´avoue Oddjob était particulièrement ridicule)

"Je suis très sérieux, ça coûte une fortune mais ça existe, renseigne-toi un peu ! (on a même les briques invisibles et les armes qui se rechargent avec du sable ou de la neige...et je suis toujours sérieux)."

http://www.futura-sciences.com/news-meta-materiaux-invisibilite-vue_9004.php
"pourrait" "en théorie", et c´est pas gagné en plus.
http://www.nouvo.ch/n-423
"les gens ne vous verront pas, mais vous ne pourrez pas non plus les voir"
Et j´ai aussi vu un autre article qui expliquait que cette fameuse cape d´invisibilité de fonctionnait que vis à vis des machines pour le moment. Donc non, ça n´existe pas (encore).

Par contre je veux bien que tu me sortes un lien pour les armes qui se rechargent au sable. (parce que j´ai pas trouvé)

J´ai failli en oublier de donner mon avis sur Casino Royale, donc un bon film bien meilleur que les derniers mais il y a encore pas mal de petits défauts. Premièrement quelques longueurs avec l´histoire d´amour, la première scène avec le yamakazi m´a paru un peu trop grosse et Daniel Craig je dis non, non et non! Il est totalement inexpressif, ils auraient mis the Rock on aurait pas fait la différence. D´autant que je ne suis pas convaincu non plus par la nouvelle personnalité donnée à Bond, on dirait plus un repris de justice qu´un gentleman légèrement arrogant.
Et c´est dommage parce que les dialogues, et les répliques de Bond, sont très bien sentis. Globalement on ne devine pas trop ce qui va se passer, c´est très agréable.
Mention spéciale à la poursuite en voiture qui m´a fait mourir de rire, je m´attendais à une course poursuite Jamesbondesque et puis en fait pas du tout. ^^

Bref, bien, très agréable, même si ça reste loin de la qualité d´un Goldeneye. 2.5 étoiles.

"D´autant que je ne suis pas convaincu non plus par la nouvelle personnalité donnée à Bond, on dirait plus un repris de justice qu´un gentleman légèrement arrogant. "

Mais c´est surement fait expres du fait qu´il vien tjuste de recevoir son permis de 00, il va surement apprendre a etre classieux dans les prochains, enfin j´espere.

Et je dirais même plus, si tu lis un livre de James Bond, tu verrais qu´en fait le héros imaginé par Ian Fleming n´est pas ce "gentleman légèrement arrogant" c´est tout à fait voulu ce coté "voyou", d´ailleurs dans Casino royale ( ) tu apprends toute sa jeunesse dans l´épisode du train : 007 est un orphelin issu donc des milieux les plus modestes, quoi de plus logique pour un voyou.

Oui je pense que c´est fait exprès, mais c´est juste que personnellement je préfèrais avant, quand Bond arrivait en lançant son chapeau sur le porte manteau avec son petit sourire. La classe.

Alors que là il entre par effraction chez M avec sa grose voix digne de Rocky, "Beuuuuah désolé."
Peut-être que la VF aide pas aussi.

James Bond c´était une franchise qui on peut le dire était grandement sur le déclin, a force de gadgets abracabrants (je pense que tout le monde avait le coup de la voiture invisible en travers de la gorge). Et de nombreux changements s´avéraient nécessaires, c´est chose faites grace a celui qui a redinamiter la franchise avec Golden Eye, Martin Campbell. Sauf que James Bond quand il change, c´est pour piocher sur ce qui faisait le charme des anciens épisodes. Et c´est pour ça qu´on assiste aux origines du héros. Exit la fin de mission pétaradante au début du film. La on a le droit a une exécution déliberément froide, et ultra-classieuse. Exit la froideur snobe et classieuse de Pierce Brosnan, on a un héros tout ce qu´il y a de plus humain, enchainant aucunement les conquetes. Car oui, la grande nouveauté de ce James Bond, c´est son humanisation. Malgrés quelques maladresses (bouh la scène de la douche) la romance est plutot touchante, et rajoute un grand interet au film. Bon meme si son coté je me la pete revient a des moments impromptus (pour l´intermede comique), le James Bond que l´on a devant nous est plutot attachant. Mais la rupture n´est pas excessivement grande non plus, James Bond c´est quand meme James Bond. Quand au film en lui meme, meme si il manque un peu d´action le plaisir est toujours la. Et hormis les scenes de poker vraiment longuettes (bon j´étais a moitié endormis et je n´ai pas saisi la variante, d´apres ce que j´ai vu on peut pas dire que le poker James Bondien soit vraiment cinégénique) on suit le film avec une certaine extase, tantot immergé par les sensations de vertiges des poursuites, tantot impréssioné par desdestructions bien orchéstrés, tantot sous le charme de la belle et délicieuse Eva green. Le tout bercé par un scénario dont on comprend les grandes lignes, mais pas les petites (je parie que personne n´aura une explication cohérente en ce qui concerne les actions de la compagnie aériennes). Bref le nouveau James Bond c´est bien la classe.

"je parie que personne n´aura une explication cohérente en ce qui concerne les actions de la compagnie aériennes"

Spoiler, donc.

Ben d´apres ce que j´ai compris, c´est juste que la compagnie allait lancer son nouvel avion tout beau, et que s´il était détruit avant, les actions se casseraient la gueule, d´où le fait que Le Chiffre a voulu anticiper en vendant toutes les siennes (achetée en grande partie avec le fric des terroristes). Comme l´avion a pas été détruit et a apparemment été un succès, les actions ont grimpé, et Le Chiffre a perdu un gros paquet de fric en les vendant avant pour beaucoup moins que ce qu´il aurait pu les vendre apres.
Mais j´avoue, cette parenthese dans le film était peut-être pas vraiment utile, a part pour expliquer pourquoi Le Chiffre allait avoir des ennemis de partout après ça.

Fin du spoiler.

Et sinon, comme beaucoup, j´ai bien aimé le côté plus humain de Bond, un Bond qui fait des conneries, des erreurs, qui part au quart de tour (dans le casino avec le couteau par exemple).
Par contre les scenes de poker sont vraiment trop longues par moment, comme les scènes de romance avec Eva Green, même si certaines sont bien senties au niveau des dialogues.
Ah oui, et la fin, à partir du moment où ils sont sur la plage, c´était quand même relativement prévisible.

1. Epitaph profil
2. Posté le 25 novembre 2006 à 14:16:05 avertir modérateur
3. "je parie que personne n´aura une explication cohérente en ce qui concerne les actions de la compagnie aériennes"

Spoiler, donc.

Ben d´apres ce que j´ai compris, c´est juste que la compagnie allait lancer son nouvel avion tout beau, et que s´il était détruit avant, les actions se casseraient la gueule, d´où le fait que Le Chiffre a voulu anticiper en vendant toutes les siennes (achetée en grande partie avec le fric des terroristes). Comme l´avion a pas été détruit et a apparemment été un succès, les actions ont grimpé, et Le Chiffre a perdu un gros paquet de fric en les vendant avant pour beaucoup moins que ce qu´il aurait pu les vendre apres.

ça colle pas.
Dans ce cas pourquoi avoir essayer d´exploser l´avion? Que l´avion explose ou pas l´argent qu´il a gagné en vendant les actions est toujours le meme. Et il aurait soi-disant perdu 110 millions de livres.

je viens d´y réfléchir, c´est vrai que les ventes d´action du Chiffre sont incohérentes

Concernant le coup des actions ce que j´ai compris c´est qu´il a vendu ces actions et qu´il voulait détruire l´avion pour qu´elles s´écroulent. Seulement que l´avion soit détruit ou pas, lui il a empoché la même somme et le fric qu´il a perdu c´est juste celui qu´il aurait pu avoir si il n´avait pas vendu les actions.

En tous les cas ça n´a aucun sens, pourquoi vouloir écrouler une action alors qu´il aurait pu en tirer plus d´argent? A part pour ruiner quelqu´un, ce qui n´a pas l´air d´être son but, et même si c´était le cas il n´a pas perdu d´argent en ratant son coup, il a perdu de l´argent "potentiel".
C´est totalement incohérent, mais peut-être j´ai raté un truc ou j´ai mal compris.

J´ai vraiment apprécier ce film mais il faut dire que les scènes de romance avec Eva Green sont bien longues. Malgré cela, Daniel Craig brille dans la peau de James Bond. Un seul (petit) repproche : CE FILM EST UNE VITRINE DE PUB !! Et oui, on voit que du Sony, du Sony et du Sony (ericsson). Mis a part un nokia on ne voit que ça. Je n´ai personnelement rien contre Sony (tient d´ailleurs j´ai le Sony Ericsson k800i de James en noir + l´appareil photo numérique d´Eva Green, le Cybershot DSC-T30) mais faut pas éxagérer ! On ne va pas voir un film pour devenir esclave d´une marque ! Je suis même étonné qu´il n´y ai pas une appartion de la PSP voir de la PS3.

Et encore tu as oublié 007 qui roule en ford (focus ?) va falloir s´y faire c´était déjà comme ça dans le précédent enfin ... (soupir)

C´est une Ford Mondeo.
Et d´après actustar.com, Ford aurait payé 20 million d´euros pour que son nouveau modèle soit filmé...