Quelqu´un pourrait-il me conseiller dans le cinéma x ?

Dans ce genre particulier je recherche des films ayant une recherche artistique et ne nécéssitant pas l´utilisation de sa télécommande pour éliminer les pitoyables dialogues.

Merci

Desanusseur 4.

Quoi qu´il en soit, un porno est destiné a se branler, donc histoire ou pas, peu importe.

Slitheryn Posté le 13 janvier 2005 à 20:59:25
Quoi qu´il en soit, un porno est destiné a se branler, donc histoire ou pas, peu importe.

faux, faut quel´histoire et le dialogue est un sens. Sinon ca ne vaut pas le coup de le regarder.

si pour toi cela te convient de te branler devant de la merde tant mieux pour toi.

mais il existe un cinéma pornographique qui se refuse à participer à une industrie uniquement videBurnes.

Un exemple ! Un exemple !

Essaie les films d´Andrew Blake, des chefs-d´oeuvres de sensualité. Techniquement c´est un must : son, photographie, éclairage. On se croirait vraiment pas das un film X.
Et je plaisante pas, je connais pas mal de gens qui achètent fréquemment ses films tout en étant fan de Wong Kar-Wai, Welles, Fellini ou Truffaut. C´est pas incompatible.

Oui mais c´est pas à banaliser non plus, ca reste du X.

Et ?
Faut arrêter de diaboliser ce " type" de cinéma. Tout ressemble pas à aux films français ultra-glauques diffusés sur Canal + produits avec 3 bouts de ficelle, à l´éclairage direct, où rien n´est soigné, et qui au final te fait pas bander.

Je dis pas qu´il faut le diaboliser, mais il faut reconnaitre que le X est la plupart du temps peu artistique.
Y´a sans doute des exceptions comme le type dont vous parlez ( j´y connais rien en X) mais dans l´ensemble c´est pas ca.
Et puis en disant que le X peut être un film ´comme les autres´ tu peux inciter des jeunots à en regarder, c´est pas bien..
Donc je veux bien croire que certains réalisateurs de X soient bons, mais il ne faut pas oublier que c´est quand meme du porno..

Ben le porno pourrait tout à fait être utile voire didactique pour des jeunes plutôt désiorentés au niveau de leur sexualité. Mais il est vrai que ce qu´on peut voir fréquemment tendrait plutôt à avoir des relations déviantes ( femmes objets par exemple).
C´est bien dommage.

Je suis pas contre une éducation sexuelle télévisée .
Mais je crois pas que les pornos projetés actuellement ont aucun rapport avec une vraie relation sexuelle ´normale´..
A ce que j´en ai entendu c´est plutot gore et..irréaliste.
Donc, sans diaboliser le genre, faut eviter de banaliser.

Non, il est clair que ce qu´on peut voir sur les chaines cryptés montre les femmes comme des bouts de viande. Donc forcément, c´est pas cool.

tout à fait d´accord avec toi fichtenbloden; dans mon entourage je connais quelques personnes qui se sont fait leur éducation sexuelle adolescente sur du X canal +. ce sont devenus des matchos baiseurs pour qui la femme se limite à un objet sexuel. Je suis persuadé qu´un cinéma pornographique de qualité aurait modifié leur perception de la femme et de l´acte sexuel.

C´est clair que le X serait à la limite acceptable s´il était pas fondé sur la domination des mâles..

l´empire des sens ou ken park devrait tout a fait correspondre a ce que tu cherche

pas tout à fait, larry clarck(ken park) ne fait pas partie de la sphère X.

mais il en a des tendence

Interdit au - de 18 an pour rapports sexuels non simulés...C pas un film X mais ca y tend..

je ne trouve pas; son propos est centré sur la jeunesse américaine. Il ne se réclame pas du cinéma pornographique. le fait d´être " cru" dans sa démarche n´en fait pas un réalisateur x.