Je viens de le voir et je l´ai trouvé bien. Ni plus ni moins. Bonne musique, bons acteurs ( Hilary swank), bons décors, un bon film.
Je n´ai pas pleuré, en même temps, la boxe est un sport que j´abhorre par dessus tout. Il fallait le voir, c´est fait.

Bah moi je l´ai vu mercredi soir et je l´ai trouvé plus que terrible!!!

Mes effets de lumières sont géniaux, les dialogues parfaits, la musique discrette mais sublime, les acteurs irréprochables, . ..

Franchement c´est le premier Clint Eastwood que je vois ( en tant que réalisateur) et je crois que je vais acheter Mystic River...

Argh,j´ai oublié que c´était férié lundi prochain,j´irais mardi alors lol...je pense pas que j´pourrais pleurer,ça la foutrait mal tout seul avec tous ces gens autour de moi...mais bon s´ils pleurent aussi!J´ai pas honte de mes sentiments mais bon voilà!

Je suis allé le voir aujourd´hui. Certes l´histoire n´est pas des plus originale et la construction du film est plutôt classique, mais pourtant...

Cela fait des années qu´un film ne m´avait pas procuré autant d´émotions différentes à la fois: que ce soit du rire pendant les dialogues Eastwood/Freeman; des montées d´adrénaline pendant les combats de la radieuse Hilary Swank; et un final particulièrement émouvant ( la personne derrière moi a carrement éclatée en sanglots).

Très beau film que je recommande à tous.

c´est vrai que la fin de ce film est géniale...

Le seul truc que je trouve un peu dommage, c´est encore les clichés qui perdurent. Je sais que c´est tiré d´un bouquin, mais la méchante est comme par hasard une Allemande gonflée aux stéroïdes. Un peu facile quand même.
Sinon, un truc que j´ai bien aimé, c´est l´humour. Je ne pensais pas qu´il y en aurait autant.

CHEF D´OEUVRE.

jlai vu tout a leure jen suis encore tout renversé

C´est vrai qu´il suffit de pas grand chose à Clint pour que le sujet soit drôle.

SPOILER

Le dialogue sur les chaussettes trouées de Freeman et La Terreur bien évidemmeent

il a pas de koi se payé des chaussette mais il capte hbo

Ben je vais faire très original:
Je l´ai vu hier et c´est un chef-d´oeuvre. Je ne suis pas particulierement fan de Clint donc je l´attendais pas avec impatience pourtant ce film est une tuerie c´est incroyable. De plus le film est tout de même incroyablement novateur dans la narration, on s´attend au film de boxe classique puis un coup de theatre nous transporte dans un melo a la puissance phenomenale et pourtant super casse-gueule. J´ai quelques petites reserves sur cet emploi du clair-obscur exageré, une narration un peu etrange et sur la seconde partie qui est quand même moins agreable que la première ( en même temps c´est un peu le but ) . De toute façon je m´en fous, ce film est un chef-d´oeuvre

Ca y est, je l´ai vu... sympa ^^, mais sans plus.
Je passerais rapidement sur la réalisation qui est académique. La mise en scene n´est pas époustoufflante, au contraire elle assez banale.
Le film possede par contre une tres belle image un peu feutrée, des clairs/obscurs bien construits.
Pour le cadrage, déplacement de la camera, rythme du montage etc... c´est assez banal, mais on pouvais s´y attendre, ca n´a jamais été le fort de Eastwood.
La direction de comédiens est tres bonne , surtout Morgan Freeman qui a toujours un jeu tres subtil.
Eastwood par contre reste dans son registre du vieux bougon au coeur d´or, et ca devient assez gonfflant ( mais la c´est personnel, on peut aimer).
Le plus gros défaut du film c´est vraiment le côté tout noir ou tout blanc des personnages . ..
Dans " Mystic River" , Sean Penn était un personnage tres complexe, partagé entre la haine , la vengeance , l´amour. Il n´était pas franchement négatif(un ex-truand repenti),[SPOILER] ni positif(il tue Tim Robin).
Dans " Un Monde Parfait",Kevin Costner avait aussi un role subtil de truand, mauvais père(symbolique), mais qui apprend quand meme la vie au petit garcon.
Dans Million $ Baby, la boxeuse est totalement brave et courageuse, Morgan Freeman est entièrement bon et sage, et eastwood est complètement bougon et généreux .
De l´autre côté , la famille de la boxeuse est totalement répugnante et vénale, sans aucun amour pour la boxeuse ( sans qu´on sache pourquoi d´ailleurs...). Et c´est vraiment caricatural.
Les bons contre les méchants. Exactement comme le combat final ( entre l´héroine et la " méchante black"(personnage ridicule je trouve)).Ou le méchant boxeur black qui tape le gentil boxeur débile...celui qui regarde la bouteille ^^.
Le point fort habituel d´Eastwood ( ses personnages subtils et très complexes) devient ici son point faible...

Pour moi un film moyen de Clint, moins bon que " Mystic River" et " Un Monde Parfait".

La mise en scène n´est pas académique, elle est classique. c´est un modèle d´épure, de rigueur.

ça confirme ce que je pensais de toi: tu ne sais pas apprécier le classissisme au cinéma et n´es sensible au talent que lorsqu´il s´exprime avec ostentation.

en effet dans ces conditions, difficile d´être sensible au cinéma de Clint Eastwood.

D´ici quelques années peut-être...

evilcid arrete de t´embrouiller avec tt le monde, et oubli moi un peu...
t´étais pas née que je faisait deja des films. et pour le classissisme que je ne comprend pas selon toi, et bien je crois que tu confond classissisme et faiblesse de la réalisation.
Kurosawa, Fellini, Chaplin peuvent etre condiderés comme ayant une mise en scene classique, et pourtant je les adore... je n´aime pas que welles ou godard.
Eastwood n´est pas classique, il est banal...

et puis arrete tes conneries de phrases du style
" D´ici quelques années peut-être..."
je pense etre bcp plus crédible que toi pour parler de cinéma, et essai de parler de cinema avec des gens qui s´y connaissent un peu ( profs ou cineastes) et tu verras que Eastwood n´est pas un génie...

Calme toi quand tu m´écris j´ai pas envie de rentrer ds ton jeu de provocations...

Savoir analyser un film c´est bien, mais la réalisation c´est le stade supérieur, alors tu peux croire que tu analyse mieux que moi, j´men tape...

sur ce bye ^^

Fellini, l´auteur de La dolce vità, Huit et demi, Roma, une mise en scène classique ? ???

tu te discrédites tout seul...

il y a plusieurs sortes de classissisme mon grand...^^ ( regarde la strada par exemple)

. .....écoute a la vérité je t´aime bien alors j´arrete.
a+

jsuis meme pres a parler avec toi calmement, sur d´autres sujets, mais cesse ce ton arrogant. tu ne me connait pas , vraiment pas alors " be cool"

La strada est un film qui est encore sous influence néoréaliste et il faudra encore quelques années à Fellini avant que sa mise en scène ne s´affranchisse complètement de ce courant.

Bref, La strada ne saurait à elle seul définir le style fellinien.
Au contraire du foisonnant Huit et demi par exemple.

tiens justement " La strada" est un bon exemple a comparé a " Million Dollar" au niveau du scénario.

Les personnages ont vraiment une profondeur, et la fin est phénoménale, tres émouvante, filmée magnifiquement ( le travelling sur la plage), on comprend qu´il l´aimait vraiment , et que ce colosse a un coeur.

Fellini n´a aucun rapport avec Eastwood.

La comparaison entre deux de leurs films n´a même pas lieu d´être et ne ferait avancer en rien le débat sur le style eatwoodien ( le sujet du topic, rappelons le).