ici, C un topic un lon parle des choses que les critiques ne devrait pas dire et ki vous semblent connes. Par exemple, dans Ciné Live, le mec fai la critque du documentaire Mondovino, sur les vignobles. A un moment il dit : " A l´opposé d´un Michael Moore égocentrique et roublard"? Ca veut dire quoi ca? Il descends un mec capable de faire changer bocoup de choses ds le monde. Je trouve ca con de dire d´1 homme ki veut ouvrir les yeux a l´Amérique contre une éventuelle réelection d´un illetré incapable. Moi ca me gene ke kelqu´un dise ca.
Avez vous d´autres exemples de choses ki vous on gene ds des critiques de films.

moi je trouve que ds " le monde" il on abaissé un film qui pour moi dois etre vu juste pour sa beauté. Van helsing malgré se qu´on dit certain est un tres bon film meme si c une grosse production holiwoodienne ( excusé pour les fotes)

ça veut dire que MM est un gros con démago qui ne vaut pas mieux que bush! Il excelle autant dans la manipulation et il prend autant les gens pour des cons puisqu´il est prêt à mentir pour servir une pseudo-cause ( laissez-moi rire!) et surtout se faire du pognon FACILE!!!!!
et il ferait mieux d´enlever sa casquette de baseball et de faire un régime visant à faire réduire son tour de taille s´il veut passer pour un américain intelligent!

pour van helsing je ne dirais pas que le film est une daube car visuellement ça arrache; mais bon après si on regarde le scénario et surtout la gueule de dracula....

lire cinélive et aimer le cinéma c´est pas compatible...

ta 1 point Ethan Hawke. C vrai ke Moore, il a du en passer des heures o McDo. Americ1 typique. Mai franchemant g vu Bowling for Columbine et Farenheit 9/11, et ca fait peur. Il ma ouvert les yeux sur ce qu´est le monde d´aujourd´hui: un amas de personnes ki se la petent et ne veulent que le pouvoir et du respect a grande echelle a leurs egards.

ah oui: et michael moore ne ment pa!!!!!

t´as raison de prendre tout ce qu´il dit dans ses films pour argent comptant...

" frtey Posté le 22 octobre 2004 à 19:41:55
ah oui: et michael moore ne ment pa!!!!! "

la question est: sur quoi te base-tu pour dire qu´il ne ment pas?, puisque tu avoues toi-mm que ses films t´ont ouvert les yeux sur l´état actuel du monde ( et encore, il ne parle surtout que du monde occidental)
c que tu ne regardes pas les infos, et que tu n´as aucun point de comparaison...

La question est la meme pour toi. Tu pense que Georges Bush est un ange intelligent et que la guerre en Irak est parfaitement utile? L´Irak possede des armes de destruction massive? Et puis koi encore? Certaines personnes le croit, mai d´otres montrent et demontrent fortement le contraire. Vous pouvez croire que ce ke je dis n´est pa fondé, je men fous, mai les arguments des millions d´anti-Bush parout ds le monde ne sont, a mon avis, pas contestables. De toute facon, le sujet de mon topic n´est pa celui d´une campagne anti-Bush ou anti-Kerry, mai celui des differentes bavures des critiques. Sinon j´orai crée un topic ds le forum general.

Avons-nous déjà vu la mort en face?

En viendrait-on à prendre le problème Bush à la légère?

Au délà de la politique je pense que le film de Michael Moore possède un côté humain non négligeable.

Manipulation, mensonge, trahison...Chaque jour.

J´ai envie de dire : battons-nous pour une noble cause. Je pense que c´est une raison qui se suffit à elle-même.

la fin justifie les moyens, quoi...

Ouais d´ailleurs Michael Moore est reconnu pour son racisme, son égocentrisme et surtout sa capacité à exterminer des populations.

Il y a un temps où il faut prendre du recul, arrêter de se la pseudo-péter. Prendre enfin le sens des réalités.

popur son égocentrisme, parfaitement.

C´était de l´ironie bien sûr.

Bref frtey tu es contre les critiques qui critique.

a peu pres. Enfin surtout celles qui critiquent mal, ou qui font dse bourdes

" frtey Posté le 22 octobre 2004 à 20:41:47
La question est la meme pour toi. Tu pense que Georges Bush est un ange intelligent et que la guerre en Irak est parfaitement utile? "

tu sais pas lire ou quoi?

reprenons, tu annonces que les films de moore d´ont ouvert les yeux, ( c donc que tu ne t´informes pas du tout, parce que en regardant arte-infos par exemple, ou en lisant qlq journaux, on est vite au courant de la realité du monde dans lequel on vit)
suite à koi tu annonces que moore ne ment pas, je te demande juste d´argumenter puisque tu semble etre refractaire à te tenir au courant des actualités, je me dit que ton seul contact avec la realité ce sont les films de moore, et que de ce fait tu es partial, puisque ton seul point de vue c celui de moore...

Suite à koi tu repond que d´une certaine manière je suis pro-Bush, je suis plutot pro-Nadder, mais la c un autre debat... et puisque tu semble si mal informé je suis sur que tu ne sais mm pas de qui je parle.

et puis
" mais les arguments des millions d´anti-Bush parout ds le monde ne sont, a mon avis, pas contestables."
donc selon toi, la masse à tjs raison?

Je doute qu´il s´agisse d´une question à traiter à la légère.
Bush n´est qu´une chose manipulée certes.

Le film de Moore a permis de toucher un large public ce qui est quelque chose d´incontestablement positif.

" Bush"a-t´il fait des milliers de morts? Oui.
" Bush" a-t´il manipulé des milliards de personnes en toute impunité? Oui.

Parfois, il faut arrêter la diplomatie à outrance et se demander enfin quel est le prix d´une vie.