En meme temps c´est moins ridicule de les montrer nus au lieu de les montrer en train de faire l´amour en caleçon et sous vetements.....

il était une époque où les américians n´avaient pas peur de montrer des corps nus...
aujourd´hui les conservateurs reviennent au galop et les corps nus sont prohibés ou censurés. Rappellez-vous de " solaris" de Soderbergh avec Clooney qui avait failli prendre un -17 pour UNE scène un peu chaude et un peu longue ( mais rien de très choquant ou qui puisse servir à des fins malsaines)

Le probleme c´est que les reals confondent trop souvent scene d´amour et scene limite pornographique qui ne contribuent en rien a la comprehension et au devellopement de l´intrigue du film...

Le cinéma américain aime montrer la violence

Le cinéma français aime montrer le sexe

Je préfèrerais moins de violence, moins de sexe, et plus de bons films

de toute manière il n´y a pas à se demander " faut-il plus de violence" ou " faut-il plus de sexe ? ", tant que ça sert le film, c´est bénéfique. Les films de Tarentino ou de Rodriguez sans violence ça serait quoi ? Basic Instinct sans sexe ça serait quoi ? La violence et le sexe sont comme le frisson ou l´humour, des éléments de film dont il faut se servir pour arriver au meilleur résultat final possible. Seulement le sexe et la violence choquent beaucoup plus facilement que l´humour même si ça peut se rejoindre ( de l´humour parce-qu´un petit nerveux explose un grand barraqué par exemple).

Je croit que j´ai bien défini la chose

Je viens de revoir Basic Instinct

Ce qu´il faut c´est du talent

Mais la vague violente et la vague sexe ont tendance à chercher à se cacher derrière l´excès

Pour ma part, je préfère désormais la SF : je trouvge moins violent de faire sauter une planète que de détailler pendant 2H les meours d´un serial killer

Le pire : le mélange malsain sexe et violence, faut pas s´étonner après de voir les gens copier ça

ben comme ça on en apprend tout les jours
voilà ma seul explication

Shyamalan
Posté le 29 septembre 2004 à 13:58:57 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Comment?
Ds requiem, juste a kiss??
ça faisait un mois que j´étais pas venu!!!
un nouvo mod!!! il a pas l´air sympa???

Chais pas mais en tout cas elle un magnifique pseudo ; )

Sinon moi ça dépend des situations, quand elles sont nécessaires oui elles ne me gène pas maintenant si c´est pour attirer deux ou trois boutonneux... je passe

750XX
Posté le 03 octobre 2004 à 21:15:54
Ken Park, quelle étron ce film...
Le sexe n´est pas déplacé ici comme l´a dit Déli, mais les 2 scènes ( plus ridicule l´une que l´autre) de la masturbation et du papa en train de pisser avec gros plan sur sa queue, bah c´est plus qu´inutile...

En relisant le topic et ça, ça m´a fait penser qu´au début de Ridicule de Patrice Leconte, on peut voir un gars uriner sur un autre avec très gros plan du pénis.

Tiens, un compliment. *ronronne*

Le sexe fait partie de certains films comme l´a dit qqun plus haut..

qu´est que l´on entend par sexe aussi...

ben des gens nus ou des gens qui font l´amour pardi

Disons que par sexe on entend " érotisme", pas " pornographie"..

dans ce cas je le range du coté de l´Art

exemple sur l´utilité du sexe :
dans les films de Kubrick, le sexe est-il vraiment une nécessité ?

il est necessaire que quand le psyché reagit

exact, car dans les films de Kubrick c´est une réelle volonté de choquer, pas une volonté d´attirer trois adolescents boutonneux.
( j´adore qunad je fait mon boss sur des choses que tout le monde sait déjà )

Il y a des bonnes scenes de sexe et des mauvaises.
Moi j´aime les bonnes

Hojo__ on voit que c´est ton âge qui te joue des tours