Le 23 novembre 2020 à 23:22:21 Serval94 a écrit :
Moi aussi j'aime bien Josh Brolin en temps normal (et j'étais content lorsqu'il a été annoncé au casting du film), mais il n'est vraiment pas bon dedans... il est un peu monolithique, il a une dégaine de merde, il ne dégage rien. Et effectivement, il joue le même personnage que Clive Owen dans le premier film, avant son opération de chirurgie esthétique pour le dernier acte du récit J'ai tué pour elle (ce qui est déjà dans la BD, pour le coup). Mais du coup, ils lui ont foutu dans le dernier acte des prothèses chelous et une perruque ridicule pour le faire ressembler au Clive Owen du premier film, ce qui ça achève de niquer le personnage... sans déconner, il a une tête de merde : alors que Dwight, dans le premier, c'est ça :

J'ai pas compris pourquoi Rodriguez n'était pas allé rechercher Clive Owen plutôt que de grimer Brolin.

Mais un héros avec une tête de con, ça me bloque un peu.

Ah oui voilà, la perruque.

Le 23 novembre 2020 à 22:09:53 Serval94 a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 22:02:13 matthieufeufeu a écrit :

Mais je préconiserais de taper dans les récits déjà existants en BD (genre L'Enfer en retour en récit principal). Et d'aller chercher des monstres de charisme pour assurer la relève. Parce que Joseph Gordon-Levitt dans un Sin City, c'est pas possible, sérieux. On veut des gars alphas, des types aux tronches ridées et burinées, pas des minets.

Alors, ça fait longtemps que je n'ai pas vu ces films, mais je trouve perso que Joseph Gordon-Levitt allait bien dans ce rôle avec sa "gueule de minet" justement. Le gars est jeune, beau, malin et croit qu'il peut arriver à arnaquer les plus gros pontes de la ville, mais se fait littéralement écrasé et broyé par eux.
Un perso avec "une gueule" aurait moins concordé dans ce rôle de petit gars qui débarque à Sin City croyant faire fortune en jouant au plus malin et qui finit détruit par la ville...

Le 23 novembre 2020 à 23:24:38 Serval94 a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 23:17:27 Psychotropic a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 22:00:15 Serval94 a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 21:22:33 Psychotropic a écrit :
Je viens de voir le film, il est excellent, j'espère que la suite est tout aussi bien, voir meilleure
J'ai buggué quand j'ai vu le générique de fin à 48 minute du film

Hein ?

Et hélas, le second est moins bon. Les récits sont moins intéressants, le casting moins classe (bye-bye Clive Owen et Bruce Willis, bonjour Josh Brolin et Joseph Gordon-Levitt), la bande-son moins marquante... la véritable attraction du film est Eva Green (très bien) et son segment est le meilleur du film, mais il est gâché par un Josh Brolin dix fois moins charismatique que Clive Owen (puis complètement ridicule une fois grimé en Clive Owen). Le segment sur Nancy la vengeresse est plutôt nul, alors que son segment du premier film était formidable, le plus marquant. Et celui sur Marv, je ne m'en rappelle même plus... sauf son intro, avec les jeunes qui crament des clodos, qui est drôle.

En fait, les deux arcs nuls du film (Nancy vengeresse et Joseph Gordon-Levitt) sont des récits inédits je crois, alors que celui qui donne son titre au film (celui avec Eva Green) est le meilleur. Je pense que le souci vient de là. Miller a voulu proposer du neuf (contrairement au premier film qui se contentait d'adapter trois récits déjà existants en BD) mais il n'avait pas d'inspiration.

Enfin globalement, c'était vachement décevant (alors que je trouve le premier formidable).

Je ne l'ai pas revu depuis sa sortie, ceci dit. Je me referai les deux un de ces quatre.

Je sais pas si j'ai acheté la bonne version du film, je l'ai acheté à la rivière
Mais en gros à chaque fin d'intrigue y'avait le générique de fin qui se lançait donc j'espère que je suis tombé sur la bonne version

Ah OK, très curieux... Tu dois avoir un montage "par segment" dont j'ignorais l'existence... parce que dans le montage ciné, les trois récits s'entremêlent (en gros, ça suit le schéma : Willis - Rourke - Owen - Willis, avec des petits coucous de l'un dans le récit d'un autre) et le seul générique de fin est... à la fin du film.

C'est la version rallongée par segments dite director's recut, mais normalement la version cinéma se trouve sur l'autre disque.

Le 23 novembre 2020 à 23:33:55 matthieufeufeu a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 23:22:21 Serval94 a écrit :
Moi aussi j'aime bien Josh Brolin en temps normal (et j'étais content lorsqu'il a été annoncé au casting du film), mais il n'est vraiment pas bon dedans... il est un peu monolithique, il a une dégaine de merde, il ne dégage rien. Et effectivement, il joue le même personnage que Clive Owen dans le premier film, avant son opération de chirurgie esthétique pour le dernier acte du récit J'ai tué pour elle (ce qui est déjà dans la BD, pour le coup). Mais du coup, ils lui ont foutu dans le dernier acte des prothèses chelous et une perruque ridicule pour le faire ressembler au Clive Owen du premier film, ce qui ça achève de niquer le personnage... sans déconner, il a une tête de merde : alors que Dwight, dans le premier, c'est ça :

J'ai pas compris pourquoi Rodriguez n'était pas allé rechercher Clive Owen plutôt que de grimer Brolin.

Mais un héros avec une tête de con, ça me bloque un peu.

Ah oui voilà, la perruque.

Hélas.

Le 24 novembre 2020 à 10:05:05 Cpt_Sithrac a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 22:09:53 Serval94 a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 22:02:13 matthieufeufeu a écrit :

Mais je préconiserais de taper dans les récits déjà existants en BD (genre L'Enfer en retour en récit principal). Et d'aller chercher des monstres de charisme pour assurer la relève. Parce que Joseph Gordon-Levitt dans un Sin City, c'est pas possible, sérieux. On veut des gars alphas, des types aux tronches ridées et burinées, pas des minets.

Alors, ça fait longtemps que je n'ai pas vu ces films, mais je trouve perso que Joseph Gordon-Levitt allait bien dans ce rôle avec sa "gueule de minet" justement. Le gars est jeune, beau, malin et croit qu'il peut arriver à arnaquer les plus gros pontes de la ville, mais se fait littéralement écrasé et broyé par eux.
Un perso avec "une gueule" aurait moins concordé dans ce rôle de petit gars qui débarque à Sin City croyant faire fortune en jouant au plus malin et qui finit détruit par la ville...

T'as pas tort, mais en fait, c'est tout l'arc que je trouve nul, malheureusement. Le concept est intéressant, inédit, mais en fait le résultat m'intéresse pas... je préfère vraiment les histoires de durs à cuire romantiques prêts à tout pour sauver/venger une nana (Hartigan/Nancy, Marv/Goldie, Dwight/Gail).

Le 24 novembre 2020 à 10:06:56 Clintwestwood a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 23:24:38 Serval94 a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 23:17:27 Psychotropic a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 22:00:15 Serval94 a écrit :

Le 23 novembre 2020 à 21:22:33 Psychotropic a écrit :
Je viens de voir le film, il est excellent, j'espère que la suite est tout aussi bien, voir meilleure
J'ai buggué quand j'ai vu le générique de fin à 48 minute du film

Hein ?

Et hélas, le second est moins bon. Les récits sont moins intéressants, le casting moins classe (bye-bye Clive Owen et Bruce Willis, bonjour Josh Brolin et Joseph Gordon-Levitt), la bande-son moins marquante... la véritable attraction du film est Eva Green (très bien) et son segment est le meilleur du film, mais il est gâché par un Josh Brolin dix fois moins charismatique que Clive Owen (puis complètement ridicule une fois grimé en Clive Owen). Le segment sur Nancy la vengeresse est plutôt nul, alors que son segment du premier film était formidable, le plus marquant. Et celui sur Marv, je ne m'en rappelle même plus... sauf son intro, avec les jeunes qui crament des clodos, qui est drôle.

En fait, les deux arcs nuls du film (Nancy vengeresse et Joseph Gordon-Levitt) sont des récits inédits je crois, alors que celui qui donne son titre au film (celui avec Eva Green) est le meilleur. Je pense que le souci vient de là. Miller a voulu proposer du neuf (contrairement au premier film qui se contentait d'adapter trois récits déjà existants en BD) mais il n'avait pas d'inspiration.

Enfin globalement, c'était vachement décevant (alors que je trouve le premier formidable).

Je ne l'ai pas revu depuis sa sortie, ceci dit. Je me referai les deux un de ces quatre.

Je sais pas si j'ai acheté la bonne version du film, je l'ai acheté à la rivière
Mais en gros à chaque fin d'intrigue y'avait le générique de fin qui se lançait donc j'espère que je suis tombé sur la bonne version

Ah OK, très curieux... Tu dois avoir un montage "par segment" dont j'ignorais l'existence... parce que dans le montage ciné, les trois récits s'entremêlent (en gros, ça suit le schéma : Willis - Rourke - Owen - Willis, avec des petits coucous de l'un dans le récit d'un autre) et le seul générique de fin est... à la fin du film.

C'est la version rallongée par segments dite director's recut, mais normalement la version cinéma se trouve sur l'autre disque.

Ah OK, merci pour l'info. Je viens de regarder la liste des ajouts, il y en aurait pour 15 minutes de scènes inédites, je savais pas. Mais je crois que ce sont les scènes des bédés qui étaient absentes du film dans sa version ciné.

Ceci étant dit, je trouve ça un peu dommage, comme remontage. Celui de la version ciné est parfait tel qu'il est. C'est un peu comme si tu remontais Pulp Fiction dans l'ordre, quoi.

Du moment que la version cinéma est vendue avec, c'est plus un bonus pour avoir directement accès à un segment de l'histoire qu'autre chose...ça fait même série TV.

Toutes ces discussions m'ont donné envie de revoir les 1 et 2 dans la foulée.

Sin City est toujours assez sympa à mater.

Mais passé le plaisir visuellement esthétique du film, les intrigues ne se valent pas toutes, et Miller et sa propension à n'imaginer des femmes qu'en femmes fatales dont on voit plus de chair que de vêtements, c'est marrant quand t'as 14 ans, ensuite c'est on ne peut plus grotesque.

Par-ci par-là ok, d'autant que ça se mêle bien au reste des panels, mais quand ça devient omniprésent, ça devient un peu lassant. Sans parler de cette romance entre Nancy et Hartigan que j'ai toujours trouvé très dérangeante.

Les persos sont parfois franchement teubés

On a droit à plein de bons passages cela dit, et je reste toujours aussi fan de l'échange halluciné entre le cadavre du perso de Del Toro et celui de Clive Owen dans la voiture. Idem pour l'arc du perso de Marv que je trouve globalement divertissant. Props pour le perso d'Elijah Wood que je trouve toujours aussi "drôle"

Pas mal de truc stylés donc, mais aussi pas mal de mauvais goût. En termes d'adaptation de comics, le film reste un des plus jusqu’au-boutistes je pense. Pour ce qui est du reste, c'est selon les goûts de chacun dira-t-on.

Le 28 novembre 2020 à 16:06:58 matthieufeufeu a écrit :
Toutes ces discussions m'ont donné envie de revoir les 1 et 2 dans la foulée.

Sin City est toujours assez sympa à mater.

Mais passé le plaisir visuellement esthétique du film, les intrigues ne se valent pas toutes, et Miller et sa propension à n'imaginer des femmes qu'en femmes fatales dont on voit plus de chair que de vêtements, c'est marrant quand t'as 14 ans, ensuite c'est on ne peut plus grotesque.

Par-ci par-là ok, d'autant que ça se mêle bien au reste des panels, mais quand ça devient omniprésent, ça devient un peu lassant. Sans parler de cette romance entre Nancy et Hartigan que j'ai toujours trouvé très dérangeante.

Les persos sont parfois franchement teubés

On a droit à plein de bons passages cela dit, et je reste toujours aussi fan de l'échange halluciné entre le cadavre du perso de Del Toro et celui de Clive Owen dans la voiture. Idem pour l'arc du perso de Marv que je trouve globalement divertissant. Props pour le perso d'Elijah Wood que je trouve toujours aussi "drôle"

Pas mal de truc stylés donc, mais aussi pas mal de mauvais goût. En termes d'adaptation de comics, le film reste un des plus jusqu’au-boutistes je pense. Pour ce qui est du reste, c'est selon les goûts de chacun dira-t-on.

L'anecdote est connue mais tu sais que c'est Tarantino qui a filmé cette fameuse scène ?

Le 28 novembre 2020 à 19:44:21 RamiValak a écrit :

Le 28 novembre 2020 à 16:06:58 matthieufeufeu a écrit :
Toutes ces discussions m'ont donné envie de revoir les 1 et 2 dans la foulée.

Sin City est toujours assez sympa à mater.

Mais passé le plaisir visuellement esthétique du film, les intrigues ne se valent pas toutes, et Miller et sa propension à n'imaginer des femmes qu'en femmes fatales dont on voit plus de chair que de vêtements, c'est marrant quand t'as 14 ans, ensuite c'est on ne peut plus grotesque.

Par-ci par-là ok, d'autant que ça se mêle bien au reste des panels, mais quand ça devient omniprésent, ça devient un peu lassant. Sans parler de cette romance entre Nancy et Hartigan que j'ai toujours trouvé très dérangeante.

Les persos sont parfois franchement teubés

On a droit à plein de bons passages cela dit, et je reste toujours aussi fan de l'échange halluciné entre le cadavre du perso de Del Toro et celui de Clive Owen dans la voiture. Idem pour l'arc du perso de Marv que je trouve globalement divertissant. Props pour le perso d'Elijah Wood que je trouve toujours aussi "drôle"

Pas mal de truc stylés donc, mais aussi pas mal de mauvais goût. En termes d'adaptation de comics, le film reste un des plus jusqu’au-boutistes je pense. Pour ce qui est du reste, c'est selon les goûts de chacun dira-t-on.

L'anecdote est connue mais tu sais que c'est Tarantino qui a filmé cette fameuse scène ?

Je l'ignore, là dans l'immédiat j'ai envie de dire non, je ne le savais pas. Donc merci pour l'anecdote

Mieux vaut regarder la version ciné ou la director's cut ?

La version ciné d'abord, la director's recut ensuite.

Le 28 novembre 2020 à 16:06:58 matthieufeufeu a écrit :
Toutes ces discussions m'ont donné envie de revoir les 1 et 2 dans la foulée.

Sin City est toujours assez sympa à mater.

Mais passé le plaisir visuellement esthétique du film, les intrigues ne se valent pas toutes, et Miller et sa propension à n'imaginer des femmes qu'en femmes fatales dont on voit plus de chair que de vêtements, c'est marrant quand t'as 14 ans, ensuite c'est on ne peut plus grotesque.

Par-ci par-là ok, d'autant que ça se mêle bien au reste des panels, mais quand ça devient omniprésent, ça devient un peu lassant. Sans parler de cette romance entre Nancy et Hartigan que j'ai toujours trouvé très dérangeante.

Les persos sont parfois franchement teubés

On a droit à plein de bons passages cela dit, et je reste toujours aussi fan de l'échange halluciné entre le cadavre du perso de Del Toro et celui de Clive Owen dans la voiture. Idem pour l'arc du perso de Marv que je trouve globalement divertissant. Props pour le perso d'Elijah Wood que je trouve toujours aussi "drôle"

Pas mal de truc stylés donc, mais aussi pas mal de mauvais goût. En termes d'adaptation de comics, le film reste un des plus jusqu’au-boutistes je pense. Pour ce qui est du reste, c'est selon les goûts de chacun dira-t-on.

Je viens de le voir, totalement d'accord avec toi. C'était bien mais parfois très bœuf. Reste une véritable originalité dans son style visuel et dans sa mise en scène. Hâte de voir le second demain, surtout avec Joseph Gordon-Levitt que j'aime beaucoup

Je viens de le voir j'ai adoré, les histoires sont tous cool (mention a celle de Marv que j'ai préféré) et j'aime l'effet que les personnages ce rencontre tous a un moments entre les histoires.
À certains moments le film m’a fait penser au premier max payne, surtout l'inspecteur, car en V.O la voix ressemble à celle de max.
Le style graphique et mon gros coup de cœur du film avec la palette de personnages, les effets entre les couleurs sont vraiment cool.
Le personnage "kevin" restera mon favori avec Marv.
Bref un film ou tu passes de la rigolade a la tristesse et aussi colère, bref GROS coup de cœur sincèrement, depuis le temps que je voulais le voir aucune déception que du bon.

Je suis hésitant à voir la suite par contre, j'ai vu qu'elle avait était pas mal critiquer.

Film de merde
Aucun intérêt