Ca veut dire quoi?Que vous êtes idiots?Et que vous avez un langage spécifique?

J´ai absolument détesté la jeune file de l´eau,mais j´argumente au moins(ou j´essaie).Par contre,j´adore ses quatre premiers films.

Pour preuve que le village est une merde, shamalyan n a rien fait depuis ! et sauf erreur il s agit en plus d un remaque.

Rappelons que ce type demarre fort en faisant tourner bruce willis dans son premier film tres sympathique, et dans son deuxieme film, que j ai tendance a preferer. Alors de ce fait je suis allé voir le troisieme, le fameux signes, et celui ci est son erreur de parcours à mon gout! tout le long du film et sans aucune surprise, il passe son temps à raconter ce qui va se passer cinq minutes plus tard, et c est effectivement ce qui se passe !! ! aucune surprise (element qui tue le premier film lorsqu on le connait d ailleurs, mais qui reste tres agreable au demeurant pour son ambiance, ...). Et là franchemant signes en fait un film nombriliste sur l art de shamalyan, qui s ecoute, se regarde filmer, et se fait des compliments sur son genie du genre "vous regardez mon film où je vous raconte ce qui se passe, et vous restez, vous etes des merdes, mais avouez que mon nombril est beau", resultat escompté, les gens ne s y sont pas trompé : peu ont été voir le village, et sa bande annonce à deux balles, sans surprises ou trop peu ! et shamalyan n ayant pas fait de fric peine à retrouver du budget à hollywood.

un autre realisateur de genie a commis la meme erreur, david fincher, monté crescendo avec seven, the game (largement meilleur que seven (pas de fautes de rythme)), et l incroyable fight club (ultimissime), et soudain il nous pond une merde, panic room !! un film où une nana emmenage dans un cinq cents metres carrés à NY ce dont tout le monde se fout eperdument. Et gache le plaisir de ces films inventifs avec surprise !
resultat fincher n a rien fait depuis, devait adapter un truc du nom de rose parfait (un machin kitch qui se passe dans les salles de gym americaines, bien corrosif), aborté, mission impossible 3, aborté, le dahlia noir, aborté, rendez vous with rama, encore en ecriture (et meme ca c est plus tres sur...). FINI, sur un echec, et bah shamalyan, c est pareil.

voila pourquoi le village c est de la merde, et tant pis pour lui, il ne devait pas ecrire signes, et je serais encore allé le voir. aujourd hui pour moi, les types qui se font du fric sur le dos du paranormal à deux balles et sur notre dos, ce qui est pire, ne m attire plus.

un bon film que j ai vu pas plus tard qu hier : l´illusioniste avec edward norton.

et j ai adoré chaos avec statham (enfin un bon film, ce qui lui en fera deux avec braquage à l italienne). ce ne sont pas des films exceptionnels, mais a mon sens des films à voir.

Je me souviens que pour The Village, c´est l´un des rares films ou avec un pote on se demandait vraiment ce qu´on foutait là. Le film est d´un ennui mortel d´après mes souvenirs, je me souviens également avoir été surpris par ce film, comme les fois précédentes avec Shyamalan (sauf pour Signes que j´ai pas aimé) mais cette fois par le manque de talent dans la mise en scène, que j´ai trouvé très mais alors très pompeuse. Le début du film passe encore, mais la façon dont l´identité de la bête (enfin j´me souviens plus trop de son apparence) est révélée casse tout le climat de peur que Shyamalan avait tenté de construire jusque là. Et la révélation finale m´a laissé sur le cul tellement j´ai trouvé ça ringard et "Faut trouver une fin qui tue car j´ai quand même Incassable et Le sixième sens à mon énorme palmarès".

Le Sixième sens par contre m´avait bien scotché la première fois que je l´ai vu, mais à moins de perdre totalement la mémoire je vois pas comment je pourrais revoir le film (enfin si je l´ai revu après coup et j´étais déjà moins enthousiaste). Incassable par contre je l´avais bien aimé mais l´ayant vu qu´une fois lors de sa sortie salle...

Pour finir et ça n´engagera que moi je trouve Shyamalan surestimé et injustement considéré comme un réalisateur de génie.

Euh...alanmoore,renseigne-toi avant de sortir des âneries.Shyamalan n´a rien fait depuis "le village"?

Remarque,j´aimerais bien te croire tant "La Jeune fille de l´eau"est fade.

Et "Panic Room"est un bon film,haletant,superbement filmé et au suspense entier.Quant à la suite de sa carrière,Fincher a réalisé "Zodiac",qui sort cette année et qui devrait définitivement te clouer le bec!Je précise que je ne suis pas fan du bonhomme comme je peux l´être de Shyamalan,je n´ai pas aimé Se7en par exemple.

Pour en revenir au réalisateur de Signes,j´l´aime bien pour sa mise en scène,ses plans,ses histoires simples,originales,touchantes,dénuées de tout artifice.Je considère que 80% de ses films hollywoodiens sont à ne pas manquer,c´est quand même pas mal.

quand je lis des réflexions comme celle d´alanmoore, ça me rassure sur moi-même

"et sauf erreur il s agit en plus d un remaque."

M. Night Shyamalan, avant d'être un cinéaste, se distingue avant tout comme un prestidigitateur des foires, un illusionniste de cabaret. Rien de péjoratif dans ces termes destinés à décrire l'oeuvre du bonhomme, rendu célèbre pour Le sixième Sens, film qui déjà renfermait l'essence de son cinéma.
Quelle est cette fameuse substance justement? Et bien il s'agît tout simplement de l'art de tromper, de berner le spectateur par la "réalité factice" des images défilant sous ses yeux, c'est de la filouterie narrative que le réalisateur s'amuse à faire jaillir en temps voulu à la gueule du client comme une vulgaire évidence que ce dernier n'aurait pas été capable de voir.
Le concept du "Mind-fuck" demeure intéressant, car il a cette capacité de nous montrer le pouvoir des images, du montage, la puissance manipulatrice du cinéma est définie à travers ce procédé.

Le Village met donc en scène une communauté isolée du reste du monde, qui semble nager dans une utopie qui perdure grâce à des règles éthiques bien précises. Seulement, tout n'est pas rose dans ce petit patelin, puisqu'il semblerait qu'une menace venant des bois les entourant, ne leur permet pas de quitter l'endroit.

A partir de ce synopsis de base, Shyamalan engrène sa mécanique. Au spectateur de jouer au jeu du vrai et du faux, de déceler le mensonge de la vérité au sein de ce village plein de secrets. Le choix du réalisateur consistant à tourner son film en longs plans-séquence n'est pas anodin. Certes, ce schème stylistique témoigne d'une certaine maestria, mais il est également utilisé afin de renforcé l'aspect théâtral du métrage, ce qui accentue la sensation claustrophobique du huit-clos.
Malheureusement, ce jeu subtil des apparences, n'est au final pas si subtil que cela. Très vite, on devine la configuration du canevas scénaristique, donc peu de surprise à ce niveau qui paraît facile et faible par rapport à ce que Shyamalan a pu faire.

Ensuite, l'autre gros point faible du film, se situe du côté de la mauvaise exploitation d'un sujet attrayant. Cette petite communauté idéaliste était l'occasion rêvée d'évoquer un sujet sociologique fascinant, celui de l'ermitage, du cloisonnement pour fuir une société écœurante, de la reconstruction d'un modèle de vie idéal, de sa pacification, etc... Or le film, bien qu'il aborde vaguement ce thème, préfère ce raccrocher à la matière plus hollywoodienne du filon, exhibe un point de vue plus spectaculaire, préférant l'action et le suspense à la réflexion. Un mixte des deux aurait été possible.

En résumé, un peu comme Danny Boyle le fait de façon récurrente, Shyamalan part avec plusieurs bonnes idées, mais peine à en absorber leur substance. On reste ainsi sur notre faim.

6,5/10

Comment ça "on" reste sur notre faim ? C'est qui "on" ?
Donnes ton avis, point c'est marre, t'es pas obligé de faire comme tout les trucs super ennuyeux qu'on lis dans les magazines.

"On" est impersonnel, il ne te désigne pas alors calme-toi. Ensuite, il n'y a rien de plus chiant que de devoir mettre des "je penses que", "je crois que", ou des "ceci n'engage que moi". A partir du moment ou je poste mon avis, je crois qu'il est inutile de préciser que celui n'engage que moi. Je ne parle pas en ton nom, ni celui de qui que soit d'autre. Uniquement en mon nom.
Et pour finir, si je veux développer mon avis, c'est mon choix, tu ne vas pas m'expliquer comment m'y prendre et il me semble que c'est toujours mieux que les "ce film est nul" sans le moindre arguments.
Si ça ne t'intéresse pas, évite de lire ou de répondre et barre-toi.

Ouais mais bon comme ce n'est pas encore ton forum tu vas pas choisir tes clients.
Alors ouais tu va nous dire que tu développes un avis, qui serais plus intéressant que d'autres, bon on ne sait pas lesquels... On a pris l'habitude de dire n'importe quoi.

On s'en fout de ta joute verbale, bon tu fais ta pub sur d'autres sujets, ta critiques tu l'as fait pour te faire mousser mais dans la réalité ça n'intéresse personne; puisque ce qu'on veux c'est ton avis pas un imbroglio de plusieurs critiques que t'as lu ici et là.

Alors t'essaies de faire quelque chose qui ressemble, mais tu n'as pas saisi que c'était un métier, ça demande une certaine maitrise de la langue, tu ne l'as pas ! tu ne l'as pas ...

Quand on est au milieu du forum on ne se rend pas compte qu'il faut que l'individu existe.

je dois dire que ce film a toujours eu du mal a receuillir mon approbation!!!
Serieux... ...Je me suis fait chies mais d'une force!
et oui parfois les avis et les critiques ca sort du coeur.

J'en avais entendu tellement de bien, et pourtant quelle deception au final.
Signes est un chef d'oeuvre a coté c'est dire.

Vraiment que d'ennui devant ce film, aucune vrai surprise, une fin que l'on voit arriver à 1 KM, ce qui pour du Shyamalan reste quand même un comble.

très mauvais souvenir pour moi et sans doute le plus nul de sa filmograpihie.

Mais bon là encore cela ne reste qu'un avis plus que subjectif et je comprend ceux qui ont aimé l'atmosphere de ce film.
Surtout que je dois dire que la distribution est quand même impressionnante.

4/10

"Donnes ton avis, point c'est marre, t'es pas obligé de faire comme tout les trucs super ennuyeux qu'on lis dans les magazines."

Beautiescandie > ouah!!! ça c'est de la phrase dis donc! pour l'instant le truc le plus ennuyeux que j'ai pu lire dans ce topic ce sont tes posts.

Nan mais serieux, Bouboul donne un avis plutôt argumenté, ce qui n'est pas si souvent le cas helas, et essaye de lier cet avis à la réalisation de Shyamalan.
Ca vaut ce que ça vaut, on peut ne pas être d'accord, on peut critiquer, mais l'avis est bien fomulé et je le redis argumenté.

Je vois pas trop où il a pu dire que son avis était meilleur que celui des autres mais bon on est plus à une connerie près.

"Quand on est au milieu d'un forum on ne se rend pas compte qu'il faut que l'individu existe!"
Ah ça c'est de la belle phrase dis donc, t'as du en chier pour nous la pondre celle là. arriver à caler le mot forum dans une citation faut le faire quand même, je dis Monsieur

Sinon quand on est au milieu de la connerie, on ne se rend pas compte qu'il faut en fait un petit peu fermer sa bouche quoi! (Victor Hugo! Oui ça passe toujours mieux avec un auteur célèbre)

BeautiesCanDie Voir le profil de BeautiesCanDie
Posté le 11 juillet 2011 à 21:03:05 Avertir un administrateur
Ouais mais bon comme ce n'est pas encore ton forum tu vas pas choisir tes clients.

Mais c'est quoi le problème exactement? Pourquoi tu me parles de clients ou je ne sais quelle autre connerie alors que je poste simplement mon opinion sur un forum de discussion? C'est fait pour ça non? Après si ça n'intéresse personne je m'en fous. J'essaie simplement de faire vivre un forum. parce que dans ta logique, plus personne ne vient poster quoique ce soit, sous prétexte que ça n'intéresse personne.

On s'en fout de ta joute verbale, bon tu fais ta pub sur d'autres sujets, ta critiques tu l'as fait pour te faire mousser mais dans la réalité ça n'intéresse personne; puisque ce qu'on veux c'est ton avis pas un imbroglio de plusieurs critiques que t'as lu ici et là.

Ah ok... Tu me crois incapable de penser par moi-même, je suis obliger de me pencher sur l'avis des autres pour élaborer le mien... Sur quoi te bases-tu pour tirer de telles conclusion?

Alors t'essaies de faire quelque chose qui ressemble, mais tu n'as pas saisi que c'était un métier, ça demande une certaine maitrise de la langue, tu ne l'as pas ! tu ne l'as pas ...

Quand on est au milieu du forum on ne se rend pas compte qu'il faut que l'individu existe.

je n'ai pas la prétention d'écrire des critiques comme le font les journaliste de Positif ou des Cahiers du cinéma, encore moins celle d'être une plume hors-pair. En revanche, il me semble préférable, lorsqu'on l'on tend à s'exprimer clairement sur un sujet, de développer notre pensée, d'en faire quelque chose de lisible. Je n'en reviens pas que des gens comme toi viennent critiquer cet effort alors que ces forums sont infestés d'illettrés incapable de se faire comprendre. Sincèrement, explique moi la pertinence de ton intervention. Qu'aurais-je dû faire pour que tu ne me tombe pas dessus avec des arguments aussi ridicules? :question

lumar Voir le profil de lumar
Posté le 11 juillet 2011 à 21:16:13 Avertir un administrateur

Nan mais serieux, Bouboul donne un avis plutôt argumenté, ce qui n'est pas si souvent le cas helas, et essaye de lier cet avis à la réalisation de Shyamalan.
Ca vaut ce que ça vaut, on peut ne pas être d'accord, on peut critiquer, mais l'avis est bien fomulé et je le redis argumenté.

Merci de prendre ma défense.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu prétends que je n'argumente que rarement mon avis. La plupart du temps, j'essaie de faire le minimum pour préciser mon opinion.
Et sinon, je n'ai pas compris où tu voulais en venir avec cette phrase "et essaye de lier cet avis à la réalisation de Shyamalan."
Tu trouves que j'aurais du plus parler du côté technique de la réalisation?

Lumar Je suis pas là pour ton plaisir vieux, je vais te dire tu vas pas me terroriser moi, tu vas pas me forcer a parler comme t'as envie dans le sens que tu as choisis. Si tu veux des dossier avec des gens qui ne parle que de cinema avec un air grave, et un schéma entendu change de forum, créer le tien où là tu pourras faire la loi, où les mecs vont te dire ce que t'as envie qu'on te dise, moi jsuis pas là pour que tu puisse te faire plaisir, parce que cette manière d'échanger, où chacun publie sa "critique", qui n'en est même pas une, sans se dire les choses, me déplais fortement.

Alors je m'en fou de ce qui serait de la connerie ou pas, bon tu collectionnes les citations c'est pas une mauvaise chose, ce qui m'interesse c'est ce que tu as a me raconter.

Et ce qui est dingue c'est que tu ne l'ai pas compris... Si tu piges toujours pas regardes dans ton carnet a citation, on sait jamais...

Celui qui tente de faire la loi ici, c'est toi.

Ensuite, tu as l'air de croire que les seuls messages que je poste sur ce forum sont tous écrits sous la même forme. Excuse-moi, mais écrire des critiques "avec un air grave" ne m'empêche pas d'échanger en postant des messages plus personnalisé. D'ailleurs, je pense que si tu n'étais pas intervenu, un véritable échange sur le film aurait pu s'effectuer en lumar et moi.

entre lumar et moi*

pour le coup de la citation c'etait une vanne vu que Victor Hugo n'a jamais prononcé une phrase pareille

ah et quand je disai que ce n'est p)as souvent le cas je parlais des gens en general sur les forums et pas de toi bouboul

Sinon le fait de lier la critique à Shyamalan est plutot positif car c'est ce qui est interessant à mon sens