Josh hartnett

Il est sénile de palma ou quoi?

Mais arretez votre acharnement sur lui ! le film ne va pas etre etre raté a cause de la prestation "moyenne" d´un acteur, de plus, son jeu ne me dernage pas vraiment... dans le chute du faucon noir je l´avais trouvé bien... en meme temps le jeu d´acteur je fais pas trop gaffe, je m´en fou pour ainsi dire

Ah bon?

Et tu fais comment cher homeraimeladuff?

T´imagines "Taxi Driver"avec Dany Boon?(bon j´abuse)

Le film a fait l´ouverture de la Mostra de Venise...et la déception fut le sentiment général.Pinaise...quoique c´était pareil pour "Femme fatale",certes mauvais sur le fond,mais encore bon sur la forme.Ce qui sauvait finalement un peu le film.

Tiens ce topic a déjà deux ans,comme quoi le temps passe vite.

J´ai vu le film hier.

J´ai bien aimé, mais ça ne peut pas être un chef-d´oeuvre pour plusieurs raisons. D´abord De Palma a voulu en faisant ce film rendre hommage aux anciens films noirs et c´est très visible (voix off, obscurité, transitions en "volets" ainsi que le scénario tiré du roman). Cependant en mettant trop l´accent sur le style de film qu´il voulait faire je trouve qu´il a perdu un peu du style propre de ce film-là. C´est-à-dire qu´on est content d´entrer dans un film de ce genre, qui est rare de nos jours, mais on a du mal à être passionné par le récit. Car sous l´esthétique sans reproche, le récit (qui est tout de même bon) a du mal à nous accrocher car, de un, le tout est un peu fade. Comme une réplique terne mais numérique et moderne de vieux films vivants mais poussiéreux. Ensuite parce que tout ceux qui n´ont jamais lu le roman auront un fichu mal à suivre. Il y a un tas d´éléments mentionnés dans ce film, un tas de lien à faire entre divers noms de personnages et à moins d´être un géni de la compréhension on se sent forcément perdu par moments.

Cela n´empêche pas le film d´avoir bien des qualités. Le scénario est certes complexe mais pour ce qu´on en comprend, il est intéressant, des revirements venant ponctuer le déroulement. Le visuel comme j´ai dit est superbe. La réalisation est soignée et je mentionnerais certains plans séquence fort réussis comme celui de la découverte du cadavre de la Dahlia Noire. Magnifique. Les acteurs s´en sortent tous bien, sans voir ici de performances à Oscar. Je mentionnerais également la réussite des quelques scènes assez morbides de morts, et les scènes d´essais d´Elizabeth Short (la Dahlia).

Bref on a ici un bon film qui est malheureusement un peu trop complexe pour la plupars des gens, et pas assez prenant. Mais il vaut la peine d´être vu pour ses qualités. Juste que, il aurait pu être grandiose, il ne l´est pas.

6/10

arrêtez avec vos préjugés sur Josh Harnett...il est pas si nul que ça...en tout cas je pensais comme vous jusqu´à voir Virgins Suicides de Sofia Coppola, là où il joue un role qui lui va a merveille...

je pense qu´il peut être bon la dedans

s´il étais moche il aurait bcp plus de fan , il ne l´est pas, dommage pour lui.

Dans Lucky Number Slevin comme dans The Black Dahlia je l´ai trouvé pas mal.

Déçu... On nous annonçait un grand film noir, mais noir de chez noir, et finalement... pfiut. Alors ok toute la fin est plus sombre que l´ensemble, plus réussie aussi, même si tout nous tombe sur la gueule en dix minutes, mais je m´attendais à mieux au vu des critiques citées sur l´affiche, genre "la traque fiévreuse des flics est bien retranscrite". Ah bon? A part deux trois scènes ou Lee pète un cable, on a plutôt l´impression que l´enquête passe au second plan derrière les relations entre le triangle des acteurs principaux.
Et en parlant d´eux, j´avais des préjugés sur Hartnett, j´en ai toujours. Les deux fois où il pleure, j´ai pas trouvé ça crédible une seule seconde. Alors ajouté à ses deux expressions mono-faciales et son charisme de flamand rose sous morphine...
Bref, je lui mets 6/10 aussi.

Olala ca faisait longtemps que je m´étais pas autant fait chier devant un film !
J´ai trouvé ca vraiment sans interet et ca manque cruelement de rytme, un peu gras dans la forme, les transition vidéos j´en ai eu ma claque.
Mais ce qui gache vraiment le film ( désolé pour ceux qui le defende ) c´est vraiment josh hartnett ( pourtant dans virgin suicides je l´avais trouvé passable ) mais la qu´est ce qu´il est mauvais ! Aucune expression, rien, c´est un parpaing.
Bref j´ai été terriblement décu, j´avais trouvé la bande annonce plutot reussie en plus.

2/10 ( pour aaron eckhart, qui lui est exelent )

une adaptation loupée de plus.
Le livre est géniale, le meilleur roman noir que j´ai jamais lu.
Et le film et l´un des plus longs et lents que j´ai pu voir. L

une adaptation loupée de plus.
Le livre est géniale, le meilleur roman noir que j´ai jamais lu.
Et le film et l´un des plus longs et lents que j´ai pu voir. La trame scénaristique n´est pas du tout respecté, les acteurs sont fades et à des années lumiéres des personnages.
Pendant 2 heures il ne se passe rien et l´enquéte ne méne finalement nulle part (contrairement au livre).
Le seul élèment respecté et qui devient l´élèment principal du film est le triangle amoureux...
Bref, pas grand chose à sauver.
Je ne comprend toujours pas comment Ellroy a pu participer à la promotion de ce film (bon, il avait un divorce à payer, mais ça n´excuse pas tout.)

Je vous trouve bien durs à l´égard du film. Vous le jugez surtout en comparaison du livre j´ai l´impression (bon moi je ne l´ai pas lu certainement un bon point pour regarder le film avec un regard neutre) et pas pour ses qualités purement cinématographiques.

Je fais partie des gens qui ont bien aimé le film. C´est un film noir à l´ambiance et aux décors très travaillés, et vraiment somptueux, vraiment un modèle du genre: les décors années 50, la photographie, c´est juste magnifique. Film noir pur jus donc (voix-off, femmes fatales très fatales, enquête à rebondissement etc.), tous les ingrédients y sont, plus une musique et une ambiance très sombres, avec des acteurs que j´ai trouvé excellents pour Aaron Eckhart et Hilary Swank (arghhhh!) et bons pour Josh Hartnett (pas super expressif mais pas mal) et Scarlett Johansson (que j´attendais un peu à mieux). L´enquête en elle-même se tient plutot bien, c´est vrai que la progression est par moment un peu lente, mais ça ne m´a pas dérangé car il n´ya pas de baisse de rythme trop préjudiciable au récit, et les scènes d´action arivent aux bons moment pour relancer l´enquête.

Et puis a noter aussi une très belle mise en abîme du métier de réalisateur (de De Palma lui-même) et du cinéma par le biais des films pornos et des films muets.

attention

Il y´a une scène que je considère déjà comme culte, qui est vraiment une leçon de mise en scène et qui est à l´image de De Palma, cinéphilique, c´est la scène des escaliers, du meurtre de Lee Blanchard. La meilleure séquence du film a mon gout ou la tension est énorme, la caméra et effets de ralentis servent ici à faire quelque chose de grand.

Fin spoiler

Le seul reproche que j´aurais à faire au film est sa fin assez confuse, avec cette avalanche de révélations qui au final même si les grandes lignes sont compréhensibles nécéssiterait une deuxième vision pour capter les détails de l´affaire.

Sinon je n´ai pas lu le livre de James Ellroy, donc je ne saurais dire si c´est une adaptation ratée ou pas, donc je ne juge le film que pour lui même, et je trouve que ça fait partie des bons De Palma.
L´énorme déception publique me surprend en fait, notamment quand je lis certaines critiques positives avec lesquelles je suis entièrement d´accord (celle de Positif par ex).

je me suis relu et par "film muets" je voulais dire films en noir et blanc. Je parlais des castings d´Elizabeth Short (l´actrice est d´ailleurs superbe), assez glauques de par le côté voyeuriste de la chose...

je viens de le voir...

quelle déception. Bon je n´attendais pas un chef d´oeuvre de De Palma, (parceque scarface et les incorruptibles, il s´est endormi le monsieur), mais quand meme!

pendant la scéance on se regardais moi et mes potes..."mais ou ça mène cette intrigue incompréhensible?? c´est un film qui se veut expres brouillon ou bien c´est tout simplement mauvais??"

n´ayant pas lu le livre, je ne connaissais pas l´histoire, et j´ai trouvé le scénario tres confut (et probablement tres mal adapté du livre).

bref quand on décroche de l´histoire... c´est foutu.

certes il y a des qualités d´image, et un peu aussi de réalisation, mais pas suffisamment pour faire oublier ce gros bazar qu´est le scénario...

dommage, sans ce gros défaut ce film aurait pu etre bien.
Mais j´étais quand meme content que ca finisse...

De Palma a fauté.
franchement ce film, mis à part sa réalisation, n´a aucune qualité particulière.
l´ambiance c´est du vu et revu dans le style "hommage aux années 50", avec même des fois de l´exagération dans le style, par exemple j´ai pas trouvé la reconstitution très crédible, enfin c´était bizarre ça m´a laissé froid...
l´ambiance ne montre aucune prise de risque, ni dans la cruauté ni dans la sexualité, quand on connait la nature du meurtre et la personnalité de Betty Short c´est quand même un comble, en gros la réalité est plus horrible que la fiction, faut le faire.
les acteurs sont pas crédibles, j´ai juste aimé Aaron Eckhart et son évolution, mais on le voit pas tant que ça, Josh Hartnett et Hillary Swank sont improbables et Scarlett Johansson est à coté de la plaque, elle arrive à ruiner de par son jeu l´attirance qu´elle exerce au naturel. un exploit. Mia Kirshner est par contre touchante, les essais du Dahlia sont convaincants mais beaucoup trop courts.
l´histoire est assez mal racontée, on peut comprendre l´ensemble en prenant le temps mais la conclusion-explication n´est pas de trop pour bien cerner les détails et pas s´embrouiller.

bref quand on voit les noms associés au film, y a de quoi pleurer quant au résultat, si on le prend en tant que tel c´est un film juste honnête.

PS : je n´ai pas lu le livre.

Vu et bien aimé!

Ouaip.

Je précise déjà que je n´ai pas lu le roman d´Ellroy.

Du bon et du mauvais(mais surtout du bon).

Pour commencer,un reproche:le film est vendu comme une enquête policière,ça n´est absolument pas le cas.Il s´agirait plutôt de la description d´une époque(et de ceux qui y vivent) à travers d´un personnage omniprésent,le flic joué par Josh Hartnett(à l´image du film,mi-figue mi-raisin,tantôt convaincant,tantôt médiocre).Mais de toutes façons,"Le Dahlia Noir"n´est pas un film qui met en valeur ses acteurs,ce pourquoi on a l´impression qu´ils n´excellent pas(un comble de la part de Scarlett et d´Hilary)et seul Mia Kirshner arrive à donner de l´épaisseur à son personnage;elle incarne la fragilité à merveille.

L´enquête donc,est releguée au second plan.On ne sent aucune progression dans les "aventures"des 2 flics,et le scénario tombe dans la facilité narrative pour faire avancer l´histoire.On va de personnage en personnage,de lieu en lieu sans que cela n´ait l´air cohérent.De plus,certaines scènes sont trop longues,et donnent la fâcheuse impression qu´il ne se passe rien.Par contre,c´est quand le film se rapproche de ses personnages qu´il gagne en profondeur(ce qui est assez paradoxal au vu de la performance moyenne des acteurs),car il est ici question d´êtres humains faisant face au sexe,à l´argent,à la corruption et aux autres facettes peu reluisantes du film noir.

Et De Palma dans tout ça?Et bien le virtuose nous gratifie d´une mise en scène somptueuse,de plans et de mouvements de caméra dont il a une maîtrise toujours aussi sublime.A ce propos,la scène de la cage d´escalier est une des meilleures séquences que j´aie vues cette année.Prenante,à couper le souffle,merveilleuse!

"Le Dahlia Noir"est donc un film qui alterne le bon et le moins bon,mais qui est tellement bien maîtrisé qu´on en ressort avec une sensation de satisfaction.C´est déjà ça.

je lis beaucoup d´échos très positifs sur cette scène de l´escalier qui moi, me parait etre une repompée complète de tout ce qu´a toujours fait De Palma...ça tourne en rond.

Ben elle fait penser à la scène du landeau dans les affranchis, c´est ptêt pour ça...

dans "Les incorruptibles" plutot