T´en fais un peut trop sur prestation d´hoffman.
Enfin je trouve.

Sinon, je l´ai revu aussi, et je me suis demandé l´utilisation des gadgets était a prendre au second degrés ou pas?
A la premiere vision je le pensais, puis a la lecture de vos commentaires j´ai douté (enfin j´ai aussi cru que le semblant de tension dramatique entre tom et michelle monaghan était parodique, alors que non : c´était vraiment loupé).

Mon copain m´a infligé ce film l´autre jour. Il n´y a rien que j´ai aimé, je crois que je l´ai encore plus détesté que les deux premiers.

La réception chez eux avec tous leurs amis et le happy end atteignent des sommets de nanardise.

Même au 30eme degré il n´y a pas beaucoup d´occasions de rire dans ce film. Bref moi j´ai pas aimé.

Non apo, y a pas de second degré. Disons que c´est de l´esbrouffe maximale quoi, et qu´il faut la prendre comme telle. Comme la baston dans le couloir de Old Boy si tu veux (j´ai plus qu´hésité à blasphémer de la sorte, mais j´ai la flemme de trouver un autre exemple).
J´aime bien les films qui en font trop moi. Enfin celui là pas vraiment...

Et ouais, la scène de la reception, j´ai rarement vu plus bidon, vraiment.

"Après un premier film noyant le spectateur dans un scénario trop compliqué"

= j´ai absolument pas trouvé, d´ailleurs c´est pour ça que je préfère le 1, parce que l´histoire dans le 3 on peut pas dire qu´elle soit capitale...

pseudo-spoiler

dans le troisieme, un des seuls trucs que j´ai bien kiffé, c´est la mort de hoffman à la fin, je m´attendais pas à un truc aussi........direct.

Moi non plus.

dite un tit truc bizard la ... il devait sortir en dvd le 3 novembre or je l´ai deja trouver au magasin ... avi au amateur apparement il et deja sorti

Au Québec, il sort aujourd´hui...D´habitude, je suis bon public, mais d´après ce que j´ai vu, ça me le dit pas vraiment d´acheter le DVD. J´ai pas été le voir au cinéma.

Moi je l´ai vu au ciné et j´avais bien aimé.

Surtout la scène du pont. Super éxagerée, comme la plus grande partie du film. Il faut le prendre comme tel.

Moogly25 Posté le 28 octobre 2006 à 17:12:09 Vu à l´instant.

M:I3 est un très bon film d´action, et sans doute le meilleur opus de la trilogie. Après un premier film se payant le luxe de prendre à contrepied les bases de la série tout en noyant le spectateur dans un scénario trop compliqué

Euh t´as fumé du poulet?

Ou alors c´était pour rire hein?Hein?

Non chacun ses goûts of course,mais cet opus ne m´a pas plu,je préfère de loin le chef d´oeuvre de De Palma(oui oui,j´ai bien dit de De Palma).

Je viens juste de le voir et ça m´a laissé assez indifférent, ni mauvais ni bon, j´en garderai sans doute aucun souvenir dans 6 mois, il est toujours meilleur que le 2 mais loin du 1er. Le gros point noir je pense c´est le personnage d´Hoffmann, qui est un des bad guy les moins charismatiques qu´on ait vu, il fout que dalle pendant le film, il subit et survir c´est tout, le scénario est d´une pauvreté (je dirais 25 min d´écriture pas plus), hereusement le rythme du film est plutôt soutenu, les acteurs assez bons et 2-3 scènes bien foutues, mais quand même pas de M:I 4

je viens de le voir

il m´a bien plus, bon faut dire je n´attendais pas un scénario spectaculaire (hum), mais juste de l´action spectaculaire

malheureusement, mes points de comparaison avec les autres MI sont très peu nombreux, étant donné que je ne me souviens plus vraiment du scénario des autres films.

Disons que dans mes souvenirs, j´avais pas aimé celui avec Jean Reno

Et là le 3 me plait bien. Bon bien sûr, je ne sais pas comment Michelle Monaghan (enfin Julia) arrive dans ce film, quand ils se sont rencontrés, etc.

Mais dans l´ensemble, je ne me suis pas ennuyé à le regarder. Seul Hoffman (c´est ça son nom?) ne m´a pas plus, trop classique pour un "méchant", cruel et sans pitié, bref du réchauffé. En plus, blond avec des Allemands, etc. mouais impression de déjà vu, je ne sais pas pourquoi... Puis il a trop la tête type du méchant...

Question scénario toujours, c´est vrai que le coup de la taupe, infiltration au sein de l´agence, c´est aussi du réchauffé.

Enfin je crois que le scénario sert juste à faire les fameux rebondissements, à savoir :

- la taupe juste pour faire croire que c´est Fishburne (Bessner dans le film?) et voir à la fin du film que c´est l´autre gars

- Hoffman (je ne sais pas le nom de l´acteur) juste pour qu´il mette l´explosif dans la tête de Tom Cruise, ce qui donne la scène finale avec Michelle Monaghan (elle le tue et le fait revivre) et la fameuse phrase : "j´vais mourir si tu ne me tues pas"

Enfin bon après on peut juste se laisser porter par le film sans réfléchir bien loin à ce qui n´est pas bien et dans ce cas, on passe un bon moment de détente. VOilà à quoi sert ce film en gros, faut pas chercher plus loin

Et le happy end, bah que voulez-vous, y a 2 possibilités :

soit vouloir être original et ne pas faire un happy end, mais finalement si tout le monde ne fait plus de happy end, bah ça n´a plus rien d´original (d´ailleurs dans le film, je m´attendais à la mort de qqn parmi les "gentils", que ça soit Julia ou Cruise ou je ne sais qui d´autre. Au moins j´ai été surpris avec ce happy end)

soit vouloir un happy end car on n´a pas envie d´attrister le spectateur; qu´on veut une suite; qu´on veut que le spectateur soit content, etc.

bref j´vois pas de mal à ça

Pour le premier, beaucoup de personnes autour de moi ne l´ont strictement pas compris, tout simplement. J´ai toujours pensé alors qu´il devait être plus brouillon au niveau du scénario que je ne l´avais ressenti.

Moi j´ai bien apprécié ce troisième MI.

j´aurai jamais cru apprecier ce mission impossible
mais j´ai bien aimé

Après le 2 qui avait un sacré goût de caca, j'enchaine avec le film d'Abrams qui relève quand même le niveau. Disons qu'au moins celui-ci a un ton cohérent, de bons enjeux, et un bon méchant, mais c'est surtout grâce à Hoffman, pétant de classe. J'adore la scène d'intro qui met direct dedans, pose les enjeux dramatiques et le méchant sans qu'on ne sache trop ce qu'il se passe. Le reste du film est plus classique, quelques très bons moments, une bonne intrigue malgré des trucs assez perchés (mais toujours 1000 fois moins que le 2 ). Je regrette un twist assez convenu, et le fait qu'à la fin malgré une trame un peu plus ambitieuse que le précédent, on a toujours le sentiment d'avoir eu un film qui n'a finalement pas bouleversé grand chose. Pour la mise en scène c'est du Abrams, c'est très correct mais sans génie, et je regrette un peu le trop plein de shaky cam pas forcément indispensable. Par contre j'apprécie les choix de casting secondaires : Laurence Fishburne, Simon Pegg, Keri Russell, Aaron Paul, ...

Bref très sympa et divertissement même si je l'oublierai sans doute assez vite. Allez maintenant je peux regarder le 4

Allez, là tu vas passer à du vrai bon film mon salaud

Putain mais je sais bien, Brad Bird quoi !

C'est con que j'aie mis autant de temps à me motiver pour voir le 2

C'est plutôt compréhensible

Ouais mais en plus c'est purement psychologique parce que j'aurais pu le skipper

Même le 3 je dirais, avec sa patte de lapin là..