ouais vous devez surement avoir raison. En tk moi c ce que je voulais faire, comparer.

FatPinkPig
Posté le 29 mai 2004 à 23:04:41
je crois pas que les films vont se faire de l´ombre, au contraire même.
justement parce que les réas sont très respectés et que les deux distributions sont alléchantes. quand on aura vu l´un, on aura trop envie de voir l´autre pour comparer.

>>> ouai exactement ca, en tout cas pour moi ( et c´est vrai que sur le papier les deux ont l´air prometteur)

Peronnellemet, et en tant qu´ancien gendarme, je trouve que le dénommé Colin Farell a une tete de con.

lol t´a oublié de dire ´sur mon honneur´

J´ai rêvé ou au début, c´était Russell Crowe qui devait jouer dans l´Alexandre d´Oliver Stone?

Russell Crowe était excellent dans Gladiateur ca aurait étais bien qu´il fasse Alexandre

oui, je pense qu´il aurait pu etre pas mal...
et puis,j´ai du mal a percevoir le coté grandoloquent de colin farell, alors que ça me parait necessaire pour jouer alexandre le grand...

Je vois pas l´interet de faire 2 films en meme temps sur le meme personnage. Il devrait en faire un sur César, ça serait plus intéressant quand on voit sa vie incroyable.

bah disons, que chacun voulait faire son film... ils ne se sont pas mis d´accord pour dire : " toi tu vas en faire un en meme temps que moi "
A mon avis, c´est plus une coincidence qu´autre chose...

straky Posté le 30 mai 2004 à 20:55:01
Je vois pas l´interet de faire 2 films en meme temps sur le meme personnage. Il devrait en faire un sur César, ça serait plus intéressant quand on voit sa vie incroyable.

--> Parce qu´Alexandre n´a pas eu une vie incroyable peut-être???