Il n'y a pas de verbe dans la phrase sinon.

Bah oui mais le latin est pas un modèle de construction rigoureuse non plus

Bah peut être, mais il y a quand même des verbes dans la langue latine... C'est pas un langage de wesh quoi.

Mais bon, ce n'est qu'une citation. En tout cas je n'avais pas pensé à ça, lors de la séquence. Et je trouve ça bien vu (pour revenir au sujet).

Merci, mon intention n'était nullement de lancer un débat linguistique de pacotille

Tu l'as bien alimenté en tout cas, mon choupinou.

Ca fait partie du plan de relance du forum, mais faut pas le dire

http://www.noelshack.com/uploads/images/15482648850273_img1.png
http://www.noelshack.com/uploads/images/11742203132253_img2.png

Petit test de la version Blu-Ray

Tom Cruise dans ce film

Putain mais le look de Cruise il est terrible

Bon ben comme j'aie l'impression que le forum est plus propice à l'accueil de critiques que CL, je vais poster sur celui-ci, parce que la voix qui crie dans le désert, comme dirait l'autre, c'est sympa mais bon. Pis j'aie vraiment envie de partager mon enthousiasme pour ce film

Après (rere)revisionnage, c'est à mon sens le meilleur Mann. En plus de comporter cette espèce de fluidité implacable dans la mise en scène , si typique et délectable du réalisateur, le film s'extirpe sans mal du lot de simple thriller à la forme galbée pour se hisser, grâce à ses personnages, au rang de chef d'oeuvre.

Sans en avoir la forme, le film a quelque chose du huit clos, -ce qui procède paradoxalement de l'errance commune des deux personnages principaux, le seul véritable contenant topographique étant le taxi- que lui confère cette espèce de cohabitation forcée et oppressante, qui, en se faisant s'entrechoquer les êtres, les dévêt de tout masque et met à jour leurs faiblesses et leurs souffrances, c'est à dire leur humanité.

On se rapproche également quelque part de Apocalypse Now, par cette errance, cette mouvance, plus symbolique qu'autre chose. Dépouillé de tout ancrage topographique, affranchi de tout ce qui en fixant, en délimitant, détourne de l'angoisse existentielle, le film, en empêchant l'exploration topographique, permet celle, sans concession, de l'être humain. C'est cette introversion qui fait toute la force du film et de ses personnages, en particulier celui de Vincent.

Si en effet Jamie Foxx s'avère d'emblée sympathique, sa faiblesse procrastinatrice le discrédite rapidement, du moins pendant une assez longue partie du film et c'est le fascinant Vincent -planté par un Tom Cruise proprement HALLUCINANT- qui devient la matrice et l'intérêt principal du film:

Spoiler

Vincent incarne le cynisme désespéré qui est le lot de l'homme lucide. Contrairement à Vincent, qui se réfugie et s'oublie dans le fantasme, symbolisant l'homme fuyant, il s'oublie dans l'action, si possible destructrice, nihiliste à l'image de sa vision du monde, et extériorise sa rage d'être néant par la néantisation d'autres êtres, insultant ainsi la vie qui se fout complètement de lui.
La confrontation avec cet être révolté sortira Max de sa torpeur, et donnera naissance en lui à un autre type de révolte, celle de l'homme humaniste qui refuse le cynisme criard et meurtrier de l'absurde, et qui trouve un sens en l'aide de son prochain, donc également dans l'action mais cette fois-ci pour la vie contre l'absurde, et non l'inverse, comme pour Vincent.

Ce sont ainsi ces trois personnages, incarnés successivement par Max, Vincent, puis à nouveau Max, , qui font de ce film un chef d'oeuvre puissant qui se penche -peut être sans le savoir- sur l'homme et la problématique de sa condition.

La fin et la mort de Vincent n'est pas tant un triomphe que d'une grande tristesse. Vincent crève seul, dans le néant qu'il s'est créé en essayant d'abattre celui qui l'accablait.

Chef d'oeuvre

Chacun est libre d'y voir ce qui lui plait dans un film et surtout comment il le ressent, je suis bien moins optimiste face à ce Collatéral du très grand Michael Mann, pour plusieurs raisons:
Déjà par le scénario qui trouve vite ses limites et incohérences, le fait que Fox rencontre la dernière cible dès le début ma géné au plus haut point, sans parler du moment ou fox va voir le chef de gang interprété par Bardem (d'une non crédibilité affolante).
Après le rythme du film est en dents de scie, ça commence fort puis retombe pendant une bonne partie pour enfin relancer le suspens à la fin.
Après certaines scènes sont éfficaces, je pense à celle du club (comment sont-il rentré avec autant de queue...), ou bien la poursuite dans le métro.Les deux personnages principaux sont très bien détaillé avec la relation Fox/Mère et la mélancolie de Vincent mais les défauts précédemment cités me gâche parfois la vision du film (que j'ai du revoir une bonne dizaine de fois).
Je lui préfère largement Miami vice et The Insider (pour ne citer que cela).

Pourtant le scénario de Miami Vice est quand même plus con que celui de Collateral
Et je ne vois pas où est le problème de crédiblité. Tu parles de la prestation de Bardem ou juste du dialogue?

Je parle de situation, un type ordinaire qu ise retrouve de vant Bardem et sa bande et qui joue au tuer d'un coup, à noterqu'il change d'un coup, sous pression je me demande comment il fait pour pas s'évanouir.

Le scénario de Collatéral n'est pas con mais certaines situations me gêne (cité plus haut), alors que Miami vice est cohérent du début à la fin.

Je précise que j'aime le film qui est visuellement léché ( moins que Miami Vice) mais ma critique porte plus sur le fait que je le trouve inférieur aux autres Mann (hormis la forteresse noire et le dernier mohican).

ChefBrodie
Posté le 9 avril 2011 à 14:06:46
Chacun est libre d'y voir ce qui lui plait dans un film et surtout comment il le ressent, je suis bien moins optimiste face à ce Collatéral du très grand Michael Mann, pour plusieurs raisons:
Déjà par le scénario qui trouve vite ses limites et incohérences, le fait que Fox rencontre la dernière cible dès le début ma géné au plus haut point, sans parler du moment ou fox va voir le chef de gang interprété par Bardem (d'une non crédibilité affolante).
Après le rythme du film est en dents de scie, ça commence fort puis retombe pendant une bonne partie pour enfin relancer le suspens à la fin.
Après certaines scènes sont éfficaces, je pense à celle du club (comment sont-il rentré avec autant de queue...), ou bien la poursuite dans le métro.Les deux personnages principaux sont très bien détaillé avec la relation Fox/Mère et la mélancolie de Vincent mais les défauts précédemment cités me gâche parfois la vision du film (que j'ai du revoir une bonne dizaine de fois).
Je lui préfère largement Miami vice et The Insider (pour ne citer que cela).

le fait qu'il rencontre la cible au début c'est simplement une coïncidence qui participe à l'histoire. Il ne faut pas voir l'histoire de la fin au début mais bien du début à la fin, pas comme un fil continu mais plutôt des évènements qui s’enchaîne. C'est tout à fait possible dans les faits, après il y a une chance sur... mais ça nous arrive à nous aussi régulièrement. Combien de fois, avec du recul, ne t'es tu pas dis que c'était une sacré coïncidence ?

pour la rencontre avec Bardem c'est tout à fait possible puisque celui-ci n'avait jamais vu le tueur à gages et il peut très bien être différent d'un tueur à la Hitman (comme Tom Cruise quoi, si tu ne connais pas le jeu). D'ailleurs le passage laisse retranscrire de la tension des deux côtés parce qu'ils se font à moitié confiance. Et Jamie Foxx est crédible par la force des choses, en ayant l'air sûr de lui mais stressé par le fait qu'il a perdu les infos (alors qu'en fait il a juste peur de mourir) et comme il connait les informations secrètes Bardem se dit que c'est le vrai.

pour la boite c'est vraiment pinailler mais j'imagine qu'il a du dire qu'il venait voir l'asiatique, ou bien peut être qu'ils ont vraiment fait la film mais qu'on t'a épargné les 45 minutes d'attente.

Non, vraiment pour moi la seule scène qui est irréaliste (même si on a l'habitude avec Hollywood) c'est le passage dans le club de jazz. Combien de fois faudra t-il répéter qu'un silencieux ça ne fait pas "plop plop" mais que ça réduis juste un peu le bruit et ensuite normalement il devrait y avoir de la cervelle aux quatre coins de la pièce mais bon...

La scène dans la boite est également abusée (bien que géniale) mais ça se tient encore...

le fait qu'il rencontre la cible au début c'est simplement une coïncidence qui participe à l'histoire. Il ne faut pas voir l'histoire de la fin au début mais bien du début à la fin, pas comme un fil continu mais plutôt des évènements qui s’enchaîne. C'est tout à fait possible dans les faits, après il y a une chance sur... mais ça nous arrive à nous aussi régulièrement. Combien de fois, avec du recul, ne t'es tu pas dis que c'était une sacré coïncidence ?

Que ça soit possible j'en doute pas, mais il aurait pu faire sans, éviter celle ficelle scénaristique qui me gêne, encore une fois c'est mon impression.

pour la rencontre avec Bardem c'est tout à fait possible puisque celui-ci n'avait jamais vu le tueur à gages et il peut très bien être différent d'un tueur à la Hitman (comme Tom Cruise quoi, si tu ne connais pas le jeu). D'ailleurs le passage laisse retranscrire de la tension des deux côtés parce qu'ils se font à moitié confiance. Et Jamie Foxx est crédible par la force des choses, en ayant l'air sûr de lui mais stressé par le fait qu'il a perdu les infos (alors qu'en fait il a juste peur de mourir) et comme il connait les informations secrètes Bardem se dit que c'est le vrai.

Je remets pas en cause le fait que Bardem le croit (il ne l'a jamais vu), je remets en cause toute la prestation de foxx durant cette scène, qu'il arrive à prendre cette assurance d'un coup alors qu'il est en stress.

pour la boite c'est vraiment pinailler mais j'imagine qu'il a du dire qu'il venait voir l'asiatique, ou bien peut être qu'ils ont vraiment fait la film mais qu'on t'a épargné les 45 minutes d'attente.

Biensur que c'est petit détail et que ça gache rien du film, mais à chaque fois je revois ce moment ou on voit cette queue avec des gardes à l'entrée qui doivent fouiller avec des détecteur de métaux tout les entrants, sans parler de la tenue de Foxx tranquille en sweat à capuche qui rentre.

Toi c'est le silencieux qui t'as géné, moi pas, c'est un calibre 22 donc peut être que les balle s sont trop petites pour faire exploser la tête façon chevrotine.

Oui autant pour moi je croyais me souvenir (j'ai vu le film il y a quelques temps déjà) qu'il avait la même arme tout le long mais je viens de vérifier et tu as raison il a utilisé du 22. Effectivement les "faibles" dégâts s'expliquent alors. Par contre au niveau du bruit, ça reste quand même du cinéma...

Pour la scène du début comme je l'ai dit c'est une coïncidence mais c'est là que réside tout l'intérêt de l'histoire, c'est ce qui la justifie. S'il ne l'avait pas rencontré avant il ne se serait rien passé et Cruise aurait été tuer sa dernière cible et Foxx après...

Pour Bardem ce que j'essaye de dire c'est que déjà tout les tueurs à gage ne sont pas forcément des types super froids, avec la pokerface et un costume sur-mesure... ça peut très bien être un type un peu fou ou au contraire le voisin d'à côté d'une banalité affligeante et le style de Foxx va dans ce sens. Le fait qu'il soit stressé Bardem doit le comprendre parce qu'il vient de tuer 4 personnes et qu'il est stressé d'avoir perdu ses affaires et de presque manquer son job. On voit qu'il est un peu circonspect sur Foxx mais il s'en méfie quand même d'où il marche dans le jeu quand Foxx bluffe et sort son côté "j'ai peur de rien je suis un tueur". Après on peut faire bien des choses sous le coup du stress et puis il risquait sa vie.

Après tout ça est évidement du cinéma et donc toujours mis en scène avec des dialogues et des attitudes caricaturaux mais perso ça ne m'a pas choqué plus que ça...

On se comprend pas, ce que je n'aime dans la scène Bardem/Foxx, c'est pas l'attitude de Foxx mais le fait qu'il arrive à faire ce qu'il fait devant bardem, durant toute la première partie qui précède ce moment, Le personnage de Foxx est décrit comme une victime et d'un coup Mann lui fait endosser une attitude contraire.
Pour moi c'est une faute d'écriture(toute proportion gardée), mais je le répète c'est une question de ressentie personnel, après le film reste de Mann ,donc il y a une atmosphère, une bande son et une direction d'acteur de haut niveau.

Je trouve que ce film est également un chef d'oeuvre, pour parler des défauts qui a été dit, la fil d'attente de la boite de nuit ne me gêne pas du tout, la zapper était la meilleur chose a faire.

Le flingue qui fait "pop pop" et que il n'y ai pas de la cervelle partout ne me dérange pas du tout, chaque scène de flingue est un peu comme de l'art je trouve dans ce film, éviter de mettre du sang partout était une très bonne chose, d'ailleurs si vous remarqué bien, quand Vincent tue les deux mecs dans la rue, il n'a aucun impact de balle, Mann n'a peut être pas voulu s'embêter a mettre du sang, mais il aurait du, le défaut ce voit bien, mais encore une fois ce détail ne me dérange pas.

La super coincidence, c'est la seul chose du film qui me dérange un peu, mais la suite est très bien faite, donc au final sa passe très bien.

Enfin la scène Max/Felix, je l'a trouve bonne, certes Max flippe et ne ce sent pas bien pendent tout le film jusqu'à cette instant, et il arrive d'un coup a faire le dur et cacher sa peur pour être un maximum crédible, mais quand on voit la suite du film, on ce rend compte que Max est quelqu'un de fort et en plus de ca, depuis plusieurs heures il parle avec un tueur a gage, donc il est vraiment dans le bain.

ChefBrodie oui je t'avoue que je ne me souviens plus parfaitement de la scène donc tu as probablement raison...

Mais pour rejoindre Prince_Dastan aucune scène ne m'a choquée (pour la scène dans le club de jazz je disais ça comme ça) et c'est un très bon film