onamoue
Posté le 10 juillet 2005 à 19:14:42
Je vien d´aller voir le film et j´ajoute ma modeste contribution a ce topic :

Ce film m´a fait l´effet d´un énorme kinder surprise avec rien dedans. c´est vide, en toc.
Comme d´habitude aucune surprise;

les drapeaux américains flottens au vent, tous les protagonistes sont des patriotes endurcis et formattés qui nous assoment de valeurs morales comme la famille et la défense de son pays. ( non pas que je renie ces valeurs, mais au bout de 200 films catastrophes, on a compris.)

Moi je vois un film sur une famille décomposée avec un père un peu loser sur les bords qui ne sait pas où il en est et connait à peine ses gosses. Il va tout faire pour fuir l´apocalypse et certainement pas se mêler à la bataille contrairement à son fils ( mmmmmh, ça rappelle pas l´interventionnisme américain en Irak ça). C´est un hymne à l´impuissance, les Hommes sont complètement démunis, les ET meurent d´eux-mêmes à la fin, c´est quand même pitoyable.
Ca devient une habitude de targuer un blockbuster US de film patriotique alors que la Guerre des Mondes est justement tout sauf ça.
Des valeurs morales ? Tom Cruise commet un meurtre pour se protéger lui et sa fille; il abandonne son fils en plein massacre; chacun pour son cul quand il a la voiture, pas moyen de d´aider qui que ce soit, ce qui donne la scène la plus impressionnante du film pour moi : l´assaut de la foule transformée en zombies. Le film prône presque l´égocentrisme. Tu parles d´une valeur morale.

AH j´allais oublier.

LE SOMMUM DU FORMATTAGE POUR CE GENRE DE FILM :

SPOILER:

MEGA HAPPY END -> les méchant meurent et toute la famille du héro est saine et sauve.

ouf, on a eu presque peur qu´il soi égratigné.

c´etai magnifique. bravo. quelle enorme surprise de bout en bout

Rappel : le film est adapté d´un bouquin, la fin est la même que dans le bouquin, la première adaptation du bouquin avait également la même fin que le bouquin et donc que le film de Spielberg. On peut donc dire que le bouquin, le film de Byron Haskin et le film de Steven Spielberg on en gros la même fin. Non ?
Ensuite, si c´est vrai que c´est abusé pour le jeune homme, la fin est pas si " happy" que ça : des millards de morts ( youpi ! Champomy party ! ), Tom Cruise reste en retrait dans le dernier plan, la famille est réunie mais lui reste exclu, il n´a absolument rien gagné du tout, pas cool quand même.

c´est comme ça dans tous les films catastrophes ! on le sait qu´il y a des million de morts et tt le reste. ouvre les yeux, elle est ou l´originalité par rapport a independance day et autre " le jour d´apres" ? c´est toujours la meme connerie sans une once de nouveauté.

A parce qu´il y avait de l´originalité dans Independance day ?

" Romain94
Posté le 10 juillet 2005 à 19:41:18
A parce qu´il y avait de l´originalité dans Independance day ? "

Cite moi dans quel film ID4 a pompé????

( je nai pas aimé ID4)

Qui te parle forcement de plagiat ?

Nous montrer les joies des quotas ethniques Américains ou un président américain goldenboy sauveur du monde ne relève pas de l´exploit intellectuel

Emmerich n´a pas du chercher longtemps pour développer son scénario

A parce qu´il y avait de l´originalité dans Independance day ?

-> j´avais osé espéré que tu comprendrai que je ne cite pas indépendance day en exemple pour ça.

Justement l´originalité de Spielberg est de ne pas faire comme Emmerich, éviter de nous montrer des scènes de Chaos ou de nous lancer de gros clichés sur la société américaine à la gueule . ..

lol éviter de nous montrer des scene de chaos ?

t sur qu´on a vu le meme film ? y´a que ça des scene de chaos. retourne le voir stp t´as du t´endormir pendant la séance.

voila mon avis:
Spielberg n´est pas du genre a faire un simple film catastrophe derrière l´aspet il nous cache quelquechose de plus profond et de plus réfléchi
Après ce quelquechose , je sais tjs pas ce que c´est...??

je crois qu´il est buté

Les scènes de Chaos ne sont pas montrèes, on ne voit pas le crash du Boeing ni le combat arméeVStripods derrière la colline, ces scènes auraient pu être les + impressionnantes mais Spielberg ne l´a pas fait . .. Tout le contraire de Id4

peut-être que c´est pour ça qu´il n´aime pas, le film fait appel à la suggestion et nous sommes trop habitués à ce qu´on nous montre tout

Mais faut aussi dire que le livre à été écrit il y a très longtemp et à l´époque une invasion d´extraterrestre mal intentionnés n´avait pas encore envisagée et spielberg a peut-être tout simplement voulu rendre un magnifique hommage a ce livre révolutionnaire . ..

faut le faire pour oser demander quelles différences il y a entre " la guerre des mondes" et " independance day" ds le genre film-catastrophe

lol, moi ce qui m´a le plus marqué cest la phrase de début et fin avec la voix off, qui essayent de faire style et tout alors que c´est totalement HS et pitoyable...

[SPOILER]

" ..mais des l´instant ou ils respirairent notre air et mangerent notre nourriture, ils furent condamnés etc" enfin, un truc du genre
mais lol, ca veut dire quoi ça ? notre air est trop pollué et on bouffe de la merde, alors ça les aurait tué ?
et pis comment ça se fait que leurs super bouclier et la telle puissance qu´ils aveint se cassent comme ça d´un coup? non serieux cest abused, fin de merde baclée, rien n´est expliqué, on essaye de faire style en laissant le spectateur reflechir avec une pauvre phrase de fin qui ne veut rien dire, alors que rien n´explique ça, c´est tout. le debut est bien on se demande vraiment comment ça va se finir tellement " ils" ont l´air puissants et sont extrements plus intelligent. à partir du coup des grenades ca devient abused. stout.

[/SpOILER]

emerald :

SPOILER

la fin est celle du livre, ms ds le film elle est amenée bcp trop vite, ce qui gache le truc. et en fait les Martiens sont morts en absorbant les microbes auxquels nous sommes immunisés ms pas eux ! et leur arrivée n´est expliquée que par le fait que parfois les hommes doivent mourir et puis c tout...
en gros : fin pourrie je suis d´accord.

FIN SPOILER

mouais, d´accord

Pendant tout le film, on est centré sur l´histoire de cette famille obligée de serrer les coudes. Les autres personnes sont des passants, des étrangers. Les évènements qui surviennent ailleurs leurs sont inconnus donc à nous aussi. On découvre tout en même temps qu´eux donc es tencore plus effrayé et obligé de s´attacher à leur sort.
Et c´est peut-être pas original ça ? Vous en connaissez beaucoup des films " catastrophes" se basant sur un seul point de vue et nous empêchant donc de comprendre vraiment le comment du pourquoi ? D´habitude ce genre de films est en montage alterné avec points de vue multiples, ici que nenni. Grandiose.