Désolé de raviver la polémique, mais je viens de le voir hier soir, et je peux à présent donner mon avis.

Ce film ne mérite pas la publicité qui lui a été faite via la polémique qu´il a engendrée. Gibson s´est attaché à filmer la PASSION du Christ, c´est-à-dire ses dernières heures, passées dans la torture et la souffrance.

Certes. Mais à quoi bon? Où est l´intérêt? De nous défouler, de satisfaire la part de sadisme en nous?
Car dans La Passion Du Christ, le problème est bien là : filmer deux heures de violence... sans message suffisamment consistant en arrière-plan pour supporter un tel spectacle.

Cette violence est donc purement gratuite. A la réflexion émanant des flash-backs où là, il y avait quelque chose à creuser, Gibson préfère étirer à l´extrême des séquences de torture, jusqu´à en devenir lourdingue, voire ridicule.

Autant La Dernière Tentation Du Christ nous apportait une réflexion tout-à-fait pertinente sur les évangiles et apportait un intérêt vraiment profond, même s´il a créé une polémique lui-même, autant La Passion Du Christ se contente de faire gicler le sang sans aucune once de réflexion, pire : sans même transcender le message du messie.
Aucune pirouette scénaristique ne nous permet même de comprendre au moins pourquoi on en est arrivés là.

Ce qui nous amène justement à la seconde partie de la polémique : le film est-il antisémite?
S´il n´est peut-être pas antisémite en soi, il est un encouragement à l´antisémitisme.

Car aucun élément d´histoire ne nous permet de comprendre les motivations du peuple juif, qui s´acharne sur Jésus haineusement, sans raison clairement exposée.

Donc, oui, dans La Passion, les juifs sont désignés comme un peuple haineux et détestable.

Je passe sur les effets de réalisation qui ridiculise l´ensemble, comme les ralentis et accélérations d´images, qui sont aussi injustifiés que décalés.

Reste une idée, excellente : avoir tourné dans les langues respectives de l´époque. Là, je salue car pour le réalisme, il n´y a pas mieux.

Mais ça n´a pas suffit à remporter mon adhésion pour le reste, qui est assez lamentable à mon sens.

A éviter.

Ce film est effectivement un bouze de violence gratuite et une aberration historique
Mais si l´on prend le film dans ensemble, sans penser à ce qu´il y a autour, ce n´est pas un film antisemite . .. Mais quand on entend que le pere de Gibson est un revisionniste on peut se poser des questions

Je ne parle que du film. Et dans le film, on montre clairement le peuple juif s´acharner à vouloir la mort de cet homme. Les séquences là-dessus sont suffisamment lourdingues et répétitives pour qu´on puisse bien s´en apercevoir.

le film n´est pas un mauvais film... beaucoup de gens ont fait chier, comme beaucoup de gens n´ont pas aimé Troy parce qu il y avait Brad Pitt, et que si on veut sembler " professionnel" ou " cinéphile", on aime pas Brad Pitt. Voila. Il était certes violent, mais bon, on sait tous que le calvaire, c´était pas la ballade du chaperon rouge. La mise en scène est bien, les acteurs aussi, tout comme le réalisateur ( qui a quand meme baissé dans mon estime après avoir entendu des propos un peu extrémistes catholiques...). Il faut aussi dire qu´il y a des Juifs dans le film ( par ex. Marie est jouée par Maia Morgenstern) et puis les vrai méchants sont, je pense, les torsionnaires romains. L´apparition du diable est futile, je pense...
Bref ce n´est pas un chef d´oeuvre mais pas un mauvais film...On ne peut que se demander à quoi ça servait de le faire...

Je suis pas du tout d´accord.
Premièrement, La passion... est un film d´une rare médiocrité. Et ensuite, Brad Pitt est un excellent acteur, et la plupart des gens le reconnaissent. Tu dois confondre avec Orlando Bloom.

Et dans le film, on montre clairement le peuple juif s´acharner à vouloir la mort de cet homme

C´est donc une aberration historique mais si l´on doit parler d´antisemitisme dans le film , autant dire que air force one est raciste envers les russes et l´arme fatale raciste envers les chinois . ..

Moi c´est plus l´opération médiatico-religieuse qu´il y a derriére qui me force à penser que c´est un film à un but diffamatoire *à tendance antisemite*

Romano94  
Posté le 11 octobre 2004 à 13:50:40

C´est donc une aberration historique mais si l´on doit parler d´antisemitisme dans le film ,   autant dire que air force one est raciste envers les russes et l´arme fatale raciste envers les chinois .  ..

>> Tout-à-fait.

Mais ce n´est pas forcément un film antisémite en soi, comme je l´ai dit plus haut, mais c´est la façon dont c´est exposé dans le film : rien ne nous permet de comprendre leur motivation. Ils sont vraiment présentés comme les méchants du film.
Le pire, c´est que ça semble être totalement gratuit de leur part.

750XX, je respecte ce que tu penses... Non je parlais bien de Brad Pitt, et je te jure que j´ai entendu beaucoup de mal sur lui... Moi, Orlando Bloom je le trouve bien, et il ne faut pas oublier qu´il a fait du théâtre dans plusieurs grandes écoles de Londres, comme la BADA ou la GSMD, ce qui veut dire que c´est pas n´importe quoi...

Moi j´ai bien aimé ce film. Je sais pas si tout le tapage qu´il y a autours est vraiment obligatoire.
Certes le chatiment, et l´immolation est assez dur. Et alors ?
Et puis l´antisemisme, aurait il eu le même debat si cela aurait etait un autre peuple ?
Non, faut arreter de voir le mal partout.

Mustis
Posté le 20 octobre 2004 à 18:12:01
( ...)
Certes le chatiment, et l´immolation est assez dur. Et alors ?

>> alors ce film tombe au plus mauvais moment pour parler de la plus mauvaise façon d´un sujet qui à déjà fait beaucoup de mal pendant des siècles.

Comme l´a dit un mag, je sais plus lequel mais ça m´a marqué parce que ça illustre bien ce que j´ai ressenti : " c´est de l´intimidation, à coup de pied dans la gueule"
Gibson en rajoute des tonnes, verse carrément dans le sadisme tordu, imagine ce qui n´avait pas lieu d´être imaginé et zoom sur l´horreur en éludant volontairement le reste. On ne vois que des juifs envoyer le Christ à la mort et Gibson semble dire " mais regardez ce qu´ils on fait"
Il c´est pas attaqué à un sujet annodin, c´est pas juste une histoire de film et il ne faut pas faire preuve d´apathie je trouve

" Et puis l´antisemisme, aurait il eu le même debat si cela aurait etait un autre peuple ? "

>> l´antisémitisme ne s´applique qu´au Juif et la cruxifiction en est le plus vieux prétexte. Je ne comprend pas bien ta remarque en fait !

Mais maintenant imagine que je fasse un film sur les croisades par exemples et que je ne choisise de montrer que des scênes où des croisés européens seraient torturés par des Maures, t´en penserait quoi ?

Sinon, si on prend la Passion comme un film normal, si on oublie les polémiques, il restent un vilain nanard très mal foutu qui accumule les scênes les plus ridicules, de la chute du pont jusqu´au corbeau sur la croix, en passant pas les incursions de Satan, effarantes d´inutilité !

Mais maintenant imagine que je fasse un film sur les croisades par exemples et que je ne choisise de montrer que des scênes où des croisés européens seraient torturés par des Maures, t´en penserait quoi ?

J´en penserais quoi, bah rien. C´est comme les films contres les russes, contres les asiatiques. Mais eux n´en font pas une maladie.

" On ne vois que des juifs envoyer le Christ à la mort et Gibson semble dire " mais regardez ce qu´ils on fait"

oui et ? C´est bien de leurs fautes non ? C´est pas un autre peuple qui l´a envoyé a la mort.

Le message je pense, a ete mal percu. Et on a crié au scandale trop vite.

" J´en penserais quoi, bah rien. C´est comme les films contres les russes, contres les asiatiques. Mais eux n´en font pas une maladie."

>>c´est ce qu´on appele de l´apathie justement ! un film qui ne montrerait que des arabes torturants des blancs serait un film tendencieux, voir raciste et c´est pe pas normal de s´en foutre, de prendre ça pour un divertissement anodin.. Tous comme un film " contre" les russes ou les asiatiques d´ailleurs

" oui et ? C´est bien de leurs fautes non ?   C´est pas un autre peuple qui l´a envoyé a la mort."

>>non c´est plus complexe que ça. Jesus à été cruxifié pour un tas de raisons et le premier facteur ça à été l´occupation romaine elle-même et la resistance qu´elle à provoquée. On le vois bien dans le film de Scorsese, et c´est expliqué dans le bouquin de Dusquene ( "Jésus") adapté pour la tv il y à quelques années et on en à reparlé pendant la polémique du film de Gibson, via d´autres historiens.

C´est des indous qui on tués Gandhi et des noirs qui on tués Martin L. King mais c´est pas le peuple indien dans son ensemble ni les noirs americains qui on voulus ça. Ils on même pas été tués par collaboration avec ceux qui etaient considerés comme les occupants mais pour des divergeances d´opinions, de méthode d´ethiques ect...
et je crois que c´est la même chose en gros qui est arrivé à Jésus

@+

Oui ce n´est pas tout le peuple.Le film de Gibson le montre aussi, c´est surtout les " chefs" ( rabin ? ) juifs qui veulent sa mort. Et le peuple comme tout les peuples du mondes dans ces temps suvaient le mouvement.

Mais en ce qui concerne les romains, si le chef etait aussi " clement" que cela.

sasna voir vus le film et sans vouloir amener la paix au homme ( je suis pas le messi hahaha c pas drol).......

moi on mas dit que le message du film......etait simplement.................

la capacité a pardonner du christ..........

quand a seux qui l´on torturé.......c´est comme sa on vas pa changé cet chause.......comme la 2 guerre ou les allemand son fais la geurre a l´europe je vais fair un film mais je vais dir que se sont..................................ping....... ha???? les mexicain..........bha non........

et persos pouruqoi vouloir fair 36423432 raison a sa mort le seul livre a addater dans se cas la c´est la bible..........

bon je rapelle j´ais pas vus le film donc mas parole est aexaminer..... apres si sa vous chante on la jette

trouvé sur allocine, c´est a peut pres ce que je pense.

J´ai du mal à comprendre ces critiques assassines de la part de la quasi-totalité des magazines spécialisés. Certes, le film de Gibson est loin d´être parfait mais de là à avoir un cassage unanime de la sorte ? ?? Surtout lorsque l´on voit que les critiques qui reviennent le plus souvent sont sur l´antisémitisme et la violence abusive, toutes deux me semblant infondées. Oui, c´est violent, mais pas abusivement ! C´est une flagellation, une crucifixion ! ! C´est si cela avait été agréable à regarder que cela aurait été choquant. Gibson nous mène aux frontières de l´insoutenable pour nous montrer ce qu´on a tendance à trop facilement passer sous silence. Après ce film, on ne regarde plus cette croix de la même manière, on ne la regarde plus comme un petit objet de décoration comme tant de personnes le font. Et c´est tant mieux.

La seule chose pour laquelle je suis d´accord avec toi, Mustis, c´est le scandale fait autour d´un film qui n´en vaut pas la peine. Là, on est d´accord, c´est exagéré.

Le reste de ton discours , en revanche, me choque pas mal.

" J´en penserais quoi, bah rien. C´est comme les films contres les russes, contres les asiatiques. Mais eux n´en font pas une maladie."

Ça, par exemple.
Donc, tu es en mesure de regarder un film raciste sans aucun problème?
Et tu crois vraiment que ces gens-là s´en foutent complêtement? Mais qu´en sais-tu exactement?

En fait, tu essayes par là de nous dire que le peuple juif en fait des tonnes pour lui-même, alors que d´autres peuples souffrent sans se plaindre autant?

Peut-être, mais il faut savoir que ça fait 2000 ans que les juifs sont persécutés.
A la moindre occasion, ce sont eux les responsables de tous les maux.
Et ce qu´ils ont vécu pendant la seconde guerre mondiale, il faudrait à présent l´oublier, selon toi?

Ben regarde les infos, regarde l´état du monde, et surtout, lis le livre de Martin Gray " Au Nom De Tous Les Hommes", et là, tu comprendras peut-être que le film de Gibson arrive à point nommé pour bien jeter une bonne dose d´huile sur le feu, et va redonner de bons arguments pour agrémenter la guerre!

Quant à la violence, c´est toujours le même type d´argumentation. Place à la démonstration, à la violence extrême et très réaliste, parce que sinon, nous, les pauvres décérébrés, on n´est pas capables de se rendre compte de ce que c´est vraiment...

Faut arrêter, quand même. Depuis que tu as vu ça; tu vas devenir catholique pratiquant?
Non.

Et c´est bien là le problème. La Passion Du Christ ne s´embarrasse pas d´un quelconque discours, il montre la violence brute et les amateurs trouveront l´argumentation pour défendre ça.
Mais le discours du Christ, qu´en retient-on à la fin de La Passion Du Christ? Rien.
Parce qu´on n´en a rien montré. On a montré un homme qui devient un martyre, sans trop qu´on sache pourquoi si on ne s´est pas penché sérieusement sur la bible.
On a montré un peuple qui veut absolument mettre le Christ en croix, alors qu´il est l´un des leurs, sans trop qu´on sache pourquoi.

Bref, le film de Gibson est stérile. Il ne fait plaisir qu´à ceux qui sont en train de retrouver les plaisirs des jeux du cirque : voir le santg couler, et c´est tout ce qui compte.

dom370 Posté le 22 octobre 2004 à 09:21:34

Ça, par exemple.
Donc, tu es en mesure de regarder un film raciste sans aucun problème?
Et tu crois vraiment que ces gens-là s´en foutent complêtement? Mais qu´en sais-tu exactement?

Oui sans aucun probleme, deja pour moi il n´est pas raciste, mais ne fait que de s´inspirer d´un livre.
Je ne dis qu´ils s´en foutent a ce point. Mais là ou je veux en venir c´est qu´ils ne vont pas crier sous tout les toits, machin et racistes, il a dit unmot de travers donc c´est gros raciste. On est toujours un peuple persecutés etc . .. etc...

En fait, tu essayes par là de nous dire que le peuple juif en fait des tonnes pour lui-même, alors que d´autres peuples souffrent sans se plaindre autant?

Se plaindre, que sais je. Mais des que le peuple juif cri scandale, toutes la presse sont dernieres...

Peut-être, mais il faut savoir que ça fait 2000 ans que les juifs sont persécutés.
A la moindre occasion, ce sont eux les responsables de tous les maux.
Et ce qu´ils ont vécu pendant la seconde guerre mondiale, il faudrait à présent l´oublier, selon toi?

Et les autres peuples qui ont subis les guerres faudrait ils les oubliers eux aussi. Il y autant de barbaries dans les autres qu´ils y en aeu dans la 2eme GM.

Faut arrêter, quand même. Depuis que tu as vu ça; tu vas devenir catholique pratiquant?
Non.

Qui te dis que je ne lui suis pas.

Et puis je dirais non a tout, il ne faut pas s´arreter a la violence.
Et puis le film est sur les 12 dernieres heures du Christ, pas sont proces. D´ailleur il n´en a pas eu.
Pourquoi fut il Crucifier, tout simplement pour avoir penser differement et l´avoir dit !
Parceque les rabins ont eu peur de ne plus tenir le peuples... etc

Et puis le film n´est pas raciste, il n´y a que 3-4 juifs ( surtout 1) voulant le tuer imperativement, le peuple comme j´ai dis, ne fait que suivre; comme tout peuple dans le temps. Donc pour moi il est a part et ne compte pas.

les vampires sont des hérétiques.

Mustis  
Posté le 22 octobre 2004 à 21:22:51

Oui sans aucun probleme, deja pour moi il n´est pas raciste, mais ne fait que de s´inspirer d´un livre.
Je ne dis qu´ils s´en foutent a ce point. Mais là ou je veux en venir c´est qu´ils ne vont pas crier sous tout les toits, machin et racistes, il a dit unmot de travers donc c´est gros raciste. On est toujours un peuple persecutés etc .  .. etc...

Quand je parlais de films racistes, c´était pour faire allusion aux films avec des chinois ou russes.
La Passion n´est pas un film raciste en soi.
Je comprends ta réaction vis-à-vis du peuple juif, mais je pense que ce qu´ils ont vécu est sans commune mesure avec n´importe quoi d´autre.
Le génocide organisé, planifié de cette façon est unique dans l´Histoire.
Et c´était il n´y a QUE 60 ans! Ce n´est pas très vieux!

Mais là n´est pas le débat. Il ne s´agit pas d´un mot de travers, en l´occurence, mais de montrer le peuple juif de la sorte.
Selon les lois de Hollywood, on peut dire que les gros méchants de La Passion, ce sont les juifs.
C´est juste là qu´est le problème. Gibson aurait dù se débrouiller pour éliminer le manichéisme de son film, parce que la lourdeur avec laquelle il nous montre le peuple juif s´acharner sur le Christ, alors que les autres peuples ne veulent pas le juger, c´est vraiment abusé, surtout dans le contexte international du moment.
C´est tout ce que je veux dire.

Se plaindre, que sais je. Mais des que le peuple juif cri scandale, toutes la presse sont dernieres...

Je comprends bien, mais il faut savoir se montrer vigilant quand la tension internationale en est à ce point, pour ne pas voir ressurgir les horreurs du passé, qui sont en train de ressurgir malgré tout.
Gibson a juste mis les pieds dans le plat au pire moment, un peu de subtilité à ce niveau ( et à d´autres, d´ailleurs!) n´aurait pas été nuisible!

Et puis je dirais non a tout, il ne faut pas s´arreter a la violence.

Ben vu le film que nous livre Gibson, on est bien obligé, puisqu´il n´y a QUE ça! C´est bien ce que je lui reproche, d´ailleurs!