"Est-ce que montrer le Christ se faire torturer rend son message plus fort ? Moi j'ai, au contraire, que ca le rendait incroyablement humain et qu'il perdait tout de sa divinité. "

C'est d'ailleurs le cœur du message chrétien : un être divin qui s'est rabaissé au rang de simple humain pour souffrir et se sacrifier pour nous.

"J'y ai surtout vu un déchaînement de violence pas très utile dans l'histoire mais qui est typique de Mel Gibson. "

Chaud si c'est seulement ça que vous lui reprocher.
L'ultra-violence est partie intégrante du film, donc inévitable et justifiée, comme dans Martyrs par exemple. D'ailleurs Jésus est censé être un martyr, non ? Alors qu'on vienne pas s'étonner et hurler au scandale s'il s'en prend plein la gueule durant le film, c'est normal et c'est écrit dans la Bible (qu'on me contredise si je dis faux, j'ai encore jamais lu la Bible, mais ça me parais logique et il me semble avoir toujours entendu ça).

Maintenant pour Jésus qui survit après toutes ses tortures, fait pas crédible selon vous, je vous trouve super terre à terre. Si on s'en fit aux écrits, et j'imagine aisément que c'est ce qu'à fait Mel Gibson, Jésus est le fils de Dieu. On ira pas jusqu'à dire que c'est un surhomme, mais du moins qu'il est capable de miracle tels que survivre après tout ça.
Et puis j'pense que l'Homme, poussé dans ses retranchements, peut parfois faire preuve d'une force/résistance surhumaine. Le mental joue aussi beaucoup, ça a été prouvé scientifiquement. Et, Jésus est censé avoir un mental hors pair

En bref, le film nous relate l'histoire d'un homme supposé exceptionnel, il est donc logique que des faits incroyables entrent en jeu.

Tout ça pour dire que le film est critiquable sur bien des points, mais alors son ultra-violence, non quoi.

Ah l'ultra violence n'est pas critiquable comme parti pris ? bien sûr que si.
Surtout que là c'est exagéré. Comme je l'ai dis même Jésus n'a pas 50 litres de sang dans le corps.

Et se taper la scène bien longue où on voit le pauvre Jésus se faire fouetter. Je baille.

Pilate, voyant qu'il ne gagnait rien, mais que le tumulte allait croissant, prit de l'eau et se lava les mains devant la foule, en disant: " Je suis innocent du sang de ce juste; à vous de voir! "
25 Et tout le peuple répondit: " Que son sang soit sur nous et sur nos enfants! "
26 Alors il leur relâcha Barabbas; et, après avoir fait flageller Jésus, il le remit (aux soldats) pour être crucifié.
27 Alors les soldats du gouverneur prirent Jésus avec eux dans le prétoire, et ils assemblèrent autour de lui toute la cohorte.
28 L'ayant dévêtu, ils jetèrent sur lui un manteau écarlate.
29 Ils tressèrent une couronne avec des épines, qu'ils posèrent sur sa tête, avec un roseau dans sa main droite; et, fléchissant le genou devant lui, ils lui disaient par dérision: " Salut, roi des Juifs! "
30 Ils lui crachaient aussi dessus et, prenant le roseau, ils en frappaient sa tête.
31 Après s'être moqués de lui, ils lui retirèrent le manteau, lui remirent ses vêtements et l'emmenèrent pour le crucifier.

(un CC du passage de l'évangile selon Saint Matthieu) Je ne vois nulle mention des 50 litres de sang, désolé.

Bon c'est bon tu deviens lourd avec tes 50L, à la fin des actes de torture où Jesus est trainé on voit bien le sang par terre, et on est loin d'avoir plus qu'un corp humain ne peut contenir, ton petit jeu te pousse parfois à être lourdingue et c'est chiant à force!
On a compris, tu aimes pas, maintenant c'est pas la peine de raconter la même chose durant 10 pages, à un moment ça n'amuse plus que toi.

Un corps humain peut contenir 5l de sang, je suis désolé, la fin du film c'est Braindead. Qu'on ne vienne pas me parler de réalisme.

Tu fais visiblement une fixation sur les 50L de sang, ce que je peux aisément comprendre dans la mesure où t'as pas aimé le film. C'est effectivement un argument qu'on peut facilement ressortir pour le discréditer, j'y avais pas forcément pensé quand je l'ai vu.
Le fait est que Jésus est censé avoir enduré plus que n'importe qui, c'est du moins ce que Gibson a voulu nous montrer, et c'est une interprétation tout à fait digne de sens. A partir de là, et quand on sait que le film se veut limite fantastique (de par l'histoire déjà, et simplement dans la mise en scène), je vois pas foncièrement le problème dans le fait qu'il perde beaucoup, voire énormément de sang.

Qui t'as parlé de réalisme ?
Non car le film n'est pas réaliste, c'est clair.

Le film ne se veut pas réaliste. Tout y est exagéré, quasiment dans un sens pornographique, pour soi-disant nous montrer comment Jésus a souffert pour nous.
Au bout du compte, ça ne fonctionne pas. Au mieux, on a poliment pitié de lui, au pire on explose de rire (comme devant Braindead oui).

Mais le fait que ce film ait plutôt été bien accueilli chez les intégristes chrétiens confirme la nature profonde du christianisme : c'est une religion résolument sadomasochiste.

Mais c'est ça, c'est tellement too much que ça en devient ridicule.

T'as déjà vu ne serait ce que 2L de sang répendu par terre? Stop ta connerie maintenant, t'as pas aimé c'est bon, on a tous compris, c'est toi qui est ridicule.

bof cinématographiquement parlant je trouve ça plus que trés pauvre

T'as déjà vu ne serait ce que 2L de sang répendu par terre?
Hein ?

Après je ne réponds pas aux insultes.
Mais qu'on ne vienne pas me dire que ce n'est pas perché.

Sauf que c'est vrai. Toujours à porte le fardeau de ses péchés sur le dos.

ebolavirus j'admire le fond de ta pensée, bravo, que d'arguments et d'intelligence

ebolavirus
Posté le 7 avril 2013 à 11:44:11
Croire en dieu en 2013

Etre aussi con en 2013

En même temps ça fait 131 que Nietzsche a écrit : "Gott ist tot".
Mais bon.

J'ai vu ce film y a un moment déjà, il ne m'avait pas laissé un grand souvenir. La scène de flagellation m'avait marqué quand même

Quelque part un film qui traite de la Bible ne pouvait qu'offrir un spectacle outrancier et/ou difficilement modérer dans sa représentation.
La foi mes amis, est le moteur de beaucoup de personnes en ce bas-monde (que ça vous plaise ou non), je pense que c'est le cas du sieur Gibson.

Mais bon son meilleur film reste et restera pour moi Braveheart...

Je lui préfère "le Calvaire de Christ" de Jean-Martial Plutanfiard.

Une suite devrait voir le jour :

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Mel-Gibson-prepare-la-suite-de-La-Passion-du-Christ

Ah ouais les jean-nietzsche