Je vois pas pourquoi ils auraient du etre decouverts a la fin. Car l´interet du film ne repose absolument pas sur ce twist assez minime et sans grand interet, de plus la manière dont Shyamaln indiquait forcement un probleme : pourquoi les filmer si explicitement? Le BaBa de ce genre de film est que moins l´on en montre et plus ca a d´effet. Lui même cherche a desamorcer les effets, c´est pour cela que le suspens n´existe pas, seulement des surprises.

d´accord avec acide.

Le film ne repose pas sur les révélations, c´est une quasi-certitude.

Perso, j´ai été déçu par ce film mais c´est surtout la morale du film qui me laisse perplexe : SPOILER

Le fait que les habitants ne sachent pas la vérité à la fin, que le méchant meurt et que le gentil soit sauvé, que le mythe des monstres soit gardé. On voit bien en tant que spectateur que les habitants sont piégés dans l´utopie des anciens et qu´ils n´ont pas le choix, or Shyamalan ne met jamais en cause ce fait. Après signe, qui cependant m´vait relativement plu ( pour l´ambiance du film) qui était de la propagande chrétienne ( le pasteur retrouve la foi...). Mais là, ça ressemble énormément à de la propagande conservatrice, à moins qu´il me manque un sens du second degrès et de l´ironie.

Au contraire je pense que la fin indique plutot une forme de relativisme philosophique, dans le fond aller dehors est-ce que ca les rendra plus heureux? D´ailleurs tu remarqueras qu´aucune reponse n´est donnée a la fin: la question reste entière. De plus la situation n´est pas la meme qu´au depart, sachant que Ivy connait l´information. N´oublies pas que le film ne finit pas sur l´indecision des anciens mais sur Ivy qui va sauver l´homme qu´elle aime, et c´est bien plus important que le probleme soulevé " faut-il continuer le village".

Mais je dois avouer que la mise en scène est pas mal ( bien qu´inférieur à ses anciens films), les acteurs jouent tous très bien mais il y a un manque de rythme ( je m´y attendais un peu), sans compter que les deux coup de théatre sont très décevant, je m´attendais au premier avant d´entrer dans la salle ( je savais qu´il y en avait un). J´aurais préféré qu´il fasse un film en mettant tous sur le suspense sans avoir de réponse rationnel et sans ces fameux coup de théatre, un peu à la manière de signe. Mais dans ce film, il est frai qu´il y a quelque moment où on a peur mais pas assez.

SPOILER

Mais à part Ivy, il n´a aucun obstacle à ce que le village continue et c´est bien ça le problème, même le garde-chasse aide le village à rester comme il est. En plus Ivy garde le secret jusqu´à la fin, elle a l´air de suivre le chemin de son père. Mais comme je l´ai deje dit, il manque cette remise en question du village, autant par le réalisateur que par les anciens du village.

Dans le même genre, j´ai largement préféré Sleepy hollow.

Je ne vois strictement aucun rapport avec Sleepy hollow a part qu´ils sont " datés" XIX eme. Comme je t´ai deja dis, je ne vois aucune raison qu´ils decident de remettre en question le village.

Le rapport, un village du style 19ème, une population effrayée par un monstre mythique. Mais c´est peut être parce que je m´attendais à un film comme sleepy hollow que j´ai été décu.

SPOILER

Pourquoi remettre le village en question ? Car les villageois n´ont pas le choix, ils ne restent que parce qu´il reste ce mythe des créatures qui ont été créés pour que justement ils ne partent pas. S´ils savaient la vérité, pas de doute qu´une partie du village partirait et que des personnes pourraient savoir que ce village existe, les anciens ont un rêve en commun, ce village mais ils ne pensent qu´à eux sans se soucier de l´avis des autres. Leurs comportement est en cela individualiste et égoiste.

On ne dit pas que les plus heureux sont les simples d´esprits?

SPOILER

Dans ce cas ce st les habitants car ils ne sont pas au courant des monstres et de la réalité.
L´intérêt est peut-être de se demander si on a besoin de tout savoir, est-ce que ça nous apporte quelque chose? sera-t-on plus heureux?
En plus comme je ne sais plus qui l´a dit, la question du village reste posée, doivent-ils continuer? D´ailleurs le film se termine là dessus, on ne sait pas quelle sera leur décision.
En fait plus j´y pense et plus je me dit que ce film était intéressant.
En effet la peur dans ce film n´est pas destiné aux spectateurs mais aux villageois afin de les " manipuler" mais cette manipulation part d´un bon sentiment, celui de vivre mieux et heureux.Voilà ce que je pense de ce qu´il y avait à en retirer

Black-Berry, tu critiques le film selon la fin qui te déplait et qui n´est pas une morale comme le disait acid.

Juste un truc : Ivy est aveugle et logiquement, même si elle est douée, elle n´a pas pu tout comprendre.

Enfin voilà plus j´y repense plus j´apprécie.

Quant à dire que la mise en scène est " inférieure", il y a un ravin que je ne franchirai pas.

SPOILER

Dans matrix, c´est la même chose à plus grande échelle : les humains sont enfermés dans la matrice ( certes c´est assez différents sur certains points) mais les humains ne sont pas libre, tous comme les villageois. Et à la fin, le père de Ivy ne dit-il pas : " avec la mort de Noah, l´idée que les monstres existent sera renforcé" ( ou quelque chose comme ça), il n´y a pas vraiment de remise en question là ! et même si la manipulation part d´un bon sentiment, tout le monde devrait avoir le choix.

rudy, ça crève les yeux pourtant cette fin pro-conservatrice, je suis aller voir le film avec des amis qui l´ont aussi trouvé comme ça. Mais même le film est assez plat dans l´ensemble et les dialogues paraisse parfois extrèmement lointain.

Et le fait qu´Ivy n´a pas tous compris renforce encore plus mon idée : il y a moins de chance que les villageois découvrent la vérité.

Personne n´est donc de mon avis ? Je trouve ça étonnant.

de 1/ce n´est pas parce que l´histoire parle de gens vivant de façon isolé que le film est conservateur? Tu comprends la différence entre une histoire et un propos?

Et shyamalan ne juge jamais ou alors prouve moi le contraire. Il esxpose des faits qui sont très proches de La Plage de Danny Boyle : la conservation d´une communauté ( le bonheur selon eux) passe par des sacrifices.

Quand aux dialogues, s´ils sont trop nombreux, ils sont tous très bien écrits mais ça, c´est encore plus complexe à débattre...

Tu ne m´as pas compris, c´est la happy end du film qui montre que c´est très conservateur et non pas le fait qu´il parle de gens isolé, ça je suis d´accord, ça ne veut rien dire. Mais dans signe, bien que le film soit bien, il y avait un zeste de propagande chrétienne.

Et quant aux dialogues, il manque un peu d´entrain, c´est dificile à percevoir mais parfois ils ne disent pas les bonnes choses aux bons moments, mais c´est plus un point de vue personnel ça.

J´ai vu ce film aujourd´hui et il m´a vraiment plu !

SPOILER ( on sait jamais )

Je l´ai regardé avec le même optique que Shyamalan quand il a écrit a savoir une métaphore sur l´après 11 septembre , et de ce point de vue , l´histoire est rudement bien faite ! Les gens qui sont agréssés par un ennemi de l´exterieur , ils ne savent pas vraiment a quoi il resemble , on leur dit de pas aller au dela des frontières alors ils n´y vont pas et ça leur suffit pour etre terrifiés , etc . Et puis , si on y réfléchit vraiment , le secret a la fin ne peut etre que gardé vu que Ivy est aveugle donc elle ne sait pas vraiment ce qu´il y a de l´autre coté de la forêt , après tout elle ne fait qu´entendre un bruit de sirène et discuter avec un type qui lui dit pas vraiment dans quel " monde " elle se trouve .
Mais je trouve vraiment que tout les messages passsants dans ce film sont excellents ! !

FIN DU SPOILER

Je repense d´ailleurs là à la signification du film. A la sortie du film je voyais de manière evidente la metaphore des Etats-Unis enfermés sur eux-mêmes et quand j´y repense je me rends compte que tout dans la fin du film de Shyamalan est politique et denonce l´attitude americaine post-9/11:
( SPOILER)
Les villageois ont tous peurs de sortir et de rencontrer l´ennemi qui est partout autour d´eux, et ca sera l´aveugle qui rejoindra le monde reel. Le seul danger pour l´aveugle sur le chemin sera un villageois, un des leurs. Et quand elle voit le garde elle lui dit un truc du genre " votre voix est tendre et fraternelle, ca me surprend".
Le message de Shyamalan est plutot moralisateur, pas un moralisateur reactionnaire mais plutot un naïf-idealiste, en disant que " les etats-unis doivent rester ouvert au monde entier sinon ils se detruiront eux-mêmes.
Je me demandais quelle etait l´utilité de faire de l´exterieur le monde d´aujourd´hui, je comprends mieux maintenant. C´est aussi pour cela que le final est non resolu.

J´avais pas lu ton message t-xvst- et je viens de repeter la meme chose

Tant mieux comme ça ça prouve que je suis pas le seul a penser ça !

Je rajoute aussi que Bryce Howard est a surveiller car je trouve que c´est une très très bonne actrice ( Excellente interprétation dans " Le Village" , pas mal pour son premier film ! !)