C'est sûr qu'on est dans des univers complètement opposés. Science-fiction/Fantasy. Mais on peut tout de même comparer.

Sincèrement, je trouve Avatar plus propre, plus cohérent. Dans Bilbo l’enchaînement décors naturels/décors artificiels se fait assez mal. Certains "faux" décors passent bizarrement, et la scène d'après on se retrouve sur le chemin d'une forêt tout ce qu'il y a de plus naturelle, ça m'a choqué personnellement. MAIS chez les gobelins, le roi gobelins est une merveille technologique, j'ai rarement été aussi subjugué par une créature numérique. Dommage qu'on le voit si peu La scène chez les gobelins est d'ailleurs dingue techniquement (lorsqu'ils s'échappent et combattent).

Si j'ai bien compris, le deuxième film traite du combat contre le dragon, et le troisième de la dispute pour récupérer son trésor ?

Un peu light non ?

C'est plus ou moins ça, ouais.

Bah nan le 3 ce sera pas plutôt l'avènement de Sauron ?

C'est un peu compliqué. Il y'a 2-3 trames à conclure et on sait pas encore trop si il va le faire successivement ou en même temps.

- Il reste 13 chapitre du "Hobbit" à proprement parler, avec de très beau moments et bien plus d'actions que jusqu'à présent (Mort de Smaug et bataille des 5 armées)
- Il y'a la trame du Nécromancien aka Sauron qui est à peine effleurées dans le 1er film. Si PJ s'en tient +- aux sources, Gandalf va devoir retourner à Dol Guldur 1 ou 2 fois (dont une assurée, en flash back lorsqu'il rencontre Thrain). Il y'aura un deuxième Conseil Blanc pour faire changer d'avis Saruman + l'assaut de la forteresse et la révélation de la véritable identité du nécromancien.
- PJ doit conclure sa trame tout à fait inventée (et tout à fait moisie) autours d'Azog.

Je ne suis pas d'accord pour Azog, c'est très sympa cette histoire. C'est juste le design du type qui selon moi n'a rien à faire ici, ça fait plus SF quoi (même si en dehors de ça je trouve le perso très très très bien fait).

Pas forcément dur à conclure celle d'Azog. Dans l'oeuvre c'est Dain qui dérouille Azog et Dain est là à la bataille des 5 armées. On peut très bien dire qu'après la fuite avec les aigles, Azog a rassemblé ses troupes, les a fait marcher vers Erebor et que c'est comme ça qu'a eu lieu la bataille des 5 armées. Après Azog il y arrive, Dain le dérouille et au final c'est plié vite fait bien fait. En mettant Azog disons 15min à l'écran, y a moyen de le voir réunir ses soldats, ordonner l'attaque et se faire déchirer sans problème

J'ai pas dit que c'était dur à conclure, mais que ça avait rien à foutre là. Y'avait assez à faire avec Smaug et le Nécromancien. Les scènes avec Azog sont vraiment pas terribles, mention spéciale au slow motion tout à fait ridicule pendant le combat Azog/Thorin.

Ce qui est quand même con c'est Thorin qui charge bêtement à la fin, c'était peine perdu Mais je pense qu'il est pas là pour rien, l'histoire est assez utile, elle sincère bien.

SPOIL LEGER POSSIBLE
Bah Azog il représente surtout la vendetta entre les nains et les orcs, c'est un peu le mec qui rappelle qu'il est toujours là pour se foutre sur la gueule avec un nain.
Puis bon c'est le principe du chef charismatique. Les Uruk avaient Lurtz (qui existait pas non plus dans l'oeuvre mais qui passe assez bien) puis les orcs du champ de pelennor avaient Gothmog. Le truc c'est qu'il faut bien un mec pour chapeauter tout le truc, et ils peuvent pas coller Jo le rigolo pour diriger des légions d'orcs.
Après pourquoi pas Bolg comme dans le livre ? A mon avis c'est que vu les screens de lui il est à Dol Guldur. Me demander pas ce qu'il fout là mais je le vois bien mener un combat (chef charismatique encore) à Dol Guldur pendant qu'Azog (l'autre chef) mène le sien à Erebor. Ca permettrait d'avoir une sorte de double trame de combat, un peu comme à la fin des deux tours où on a bataille de Helm d'un côté, bataille des Ents de l'autre. Ou encore le retour du roi avec scènes/batailles d'Aragorn d'un côté et quête de Frodon de l'autre

Il faut aussi avouer que des fois, Azog est un peu le cliché du méchant de film de fantasy.

Sauf q'il y'a une différence fondamentale entre Lurtz et Azog. Le premier est une invention qui n'a d'autre but que de personnifier une menace. Au lieux d'avoir une vague troupes d'Uruk-Hai comme dans le livre (c'est faux, mais leurs chefs ne sont présentés que dans TTT) on a un méchant, avec une gueule.

Mais ça s'arrête là. Lurtz n'a aucun poids dans l'histoire. Tandis qu'Azog prend une place monstrueuse dans le récit, il en prend trop. La vendetta entre nains et gobelins apparait très peu dans le roman; on en fait mention devant le Roi Gobelin et à la bataille des cinq Armées. Là Azog devient LE méchant à abattre et s'impose beaucoup trop dans le récit. Les gobelins des monts brumeux ne servent plus à rien, alors que dans le roman c'est eux qui envoient les wargs à la poursuite de Thorin, c'est eux qui abattent les arbres, c'est eux qui participent à la bataille des cinqs armées (Il y a fort à parier qu'on ne reverra plus les Gobelins de toute la trilogie).

Si ils avaient besoin d'un chef orc, ils auraient pu en créer un, où même utiliser Bolg. Bolg poursuivant les nains (seulement depuis les Monts Brumeux) aurait fait sens vu qu'il dirige justement les troupes gobelines à la Bataille des Cinq Armées.

"puis les orcs du champ de pelennor avaient Gothmog. "

Dafuq il s'appelle Gothmog le tête de pop corn du retour du roi ?

C'est pas le nom d'un balrog aussi ?

Euh pour moi LE méchant à abattre c'est Smaug, j'ai pas ressenti que Azog prenait trop de poids au contraire pour moi c'est vraiment annexe.

Premier concept de Bag End : http://i.imgur.com/R9z40.jpg

Une deuxième image : http://i.imgur.com/lfRlA.jpg

Troisième : http://i.imgur.com/q2x0N.jpg

Mais où sont les toilettes ?

En fait il y a deux Gothmog dans le Seigneur des Anneaux (livre)

Il y'a Gothmog, le Seigneur des Balrog au Deuxième âge.
Et il y a Gothmog, qui apparait dans le Retour du Roi lors de la bataille des champs du Pelennor. Sa nature n'est pas du tout mentionnée. Il est appelé "Lieutenant de Morgul" donc on pourrait penser que c'est un Nazgûl, PJ en a fait un orque.

Azog "vraiment annexe" ?

- Le flash-back de la bataille d'Azanulbizar est consacré à 95% à Azog et à sa rivalité avec Thorin
- Une scène de poursuite avec ses serviteurs de bien 10 minutes
- Une scène au sommet du Mont Venteux
- Tout le Out of the Frying-Pan lui est consacré.

Soyons honnête, quand l'oeil de Smaug s'ouvre à la fin du film, j'avais oublié qu'il y avait un dragon.

Bah de ce que j'avais compris du livre, Gothmog était l'orc juste en dessous du roi sorcier d'Angmar dans la hiérarchie de Morgul. Le roi sorcier était le capitaine de Sauron et Gothmog un de ses lieutenants. Me souviens pas avoir lu que les Nazguls avaient un nom (outre le roi sorcier)

Je suis plutot de l'avis de Lewul, le méchant c'est Smaug. Dans LotR on avait Sauron là c'est Smaug. Mais comme Lurtz ou Saroumane, faut bien un mec pour pourrir les héros dans leur tentative de déchirer le grand méchant ; et dans Bilbo ils ont collé Azog.
Parce qu'autant dans le livre ça passait avec seulement les péripéties du voyage, qu'en film je pense qu'il fallait bien ajouter un petit truc pour maintenir en haleine avec un petit sentiment d'urgence

Pour ce qui est du nom des Nazgûl, il y'en a un qui est avéré à 100%, c'est Khamûl, qui est envoyé à Dol Guldur par Sauron dès que celui-ci revient à Barad-Dûr. C'est aussi Khâmul parcourt la comté à la recherche de Frodon.

Donc oui, au moins un Nazgûl à un nom. Gothmog pourrait être le deuxième, mais c'est une supposition.