--Cirdan-- Voir le profil de --Cirdan--
Posté le 27 décembre 2012 à 01:40:26 Avertir un administrateur
Qui plus est, ton propos laisse à désirer, il fallait lire:
"la littérature a des contraintes dont le cinéma se contrefous"
et pas ce que tu as posté...mais c'est pas grave...
T'as alors mais rien compris à mes propos. J'essaie juste d'apporter de la nuance. Tu dis que c'est intolérable qu'on puisse apercevoir quelque chose pour représenter le nécromancien. Je te dis juste que ça le ferait pas cinématographiquement.
Imagines la scène: Radagast arrive à Dol Guldur, il se fait attaquer par le Roi Sorcier, et puis tout à coup, dans les profondeurs de la forteresse: RIEN!
Dans un livre, tu n'es pas obligé d'apporter un support visuel à un concept. Tu le dis très bien avec l'exemple de Sauron. On parle alors de présence, d'une force impalpable. ça ne passe pas à l'écran. C'est tout.
"La médiocrité de ta vision, solic, de ce qu'est l'oeuvre de Tolkien en dit long sur la valeur de l'analyse que tu fais des films."
Je te trouve très prétentieux quand tu me parles comme ça, et si tu penses avoir cerné ma vision, tu te goures.
--Cirdan-- Voir le profil de --Cirdan--
Posté le 27 décembre 2012 à 01:48:17 Avertir un administrateur
Je dis juste ce que je pense, le propos de solic ne tourne qu'autour de la négation systématique et sans arguments, et il est même pas foutu d'écrire convenablement ce qu'il veut dire, donc je réponds...
Et bien moi aussi je dis ce que je pense. Et si tu as le sentiment que je suis négatif dans ce que je dis, c'est parce que je supporte mal des affirmations qui tendent vers le tout noir ou le tout blanc.
Maintenant ce Topic est fait pour parler du film, pas pour raconter des conneries comme sur le blabla.
Bienvenu sur le forum cinéma! 