Je trouve ça énorme justement le bordel que c'est de gérer 13 nains. C'est bien que Gandalf soit de la partie pour les canaliser un peu. C'est pas des lanternes, mais ils sont plus doués que les autres dans divers tâches, comme laver la vaisselle. :o)

Oui c'est marrant je dis pas le contraire, mais ça convient pas trop a l'univers

Bah Gandalf oui il est là pour les raisonner. D'ailleurs le livre insiste bien là dessus et c'est repris dans le film. Quand Gandalf est pas là c'est la merde : ils se font chopés par des trolls, ils tombent dans une caverne de gobelins et plus tard dans l'histoire ils vont même avoir des emmerdes avec les elfes (je reste vague pour éviter le spoil).
Gandalf ouais c'est l'idée du moniteur de colo qui canalise la bande de Thorin dans leurs activités. Puis y a aussi le fait qu'ils se sentent responsable, sans lui ils seraient pas parti parce qu'il y aurait pas eu de clé et de cambrioleur

C'est parfaitement fidèle au livre ouep. Je conçois que ça fait bizarre, surtout par rapport à la Communauté de l'Anneau où chacun apportait un petit truc. Là il faut voir les nains comme un seul groupe, pas toujours raccord^^

La version du film en 3D n'existe qu'en 48 IPS ou elle existe aussi en 24 ips ??

Aussi en 24fps

La scène complète de la chanson misty mountains:

http://www.youtube.com/watch?v=m5BETb-hLgA

C'est normal qu'à 13 secondes, il y en a un qui regarde le mur ?

C'est normal qu'on ne voit pas Balin se lever ?!!!

C'etait le meilleur moment du trailer et il y est même pas ! J'ai failli sortir de la salle quand j'ai vue ça.

GasSnake
Posté le 17 décembre 2012 à 12:15:08
Cet opus est plus matture et sérieux que sda
La psychologie des personnages est plus travaillée

Troll ?

J'voudrais pas affoler le public mais LSDA, c'est pas le truc le plus mature de l'univers hein...

Après faut voir ce qu'on entend pas mature mais un adulte qui verrait le film n'y decelerait pas beaucoup plus d'intelligence que ce que verrait un enfant.

Je veux dire que c'est pas non plus un histoire très profonde et complexe. Calmons nous.

Disons que c'est sombre.

Skwabo Moi non plus je ne voudrais pas t'affoler mais, es-tu certains de savoir qui est Tolkien ? Cet homme s'est voué à un travail démentiel, il a créé plusieurs langues, établi une mythologie (Cf : Le Silmarillion), son univers en est devenu tellement riche qu'il est devenu presque vivant, c'est une rareté, car peu d'auteur ont un jour réussi à créer un tel monde dans la fiction. Malgré le côté manichéen qui est omniprésent, je trouve a contrario qu'on y décèle une belle maturité. L'anneau qui corrompt les plus hardis et les plus zélés du Condor, Boromir, même le puissant Saroumane, l'anneau montre que personne ne résiste face à la plus vile des tentations. Oui, le SDA, c'est une histoire de tentation et de séduction du vilain, je m'avancerai même pour dire qu'il y a un côté «biblique» dans cette histoire plus riche de sens que tu ne le crois.

Mais la on parle des films donc c'est pas la question. Pour ceux qui connaissent bien l'univers, oui le SdA c'est plus riche qu'au premier abord. Mais il faut déjà apprécier la fantasy a la base. Et le SDA a mis la barre plus haut que tous les autres films du genre Le spectateur lambda ne le remarquera pas forcément.

Depuis, le fantasy est devenu plus populaire dàns les esprits (hello game of thrones), donc le Hobbit peut paraître plus léger et n'est plus une révolution dans le genre.

Pour ceux qui attendent d'adaptation depuis presque 10 ans c'est encore une autre histoire^^

Franchement, je ne suis pas sûr de vous comprendre.

Prenons un exemple très simple. Un film sur la vie de Jésus Christ sort au cinéma, et là un spectateur sort de la séance et dit : «Ouais... Enfin Jésus Christ, c'est pas très mature hein... Je veux pas vous affoler.»

Un autre lui rétorque poliment : «As-tu lu la Bible mon enfant ?»

Puis un troisième pèlerin se joint à la conversation : «On ne parle pas de la Bible, mais du film banane !»

Je suis d'accord avec toi Solic, mais un film ne peut décemment pas apporter, même en 3h, toute la richesse d'une trilogie littéraire, c'est bien la faiblesse d'une adaptation. Mais delà à dire que les deux supports n'ont rien à voir, je m'interroge, le film apporte quand même l'essentiel et on peut tout de même apprécier sa fidélité par rapport au livre, d'où ma première question à Skwabo.

"je m'avancerai même pour dire qu'il y a un côté «biblique» dans cette histoire plus riche de sens que tu ne le crois."

Il me semble qu'il y a une thèse qui est parue sur les inspirations chrétiennes dans l’œuvre de Tolkien, si ça t'intéresses.

Oui, j'en ai entendu parlé

Rien que dans l'histoire de Sauron, on peut faire quelque parallèles avec le Paradis Perdu de John Milton, qui dépeint en prose la déchéance de l'ange Samael. Sauron, dans sa soif de pouvoir et domination, entraine des elfes renégats dans sa corruptions, et les transforme en Orcs (Les anges déchus, plus tard les démons). Ensuite, le procédé de Sauron est la séduction des races, des anneaux de pouvoirs, on peut tout de suite faire un lien avec Lucifer, qui utilise une apparence angélique pour tromper et corrompre les hommes, souvent avec de belles promesses. Donc en effet, il y a matière à démontrer que l'oeuvre de Tolkien draine son inspiration de plus grandes oeuvres encore.

Tu confonds Sauron et Morgoth

Oui car Sauron est lui-même un maiar perverti par Melkior/Morgoth.

J'irais le voir, c'est paralelle au livre ? Ou y'a des passage qui change ?

"je m'avancerai même pour dire qu'il y a un côté «biblique» dans cette histoire plus riche de sens que tu ne le crois."

Plutôt les influences germaniques. Il s'est inspiré des légendes allemandes et tout ce qui touche au Royaume Uni en gros. Je saurais pas l'expliquer simplement mais dans les contes et légendes inachevées son fils explique à chaque fois

J'ai lu quelque part que Gandalf represente une sorte de prophete censé guider les hommes. Ces 1er apotres sont les membres de la communauté de l'anneau, vrai ?