Je pourrais rajouter que la plupart qui ont aimé sont des fanboys...

Bref, ton message sert enormement.

Et sur quoi tu te base pour dire ça ?
J'ai plein d'amis qu'il l'ont aimé, mais qui ne sont pas des fanboys.

J'y ai été avec des amis dont un qu'a adoré et qu'avait même pas vu le seigneur des anneaux et qui comprenaient pas pourquoi Gollum pouvait pas voir Bilbo quand il avait l'anneau. Comme fanboy excuse moi on fait mieux

Le truc c'est que y a pas vraiment eu de critiques du film à proprement parler. Des comparaisons avec le SdA oui, des critiques sur la HFR pareil, mais sur le film en lui même pris tout seul, bah y a que dalle. Donc bon vu que ça fait 10-15 pages que ça tourne en rond sur le "y a trop d'effets spéciaux" et "par rapport au SdA c'est comme ci comme ça", y a un moment faudrait penser à autre chose

Je suis un fanboy de la trilogie et j'ai lu plusieurs fois les bouquins (ça fait un petit temps, faudrait que je les relise) et pourtant j'ai apprécié moyennement le hobbit.

Il faut dire que je venais de voir la trilogie au cinéma avant la séance de minuit donc l'aspect trop numérique du film m'a peut-être perturbé un peu plus et m'a empêché d'apprécier pleinement le film. Je pense aller le revoir une seconde fois en HFR 3D pour me faire un avis plus définitif.

Après certains disent qu'on ne peut pas comparer le Hobbit et le Seigneur des Anneaux mais je trouve ça légitime d'avoir certaines attentes quand on a découvert le film il y a 11 ans (ça nous rajeunit pas) et qu'on a grandit avec. Dans mon esprit, il n'y a pas un univers pour Bilbo, un pour le Silmarillion et un pour le Seigneur des Anneaux, c'est la même mythologie sauf qu'à l'écran c'est le contraire. Et puis Jackson lui-même, avec des clins d'oeil au Seigneur des Anneaux et les mêmes musiques pousse le spectateur à la comparaison.

Le film en lui-même est très bon je pense sauf que je ne reconnais pas le Jackson qui m'a fait aimer le seigneur des anneaux, je ne comprends pas certains de ses choix.

Par contre je pense qu'il ne faut pas comparer le film et le livre, comme pour le Seigneur des Anneaux, c'est une adaptation où il faut prendre des libertés, mettre de l'humour, de l'action, une romance pour que ça fasse un bon film. Jackson y est arrivé tout en gardant les grands thèmes du livre.

J'ai adoré ! tous les scene etaient fantstiques! On reste tout de meme tres loin deriere SDA mais je donne 10 sue 10 au premier film. Est-ce qu'ils seront a 1 an d'interval?

Oui le traitement est différent c'est vrai.

Mais pour ceux qui ont adoré le film, la scène de combat des nains contre les gobelins ne vous a pas choqué? Ca doit faire des années que j'attends de voir une armée de nains et ne pas voir une bataille rangé mais un truc assez brouillon où ça bastonne dans tous les sens ça m'a déçu.

Je parle de la scène que Balin narre à Bilbon.

Ca risque de paraitre anodin mais personne n'a était choqué du manque de sang dans les combats? Moyen en terme de crédibilité.

Les orcs saignent dans la premiere trilogie.

Si si, c'est limite incompréhensible.

Le film est plus grand public que le seigneur des anneaux c'est assez normal.

Je l'ai trouvé beaucoup mieux réalisé que LOTR, les nouveaux moyens aidant surement

Noddegamra ton intervention n'est pas plus utile que celle que tu critique.

En quoi le fait de "comparer" avec Le Seigneur des Anneaux, ou bien de dire qu'ils y à trop de numérique n'est pas critiquer le film en lui même ?

C'est quoi pour toi critique le film en lui même ? Parce que y'a un paquet de personnes qui donnent leur avis objectif (même si la plupart son fan de l'univers de Tolkien, dont moi).

Je pourrais rajouter que la plupart qui ont aimé sont des fanboys...

Pour ce que ça vaut, je suis pas un fan inconditionnel du seigneur des anneaux, et pourtant j'ai adoré Bilbo. J'ai trouvé qu'il se rapprochait d'avantage de la communauté de l'anneau ( mon préféré de la trilogie ). En fait, je trouve, contrairement à toi, que bcp parmi ceux qui critiquent ouvertement le film sont des fans de la trilogie initiale, et de ses combats interminables et prétendument épiques. Bilbo, à l'instar de la communauté est une introduction, un prologue, Jackson pose le décors, et tout est suggestion. en plus, il manie habilement les différents registres ( comiques, épiques ) , alors qu'il versait d'avantage, à mon humble avis, dans la surenchère auparavant, je m'étais lassé des faits d'armes et autres épisodes glorieux des valeureux combattants de la terre du milieu, je découvre avec joie et enthousiasme les protagonistes de "Bilbo", parce qu'ils sont présentés avec d'avantage de sobriété. D'ailleurs je rejoins ceux qui trouvent ce film plus mature que ses prédécesseurs.

"D'ailleurs je rejoins ceux qui trouvent ce film plus mature que ses prédécesseurs."

Ah ah ah c'est ce qui est bien avec internet c'est que l'on peut dire n'importe quoi sans s'en prendre directement plein la gueule.

Pour vous donner un exemple, je trouve la scène du chant au coin du feu (misty mountains ) diablement efficace, elle initie le voyage (inattendu) et s'inscrit parfaitement dans la logique propre au fantastique dans le sens ou elle repose sur la suggestion, elle n'est pas démonstrative comme peuvent l'être les batailles du Gouffre de Helm ou de Minas Tirith mais elle n'en demeure pas moins percutante. on ressent le souffle épique, celui qui va nous transporter tout au long du film, et on dirait bien que nombre d'entre-vous n'y ont guère été sensibles, c'est dommage. Pour en revenir à la scène, elle m'a un peu rappelé celle de la moria dans la communauté de l'anneau, quand Pippin heurte et fait tomber un casque dans un puits, réveillant au passage les gobelins et le balrog, on ( les spectateurs) mesure alors l'énormité et les conséquences, immédiates et terribles qui en découlent , pour la communauté, au rythme des tambours. On est, encore une fois, dans la suggestion, la peur est celle de l'inconnu, qui nous sera présenté plus tard ( les gobelins ), dans la même logique, le balrog est d'abord annoncé, précédé par la lueur, rougeâtre qui l'entoure, encore la suggestion, c'est ce qui a manqué aux deux suites, et c'est ce qui nous est de nouveau présenté dans Bilbo, et je salue le résultat.

Bouh que c'est long, ça m'a tué

LittleBoots
Posté le 17 décembre 2012 à 01:41:47
"D'ailleurs je rejoins ceux qui trouvent ce film plus mature que ses prédécesseurs."

Ah ah ah c'est ce qui est bien avec internet c'est que l'on peut dire n'importe quoi sans s'en prendre directement plein la gueule.

Si tu bases ton argumentation exhausitive, et à la logique implacable en bon sophiste que tu es, sur l'abondance de scènes dites comiques, c'est que tu raisonnes d'une façon que je qualifierais de primaire. Maturité et humour, c'est pas antinomique.

exhaustif *
un jour on pourra éditer sur jv.com

On peut pas dire que je sois vraiment déçu, c'est exactement ce que j'attendais: trop long, trop étiré, trop d'humour pas drôle, trop de numérique, pour à l'arrivée n'avoir même pas raconté la moitié de l'histoire... J'aurais vraiment été curieux de voir les deux films de 2h par Del Toro.

Beaucoup de jolis mots pour rien dire, décidément.

Je vois pas en quoi ce film est mature quand on voit la presse parler de Narnia ou de Disney, qu'il y a pour l'instant aucun grand enjeu et que les dialogues sont au ras des pâquerettes.